№ 12-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е 14 февраля 2012года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А., с участием защитника заявителя адвоката Кабановой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением Кабанов А.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее: - в постановлении мирового судьи неверно установлено место совершения правонарушения, в схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные исправления в части указания места совершения – 275 или 273 км; - по представленным суду данным видеофиксации невозможно идентифицировать автомобиль Кабанова А.А.; - мировой судья не дал оценки доводу Кабанова А.А. о том, что он обгонял грузовик, двигавшийся со скоростью менее 30 км\ч; - о слушании материала Кабанов А.А. не был надлежащим образом извещен, поскольку местом жительства его является место регистрации – <адрес>, но по указанному адресу он не извещался; - материал назначен к рассмотрению с нарушением установленного законом срока. В судебное заседании заявитель Кабанов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения материала, от отложении его рассмотрения ходатайств не заявлял. Защитник заявителя адвокат Кабанова М.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просила производство по материалу прекратить, отменив постановление мирового судьи. Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на 273 км автодороги «Россия» М-10 в <адрес> Кабанов А.А., управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Действия сотрудников милиции в части составления протокола об административном правонарушении Кабанов А.А. не обжаловал. При рассмотрении дела мировой судья установил, какой пункт ПДД РФ и требования какой дорожной разметки нарушил Кабанов А.А., совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установил факт совершения административного правонарушения и виновность Кабанова А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано, какой пункт ПДД РФ и дорожной разметки он нарушил, схемой правонарушения, приложенной к протоколу, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, данными видеофиксации, а также показаниями сотрудника ДПС ФИО3 Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кабанова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных в решении мирового судьи доказательств сомнений не вызывают. Порядок привлечения Кабанова А.А. к административной ответственности соблюден, постановление мирового судьи отвечает предъявляемым к нему требованиям и по форме и по содержанию. Факт наличия дорожной разметки, а также факт выезда на полосу встречного движения, описанный в протоколе, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Кабановым А.А. при подписании протокола об административном правонарушении не оспаривался. Суд не может принять во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, по следующим основаниям. Назначение материала к рассмотрению мировым судьей с нарушением установленного законом срока, на законность и обоснованность принятого решения не влияют. Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что по делу не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку таковое установлено – 273 км а\д «Россия» М-10 Тверской области, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапорте сотрудника ДПС, а также показаниях в судебном заседании у мирового судьи сотрудника ДПС ФИО3 При этом никаких исправлений в части места совершения административного правонарушения приведенные документы не содержат. Не принимает во внимание суд и утверждение заявителя Кабанова А.А. о том, что, совершая маневр обгона, он обгонял грузовик, двигавшийся со скоростью менее 30 км\ч, поскольку Правилами дорожного движения не допускается пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, и в пояснениях Кабанова А.А. в протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на наличие на грузовике опознавательного знака «Тихоходное транспортное средство». Суд соглашается с выводами мирового судьи, не принявшего во внимание довод защитника Кабанова А.А. о том, что по представленным суду данным видеофиксации невозможно идентифицировать автомобиль Кабанова А.А., поскольку указанное обстоятельство проверялось в судебном заседании, и ему дана оценка, более того, что сам Кабанов А.А. факт обгона в указанных условиях в пояснениях, приведенных в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Довод заявителя о том, что о слушании материала он не был надлежащим образом извещен, поскольку местом жительства его является место регистрации – <адрес>, но по указанному адресу он не извещался, судом во внимание не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении адрес его места жительства установлен с его слов – <адрес>, по указанному им адресу ему направлялись повестки. Более того из поданной Кабановым А.А. жалобы на постановление мирового судьи также следует, что проживает он по адресу: <адрес>. Таким образом, вопрос доказанности вины Кабанова А.А. являлся предметом изучения в процессе рассмотрения дела судьей с исследованием и оценкой представленных доказательств, позиции самого Кабанова А.А. Наказание Кабанову А.А. назначено с учетом данных о личности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит вынесенное мировым судьей в отношении Кабанова А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен. Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова А.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья Петрова Н.А.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.