№12-175 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 августа 2012 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием защитника Образцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах Кукарских А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Кукарских А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Защитник в интересах Кукарских А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а дело прекратить, так как Кукарских А.В. не совершал умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения. Мировым судьей не были учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кукарских А.В. последовательно утверждал, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать столкновения с двигавшимся параллельно по его полосе движения автомобилем, который прибавил скорость и не давал возможности вовремя вернуться на полосу. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося с ним параллельно, он также не мог. Вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается фотоматериалом. При составлении протокола, также как и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей Кукарских А.В., давая пояснения об обстоятельствах совершенного им деяния, указывал, что обгон начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, в отсутствие каких-либо иных запретов, установленных Правилами дорожного движения. Однако, в постановлении мирового судьи вышеуказанных пояснений Кукарских А.В. не имеет, им не дана оценка, также как и не проверена данная версия Кукарских А.В.. Признавая Кукарских А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, следует признать, что продолжая движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, Кукарских А.В. действовал в целях предотвращения столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. При таких обстоятельствах вывод о виновности Кукарских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным. В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Более того, во вступительной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кукарских А.В. ранее привлекался к административной ответственности, но не указано за что именно. Данных о нарушении Кукарских А.В. статей, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, из вступительной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению слова «ранее привлекавшегося к административной ответственности». В судебное заседание Кукарских А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании защитник пояснила, что она не поддерживает требования об исключении из вводной части обжалуемого постановления слов «ранее привлекавшегося к административной ответственности», так как сведения о правонарушениях имеются в материалах дела. В остальном она поддерживает доводы жалобы. Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3-го батальона 1-го полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> Кукарский А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигающегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ. В объяснении Кукарских А.В. указано, что с нарушением он не согласен. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ также подтверждается схемой, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, фотоматериалом, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании. Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана оценка и он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кукарских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное постановление. Суд отвергает доводы, указанные в жалобе, о том, что он административного правонарушения не совершал, на встречную полосу движения не выезжал, а также что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку эти доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и фототаблицей, сомневаться в достоверности и законности составления которых, у суда нет оснований. По мнению суда, эти доводы приведены Кукарских А.В. с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение. Минимальная мера наказания, определенная судьей Кукарских А.В., соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом его личности. Постановление судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 30.07.2012 года о привлечении к административной ответственности Кукарских А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения. В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд. Судья В.С. Козаченко Решение вступило в законную силу 29.08.2012 года.