П Р И Г О В О Р 22 апреля 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Гапенковой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тула Красновой Е.П., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № 709 от 25 января 2008 года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Тула, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 8 октября 2009 года в период времени с 14 часов до 20 часов между ФИО4 и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Столетова г.Тулы, из-за того, что ФИО10, находясь в комнате ФИО4, не хотел уходить из неё и ударил последнего по лицу, произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве личной неприязни к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел в указанное время ФИО4, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Столетова г.Тулы, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, находившийся в данной квартире деревянный подлокотник от кресла, нанес им множественные удары в жизненно важный орган - голову, а также по конечностям, туловищу и шее ФИО10 От полученных ударов ФИО10 упал на пол и лежал неподвижно на боку, не проявляя признаков жизни, в связи с чем ФИО4 прекратил его избиение, осознавая, что он совершил все действия, направленные на лишение жизни ФИО10, после чего лег спать, а утром 9 октября 2009 года вызвал скорую помощь для констатации факта смерти ФИО10 Своими преступными действиями ФИО4 умышленно причинил ФИО10 следующие повреждения: - кровоподтеки на веках обоих глаз; кровоподтек на спинке носа; ушибленную рану в межбровной области; ушибленную рану в лобной области; две ушибленные раны в области левой брови; ушибленные раны (2) в области верхней и нижней губы; рвано - ушибленную рану на левой ушной раковине; две обширные раны в левой половине головы; обширную рвано-ушибленную рану в затылочной области справа, перелом височной кости; множественные кровоподтеки: на правой кисти на тыльной поверхности (1), на левой кисти на тыльной поверхности (1), на левом плече по наружно-боковой поверхности (1), в области левого локтевого сустава по наружно-боковой поверхности (1), на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии (1) в проекции 8-го ребра, по средне-подмышечной линии в проекции 6-го, 7-го и 9-го ребер, в области левой подвздошной кости (1), на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности (5), на правом бедре в верхней трети по наружно-боковой поверхности (2), на животе по средней линии ниже пупка (1), на животе по около-срединной линии справа на расстоянии 8 см. от края реберной дуги (1), на коже шеи слева в нижней трети вокруг кивательной мышцы (2); ссадину в затылочной области; перелом 7 ребра слева, 8 ребра слева, 7 ребра справа, состоящие в совокупности в прямой причинной связи с наступлением смерти и являющиеся тяжким вредом здоровью. В результате преступных умышленных действий ФИО4 смерть ФИО10 наступила от смешанного шока при сочетанной тупой травме тела - множественных обширных ушибленных ранах головы с повреждением кровеносных сосудов головы артериального и венозного типа и переломов ребер слева 7-8-го и 8 справа 9 октября 2009 года на месте его избиения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Столетова г.Тулы. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ свою вину признал частично, а именно: не отрицая фактических обстоятельств вменённого ему преступления, утверждал, что при совершении преступных действий у него не было умысла на причинение ФИО10 смерти. Однако в ходе судебного следствия вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств. Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления являются: показания подсудимого ФИО4, данные им в суде и в ходе предварительного следствия и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он живёт в коммунальной квартире по адресу: .... В одной из комнат по указанному адресу проживал ФИО10, который являлся его соседом и с которым они иногда ссорились, скандалили, совместно распивали спиртные напитки. Употребив спиртное, ФИО10 становился навязчивым, чем очень сильно его раздражал. Часто он выгонял ФИО10 из своей комнаты, так как тот выводил его из терпения, потому что ходил в грязной обуви, справлял у него в комнате свои естественные потребности, за что он периодически ФИО10 избивал. 08.10.2009 они употребляли спиртное, вместе смотрели телевизор в его комнате. Затем ФИО10 «обмочился» в его кресле, что его возмутило, он попросил его уйти, а когда тот отказался, он стал поднимать его с кресла, чтобы выставить за дверь. ФИО10 несильно ударил его кулаком в лицо, никаких повреждений от этого удара у него не было, болезненных ощущений он не испытывал. Поведение ФИО10 вывело его из равновесия, он на него сильно разозлился, взял в правую руку подлокотник от сломанного кресла и нанёс им ФИО10 несколько ударов, не менее 10, в область головы сверху вниз, но убивать его он не хотел. Не отрицал, что основную часть ударов он нанёс в область головы ФИО10, понимал, что голова является жизненно важным органом, что от удара в голову может наступить смерть. После одного из ударов, ФИО10 завалился на левый бок и в таком состоянии остался лежать на полу. Он не стал склоняться к нему, что с ним его не интересовало, подумал, что ФИО10 уснул. Он не слышал его дыхания и не прислушивался к нему. Упав на пол, ФИО10 затих и не подавал никаких признаков жизни, лёжа на полу в его комнате. После этого он продолжил смотреть телевизор. Примерно через час, заметив на деревянном подлокотнике, которым он бил ФИО10, кровь, он вынес его на улицу и забросил на крышу одного из сараев. Вернувшись домой, подходить к ФИО10 не стал, а лёг на кровать и уснул. Проснулся на следующий день увидел, что ФИО10 лежит на том же месте и не подаёт признаков жизни, на ощупь он был холодным. Он вызвал скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО10. Не отрицал, что медицинским работникам он сказал, что не знает, что случилось с его соседом. Показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что ФИО10 являлся её родным старшим братом и проживал по адресу: ..., ... в коммунальной квартире. Брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал, она является его ближайшей родственницей, хотя общались они редко. Брат по характеру был добрым, доверчивым, не конфликтным, спокойным, подверженым чужому влиянию. Иногда он дрался, но никогда не являлся инициатором конфликта. Ей известно, что между ним и его соседом по коммунальной квартире ФИО4 часто возникали конфликты, они неоднократно дрались, что являлось причинами конфликтов - не знает. Обстоятельства смерти брата, ей не известны. О его смерти узнала от соседей. Заявила иск в возмещение причинённого ей смертью брата морального вреда в размере 50000 рублей (т.1л.д. 59-61). Показания свидетеля ФИО4 С.А., данные ею в суде и в ходе предварительного следствия и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является дочерью ФИО4, который после смерти жены, её матери, проживал один в коммунальной квартире по адресу: .... Отец на протяжении последних 8 лет злоупотреблял алкоголем, нигде не работал. По характеру отец человек жестокий, нервный, его выводило из равновесия поведение окружающих людей, он часто участвовал в конфликтах, которые сам провоцировал, мог избить человека, о своих потасовках рассказывал с гордостью. Были случаи, когда ФИО4 дрался с её матерью. Последние два года она с ним почти не общалась, он только приходил к ней раз в две недели за продуктами. Лечиться от алкоголя отказывается, алкоголиком себя не считает. ФИО10 охарактеризовала, как человека спокойного, безобидного, но также злоупотребляющего спиртными напитками и нигде не работающего ( т.1л.д.64-66). Показания свидетелей ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, и показания ФИО6, допрошенного судом, согласно которым они работают фельдшерами МУЗ ССМП г.Тулы, подстанция №2, расположенной на .... В их обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим и доставление их в медицинские учреждения. 9 октября 2009 года они оба находились на смене. Первый вызов у них был в 9 час 30 минут по адресу: ..., ..., повод вызова - человек без сознания. Приехав по указанному адресу, они обнаружили, что в квартире на полу между комнатой и коридором лежит мужчина. Осмотрев его, проверив пульс, зрачки, которые были расширены и на свет не реагировали, констатировали его смерть, которая наступила до их приезда, так как труп был уже холодный. На лице трупа имелись кровоподтеки, лицо было одутловатое, была кровь на руках и стопах. В квартире находился пожилой мужчина, по поводу трупа мужчины ничего не пояснял, сказал, что это его сосед, о его повреждениях он ничего не знает (т.1л.д. 67-74). Свидетельские показания соседей подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника : - показания ФИО8, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., .... По соседству с ним, на 1 этаже, в коммунальной квартире Номер обезличен, проживали ФИО4 и ФИО10. Они оба не работали, постоянно злоупотребляли спиртным. Иногда просили у него денег в долг на спиртное. Во время распития спиртного между ними происходили ссоры, драки. Утром 9 октября 2009 года около 9 часов ФИО4 зашёл к нему и сказал: «Наверное, я убил Серёгу» и предложил ему спуститься в его квартиру. Он прошёл вниз и увидел там ФИО10, который лежал на полу и не шевелился. Он не стал близко подходить и рассматривать тело, сказал ФИО4 чтобы тот вызвал скорую помощь. Охарактеризовал ФИО4 злым, вспыльчивым человеком, который любит драться. С ФИО10 они дрались почти каждый день. Вечером, Дата обезличена года, каких-либо криков, шума он из их квартиры не слышал (т. 1л.д.75-77); - показания ФИО9, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире Номер обезличен этого же дома, но в разных комнатах проживали ФИО4 и ФИО10 ФИО4 он знает длительное время, так как он проживает в указанном доме, как и он, давно. ФИО10 знал около 1-2 лет, жалел его, так как тот был хорошим, спокойным человеком. И ФИО4 и ФИО10 не работали, злоупотребляли спиртным. ФИО4 ему жаловался на то, что ФИО10, после употребления спиртного, заходит к нему в комнату и потом не хочет оттуда уходить, что его очень злит и раздражает. 08.10.2009 он пришел с работы как обычно в 18 часов, утром 09.10.2009 в 7 часов пошел на работу. Ничего необычного, в том числе шума, стука, он из их квартиры не слышал (т.1л.д. 78-80). Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, из которого следует, что ФИО4 непосредственно в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Столетова г.Тулы указал, где он наносил ФИО10 телесные повреждения, а также демонстрировал как и куда именно наносил удары, как ФИО10 в этот момент располагался. Также ФИО4 указал на крышу одного из гаражей, расположенных возле железнодорожного переезда на ... ..., пояснив, что туда он выбросил подлокотник, которым избивал ФИО10 (т.1л.д.192-197). Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ... на полу в комнате был обнаружен труп ФИО10 с многочисленными телесными повреждениями в области головы и тела. В ходе осмотра изъят свитер с трупа (т. 1л.д. 23-35). Протокол осмотра места происшествия - участка местности около железнодорожного переезда по ... ... В ходе осмотра на поверхности крыши гаража, находящегося возле дома Номер обезличен по ... был найден и изъят деревянный подлокотник (т. 1л.д. 41-44). Протоколы выемок у ФИО4 одежды, которая была на нём в день совершения им преступления: трико и шлёпанцев, майки (тельняшки) с рукавами (т. 1л.д. 82-83, 85-87). Протокол осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.150-152). Заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 18 - 23.11.2009, из которого следует, что: смерть ФИО10, 38 лет наступила от смешанного шока при сочетанной тупой травме тела - множественных обширных ушибленных ранах головы с повреждением кровеносных сосудов головы артериального и венозного типа и переломов рёбер слева 7-8-го и 8-го справа. В момент смерти ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. На трупе имеются следующие повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, причинены в результате ударного действия тупого твердого предмета; кровоподтек на спинке носа, причинен ударным действием тупого твердого предмета; ушибленная рана в межбровной области, причинена ударным действием тупого твердого предмета, ушибленная рана в лобной области, причинена ударным действием тупого твердого предмета; две ушибленные раны в области левой брови причинены ударным действием тупого твердого предмета; ушибленные раны (2) в области верхней и нижней губы, причинен ударным действием тупого твердого предмета, рвано-ушибленная рана на левой ушной раковине, причинена ударным действием тупого твердого предмета, имеющего грань; две обширные раны в левой половине головы, причинены в результате двух кратного ударного действия тупого твердого предмета; обширная рвано-ушибленная рана в затылочной области справа причинена ударным действием тупого твердого предмета. Множественные кровоподтеки: на правой кисти на тыльной поверхности (1), на левой кисти на тыльной поверхности (1), на левом плече по наружно-боковой поверхности (1), в области левого локтевого сустава по наружно-боковой поверхности (1), на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии (1) в проекции 8-го ребра, по средне-подмышечной линии в проекции 6-го, 7-го и 9-го ребер, в области левой подвздошной кости (1), на левом бедре в верхней трети по наружной поверхности (5), на правом бедре в верхней трети по наружно-боковой поверхности (2), на животе по средней линии ниже пупка (1), на животе по около-срединной линии справа на расстоянии 8 см. от края реберной дуги (1), на коже шеи слева в нижней трети вокруг кивательной мышцы (2) причинены в результате неоднократного ударного действия тупого твердого предмета. Ссадина в затылочной области причинена в результате трения тупого твердого предмета с круглой поверхностью. Перелом 7 ребра слева, 8 ребра слева, 7 ребра справа причинены в результате трех кратного ударного действия тупого твердого предмета. Указанные повреждения причинены практически одномоментно в малый промежуток времени, в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и являются тяжким вредом здоровью (т. 1 л.д. 94-97). Заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО10 установлены множественные (10) ушибленные раны на коже лица и волосистой части головы, на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадина в затылочной области (1), перелом височной кости возникли в результате многократного (не менее 10-11) ударного действия тупых предметов, имеющих как плоскую поверхность, так и грани или ребро, что могло иметь место при нанесении ударов по голове представленным подлокотником при обстоятельствах, зафиксированных в ходе допросов ФИО4, а также же в протоколе проверки его показаний на месте. Множественные кровоподтеки на коже верхних конечностей (4) причинены местным действием (удар, давление) тупых предметов без характерных особенностей, а локализация повреждений не исключает возможность причинения их при обстоятельствах, зафиксированных как в ходе допросов ФИО4, так и на фотографиях №4 и №5 фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте Давность наступления смерти по данным протокола осмотра трупа на месте обнаружения (09.10.09 в 13:20) составляет 6-10 часов к моменту осмотра. Давность причинения телесных повреждений по результатам гистологического исследования ориентировочно составляет 6-24 часов к моменту наступления смерти. В зависимости от условий места нахождения трупа возможны отклонения срока давности наступления смерти на несколько часов, как в одну, так и в другую сторону (т.1л.д. 105-113). Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена - Дата обезличена, согласно которому: кровь ФИО10 и кровь ФИО4 -А группы, в их крови содержатся антиген М системы MNSs. На молотке, подлокотнике от кресла, предоставленных на исследование, свитере ФИО10, спортивных брюках (трико), тельняшке, сандалиях (шлёпанцах) ФИО4 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО10 (т. 1л.д. 125-127). В ходе исследования в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав ФИО4, как обвиняемого лица, прав других участников уголовного судопроизводства - не усматривается, и сторонами суду не заявлялось. Все исследованные судом заключения экспертиз подробные, обоснованные, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей правильности. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по следующим основаниям: законом убийство, то есть умышленное причинение смерти, отграничивается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, направленностью умысла виновного лица, а именно: при убийстве этот умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное. Из исследованных судом доказательств следует, что между ФИО4 и погибшим ФИО10, проживающими в коммунальной квартире, сложились неприязненные отношения, так как между ними часто возникали конфликты, драки. ФИО4 в суде не отрицал, что нанёс множество ударов, не менее 10, по голове ФИО11 и что он понимал в момент нанесения ударов и понимает в настоящее время, что удары им были причинены по жизненно важному органу человека. При этом он использовал деревянный подлокотник кресла в качестве орудия преступления и не мог не понимать, что это обстоятельство усиливало тяжесть наносимых им ударов, так как непосредственно сразу после избиения ФИО11 он избавился от указанного предмета, унеся его из квартиры и выбросив. ФИО4 не отрицал, что ФИО10 никакого сопротивления ему не оказывал и что его избиение он прекратил только после того, как тот перестал шевелиться и подавать какие-либо другие признаки жизни. При этом на что был направлен его умысел, если не на убийство человека, подсудимый суду пояснить не мог. ФИО4 не стал проверять состояние избитого им человека, не предпринимал никаких попыток оказать ему помощь ни лично, ни путём вызова скорой медицинской помощи, за которой он обратился только на следующий день, убедившись, что «… ФИО10 уже холодный». Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении преступления умысел ФИО4 был направлен именно на умышленное причинение смерти человеку и что он предвидел в результате своих действий неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10 На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия частично показаниями самого подсудимого, с учётом их вышеизложенного анализа, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, соответствуют всем другим доказательствам по делу; а так же письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как судом установлено, что смерть ФИО10, наступила из-за умышленных действий подсудимого ФИО4, направленных на лишение жизни человека. Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает избранной с целью смягчить свою участь за содеянное преступление позицией защиты. Согласно выводам заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (т.1л.д.141-144) ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, интоксикационного генеза), а так же синдром зависимости от алкоголя. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие у ФИО4 каких-либо резких взрывного характера изменений психической деятельности, выраженных нарушений сознания, восприятия, дезорганизации психической деятельности, его действия носили в целом последовательный, целенаправленный характер, он достаточно подробно воспроизводил обстановку правонарушения, характер своих действий, поэтому не усматривается достаточных критериев для установления состояния физиологического аффекта. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно и целенаправленно, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, он активно участвовал в судебном следствии, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО4 (т.1л.д.221-236) совершил умышленное преступление против жизни человека, относящееся к особо тяжким, не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, длительное время не работал. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, на которое со стороны соседей неоднократно поступали жалобы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Учитывая особую тяжесть содеянного преступления суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учётом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Учитывая мнение подсудимого, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, имеющиеся по делу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. Рассматривая заявленные потерпевшей ФИО5 исковые требования по компенсации морального вреда суд приходит к следующему: согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, причинённые потерпевшей смертью брата физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, подлежит денежной компенсации, размер которой, суд, определяет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая размер заявленной суммы и её обоснование, обстоятельства при которых он был причинён, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, отношения потерпевшей с погибшим, степень родства. При определении суммы компенсации суд так же учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, не работает, но является трудоспособным лицом. С учётом изложенных обстоятельств, критериев разумности и справедливости, суммы заявленных требований, суд считает правомерным и обоснованным иск в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 октября 2009 года по 21 апреля 2010 года включительно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ - 71/1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения 2-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области, по вступлению приговора в законную силу свитер ФИО10, деревянный подлокотник; трико, майку (тельняшку), шлёпанцы ФИО4- уничтожить. Гражданский иск ФИО12 удовлетворить полностью, взыскав в её пользу в качестве компенсации морального вреда с ФИО4 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 5 мая 2010 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ