ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Гапенковой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Агейчевой Н.Н., подсудимой ФИО6, защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер серии ЮК Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимой ФИО7, защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимой: - 09.04.2001 Щекинским городским судом Тульской области по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.3 ст.69 УК РФ конфискация имущества, освобожденной 24.10.2005 по постановлению Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...,кв...., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 9 января 2010 года около 14 часов ФИО6 находилась вместе со своей знакомой ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., ..., где она временно проживала с разрешения ФИО5 В это время у ФИО7 и ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, находящегося в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО5 в квартире отсутствует, в указанное время совместными действиями ФИО7 и ФИО6 из спальни указанной квартиры тайно похитили ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий ФИО5, стоимостью 34800 рублей. После чего ФИО7 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 34800 рублей, являющуюся для неё значительной. 17 января 2010 года около 11 часов ФИО6 находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., где она проживала у своей знакомой ФИО5 В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, находящегося в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, ФИО6 прошла в спальню и со стола тайно похитила сотовой телефон марки «Samsung SGH-G400» с вставленной в нём сим - картой памяти Apacer micro 4 GB, принадлежащий ФИО5, общей стоимостью 14489 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 14489 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6 и ФИО7 свою вину по предъявленным им обвинениям признали полностью, пояснили, что именно они совершили все действия, указанные в обвинительном заключении и поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимой поддержали их защитники адвокаты Князев Ю.В. и Морозов С.Б. Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель по заявленному подсудимыми особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. Подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились с предъявленными им обвинениями, вину в совершении вменённых им преступлений: -ФИО6, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ; -ФИО7, предусмотренном п.п.«а,в» ч.2 ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинений, с которыми согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении: - вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия: по п.п.«а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, мнение о наказании потерпевшей. ФИО6 (т.1л.д.187-200) совершила два умышленных преступления корыстной направленности, относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, не работает, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №3» с диагнозом: ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, многократно привлечённое к административной ответственности за нарушений ПДД, употребляющее наркотические средства, занимающееся проституцией, систематически не проживающее по месту регистрации. Суд принимает во внимание мнение о наказании потерпевшей, которая просила смягчить наказание ФИО6, к которой она в настоящее время претензий не имеет. Обстоятельствами, смягчающими её наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное погашение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим её наказание, является рецидив. С учётом всех данных о личности подсудимой, положений ст.68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные статьёй УК РФ по которой она привлекается к ответственности, не окажут на неё надлежащего воспитательного воздействия. На основании изложенного суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима. ФИО7 (т.1л.д.201-212) совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к преступлениям средней тяжести, не судима, не работает, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учёте в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: ..., по месту жительства жалоб на неё не поступало. Обстоятельствами, смягчающими её наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих её наказание, не усматривается. С учётом всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ не окажет на неё надлежащего воспитательного воздействия, суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и считает возможным её исправление и перевоспитание путём назначения наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; -по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1(один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Изменить осужденной ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента задержания. Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год 3 (три) месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: -сотовый телефон ««Samsung SGH-G400» и коробку от него, коробку от ноутбука «Lenovo», переданные потерпевшей ФИО5, считать возвращёнными по принадлежности; -гарантийный талон и залоговый билет, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 12 мая 2010 года.