ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Душкине И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Красновой Е.П., подсудимого Фомченкова А.В., защитника адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Фомченкова Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., ..., работающего ..., ..., ..., с ... образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Фомченков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Фомченков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен по ... ..., зашел во двор вышеуказанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, руками выставил оконное стекло террасы и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проникнув в указанный дом, являющийся жилищем ФИО6 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Фомченков А.В. прошел в зал дома, где со стола тайно похитил принадлежащий ФИО6 домашний кинотеатр «Panasonic», стоимостью 8000 рублей, который он сложил в три полиэтиленовых пакета, обнаруженных им в доме, принадлежащих ФИО6 и не представляющих материальной ценности. С похищенным Фомченков А.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив имущество потерпевшего в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фомченков А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Макарова Т.В. Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Краснова Е.П. в судебном заседании по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Фомченков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фомченкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении Фомченкову А.В. наказания, суд в силу положений ст. 60 УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, направлено против собственности граждан. Фомченков А.В. .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, заявление Фомченкова А.В. о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т. 1л.д. 27), а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Фомченков А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что он не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Любой иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого Фомченкова А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности и материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Фомченков А.В. совершил новое умышленное, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд при назначении ему наказания руководствуется ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Фомченкова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.02.2007 г. и окончательно, по совокупности приговоров назначить Фомченкову ФИО8 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Фомченкова ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области. Взять Фомченкова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Фомченкову А.В. исчислять с 28 июня 2010 года. Вещественные доказательства: - два осколка стекла, инструкцию по эксплуатации аудио системы для домашнего кинотеатра «Panasonic», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшего; - домашний кинотеатр «Panasonic», хранящийся в камере хранения СУ при УВД по г. Туле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО6; - джинсы серого цвета, находящиеся на хранении у Фомченкова А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у Фомченкова А.В. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.