П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., Красновой Е.П., Соболева И.В.,

подсудимого Гафонова Р.И.,

защитника адвоката Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № 791 от 15.07.2009года и ордер серии АА № 019333 от 9 июня 2010 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Гафонова Р.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2000 г. рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории г.Тулы и Тульской области не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., судимого: 1/ 4.05.2005г. судом Пролетарского района г.Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, 74 УК РФ к 2 г. лишения свободы; на основании ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы; 3/ 4.12.2008 г. приговором мирового судьи с/у № 69 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, приговором Пролетарского районного суда г.Тулы в порядке апелляции от 16.02.2009г. наказание снижено до 1 г. 4 мес. лишения свободы; освобожденного 12.02.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гафонов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2010 года около 16 часов, Гафонов Р.И. находился в кафе «ФИО13» по адресу: ..., ..., ..., куда пришел с целью выпить пива. Подойдя к барной стойке, Гафонов Р.И. увидел на ней сотовый телефон « SAMSUNG SGH- L811», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ФИО6, и решил открыто похитить данный телефон для использования в своих личных целях. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, Гафонов Р.И. отсоединил от зарядного устройства и открыто похитил указанный выше телефон, стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 450 рублей и сим-карта на счету которой были денежные средства в размере 20 рублей, и держа похищенное в руках, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 6 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гафонов Р.И. вину свою в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично и пояснил, что 3 апреля 2010г. около 16 часов он со своим знакомым ФИО12 пришел в кафе «ФИО14» он попросил ФИО6 налить пива. После того как ФИО6 налила им пиво, он взял с барной стойки сотовый телефон, который там заряжался. Как он забрал телефон, никто не видел. С похищенным телефоном он вышел из кафе и ушел. Никто ему никаких замечаний не делал, ФИО6 его не окликала, не требовала отдать телефон. Впоследствии он телефон продал, деньги потратил на свои нужды. Не отрицает, что совершил кражу телефона.

Однако, вина подсудимого Гафонова Р.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

_показаниями подсудимого Гафонова Р.И., данными в ходе предварительного следствия л.д. 41-43). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, где ст. 51 Конституции РФ и право на защиту были разъяснены, Гафонов Р.И., не отрицая факта хищения сотового телефона при указанных выше обстоятельствах пояснял, что он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. Он взял его с барной стойки, положил в карман, и пошел на выход. ФИО6 крикнула ему вслед: «стой», однако он не остановился и выбежал на улицу. Впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

При проверке показаний на месте л.д.44-49) Гафонов Р.И. подтвердил свои показания.

Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Гафонов Р.И. мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия при задержании сотрудники милиции оказывали на него физическое воздействие: несколько раз ударили по голове. Никаких телесных повреждений у него не было, однако, с жалобой на неправомерные действия сотрудников милиции он обращался в прокуратуру Тульской области. Он испугался за свою жизнь, поэтому вынужден был оговорить себя в ходе предварительного следствия. Адвокату он ничего об избиении не рассказывал.

В судебном заседании проверялись доводы подсудимого Гафонова Р.И., но не нашли своего подтверждения.

Так, дознаватель Кашинцева А.В. в судебном заседании пояснила, что она проводила дознание по факту открытого хищения у ФИО6 сотового телефона. Гафонов Р.И. был задержан как лицо, совершившее настоящее преступление, на которого прямо указала ФИО6. При допросе в присутствии адвоката Гафонов Р.И. рассказал об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона, пояснял, что потерпевшая кричала ему, чтобы он остановился, но он не реагировал на ее просьбу. Впоследствии телефон продал, деньги потратил на свои нужды. При проверке показаний также с участие адвоката, понятых, Гафонов Р.И. подтвердил свои показания, показал, как и откуда он похитил сотовый телефон, пояснив, что не отреагировал на крики ФИО6 остановиться. Показания Гафонов Р.И. давал добровольно, жалоб никаких не высказывал. Протоколы следственных действий были составлены в присутствии участников следственных действий, были прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе и Гафоновым Р.И. Никаких дополнений и замечаний Гафонов не вносил в данные протоколы. На Гафонове никаких телесных повреждений не было.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Кировского о/милиции Расулов С.Г. пояснил суду, что он производил задержание Гафонова как лица, на которое указала потерпевшая ФИО6, указав, что Гафонов похитил у нее сотовый телефон. Гафонов не отрицал данного обстоятельства, рассказал как впоследствии распорядился телефоном, который похитил у ФИО6. ФИО6 просила его остановиться, заметив хищение телефона, но он не отреагировал на ее слова и скрылся из кафе. Никаких телесных повреждений он Гафонову не причинял, не избивал его. Жалоб на него Гафонов не высказывал. Никаких телесных повреждений на Гафонове не было. Обещаний не возбуждать уголовное дело он Гафонову не давал, так как это не входит в его компетенцию, напротив, он является сотрудником милиции, и в его задачу входит раскрытие преступлений, а не их сокрытие.

Согласно сообщения из прокуратуры Тульской области от 18.06.2010 года, обращений от Гафонова Р.И. в прокуратуру Тульской области не поступало.

Таким образом, суд критически относится к измененным в судебном заседании показаниям подсудимого Гафонова Р.И., поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в заседании доказательствами, и суд расценивает их как стремление облегчить свою участь, избежать ответственности за содеянное.

Протокол допроса Гафонова Р.И. в качестве подозреваемого добыт без нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает его допустимым, относимым доказательством, сведения в нем содержащиеся - достоверными и считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Гафонова Р.И. подтверждается также:

_показаниями потерпевшей ФИО6, подтвердившей свои показания, данные в ходе проведения дознания л.д.24-29), и пояснившей, что она знала Гафонова Р.И. в лицо, как посетителя кафе « ФИО15», где работала официанткой. Отношений с ним никаких нет, долговых обязательств также нет.

3 апреля 2010 года около 15 часов она увидела, что принадлежащий ей сотовый телефон разрядился, и она поставила его на зарядку, оставив телефон на барной стойке. Около 16 часов в кафе зашел Гафонов и попросил налить ему пиво. Когда она наливала пиво, Гафонов подошел к барной стойке, схватил ее сотовый телефон и отсоединил его от зарядного устройства, после чего забрал телефон и побежал в сторону выхода. Она закричала ему, чтобы он остановился и отдал телефон, но Гафонов не реагировал на ее крики и выбежал из кафе. Она побежала за ним, но Гафонова уже не было на улице. В этот день в милицию она о хищении телефона не заявляла, так как у нее не было с собой документов на телефон. 10 апреля 2010 года Гафонов вновь пришел в кафе и попросил у нее в долг 20 рублей. Она позвонила в милицию и сообщила о том, что Гафонов, который сейчас находится в кафе, ранее у нее похитил сотовый телефон. Когда приехали сотрудники милиции и задержали Гафонов, он не отрицал, что похитил ее сотовый телефон, сказал также, что уже продал ее телефон. Хищением телефона ей причинен ущерб на общую сумму 6 470 рублей. 10 апреля 2010 г. она принимала участие в проверке показаний на месте, где Гафонов Р.И. показал и рассказал, как он похитил ее сотовый телефон, пояснял также, что слышал как она ему кричала, чтобы он остановился, но он не отреагировал на ее, ФИО6, крики. Никаких жалоб и замечаний Гафонов не высказывал. Все показывал сам в добровольном порядке, рассказывал также все сам, без какого-либо принуждения.

_показаниями свидетеля ФИО10 л.д.31-33), из которых усматривается, что 3.04.2010 года примерно в 17 часов 30 минут он находился в кафе «ФИО16» на ... .... К нему подошел ранее незнакомый Гафонов и предложил купить за 2000 рублей сотовый телефон «SAMSUNG» слайдер в корпусе серо-черного цвета. Он посмотрел данный телефон и решил его купить. У него было 1700 рублей, И Гафонов за эту сумму продал ему сотовый телефон. 10 апреля 2010 г. к нему домой пришли сотрудники милиции, с которыми был Гафонов, и выяснилось, что Гафонов продал ему похищенный сотовый телефон, который он выдал сотрудникам милиции.

_показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что 10 апреля 2010 г. она гуляла на улице вместе со своей знакомой Ильиной Ольгой и их сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве представителей общественности при проверке показаний на месте. Они согласились. В ходе данного следственного действия Гафонов показал и рассказал, как он похитил сотовый телефон с барной стойки в кафе «ФИО17». Он отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства, и стал выходить из кафе, когда потерпевшая ему стала кричать, чтобы он остановился, однако Гафонов вышел из кафе, не реагируя на ее крики. Гафонов рассказывал все сам в добровольном порядке, его никто не заставлял это делал, рассказывал он сам, без какого-либо насилия. Жалоб никаких Гафонов не высказывал, замечаний также никаких не высказывал. Потом следователь составила протокол, они прочитали этот протокол и все участники следственного действия расписались в нем, в том числе и Гафонов. Никаких телесных повреждений на Гафонове она не видела, сам Гафонов о них также ничего не говорил.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Гафонова Р.И. данными лицами суд не находит. Суд читает необходимым положить эти показания в основу обвинительного приговора, поскольку сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями в судебном заседании суд признает достоверными, относимыми, допустимыми.

Вина подсудимого Гафонова Р.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

_заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Гафонова Р.И., который 3.04.2010г. открыто похитил ее сотовый телефон л.д. 3).

_справкой о стоимости похищенного телефона, согласно которой стоимость сотового телефона «SAMSUNG SGH- L811» составляет 6 490 рублей л.д. 9).

_рапортом УУМ о/м № 1 по г.Туле о том, что работая по заявлению ФИО6 по факту грабежа сотового телефона, имевшего место 3.04.2010 года, был установлен Гафонов Р.И., 1973г.рождения, который был причастен к хищению данного телефона л.д. 6).

_ протоколом выемки от 10.04.2010 года, согласно которого у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон « SAMSUNG SGH - L 811» IMEI  Номер обезличен л.д. 11-13).

_ протоколом осмотра предмета - сотового телефона, изъятого у свидетеля ФИО10 В ходе осмотра данный телефон был осмотрен с указанием основных признаков; установлено совпадение IMEI телефона, изъятого у ФИО10 с IMEI, указанного потерпевшей при ее допросе л.д. 14-15).

_ протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый Гафонов Р.И. показал и рассказал, как он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 л.д. 44-49).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

По ходатайству подсудимого Гафонова Р.И. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил суду, что он является знакомым Гафонова Р.И., между ними дружеские отношения. 3 апреля 2010 года он вместе с Гафоновым Р.И. пришел в кафе «ФИО18 где официантка налила им пиво в стакан. Взяв пиво, они вышли из кафе. Никто за ними не бежал, и не останавливал. Об обстоятельствах хищения сотового телефона Гафоновым Р.И. ему ничего неизвестно. Он не знал, что в период, когда они находились в кафе, Гафонов Р.И. похитил сотовый телефон.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку он является другом Гафонова Р.И., заинтересован в исходе дела, и показания ФИО12 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными выше доказательствами. Суд расценивает показания свидетеля ФИО12 как стремление облегчить участь подсудимого Гафонова Р.И., ввести суд в заблуждение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Гафонова Р.И. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Гафонов Р.И. согласно справкам Тульского психоневрологического и наркологического диспансера на учете у  врача-нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гафонов Р.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Гафонову Р.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Гафонова Р.И.: наличие у него заболеваний; по месту жительства характеризующегося удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего. Судимости за ранее совершенные им преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гафонову Р.И. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гафонову Р.И. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание Гафонову Р.И. в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Гафонова Р.И. без изоляции от общества суд не считает возможным.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гафонова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гафонову Р.И. исчислять с 22 июня 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Гафонова Р.И. оставить содержание в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Гафоновым Р.И.- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или преставления в суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гафонов Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

     Председательствующий: подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 3 июля 2010 года