ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Гапенковой Е.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В., подсудимого Зотова А.Н., защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение №709 от 25.01.2008 и ордер серии АА № 140519 от 05.04.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Зотова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ФИО4 района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., д. ФИО4, фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., находившегося в розыске, судимого: -16.01.2009 Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, освобождён из - под стражи в зале суда с полным зачётом назначенного наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Зотов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же (Зотов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления имели место при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 10 сентября 2009 года до 8 часов 11 сентября 2009 года Зотов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя эту корыстную цель, подошел к охраняемой площадке строящегося жилого дома, расположенного напротив ... по ... .... Воспользовавшись тем, что ворота площадки были открыты, Зотов А.Н. незаконно проник на территорию охраняемого строящегося дома, а затем подошел к строительному вагончику (кунгу). Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Зотов А.Н. сломал раму, выставил стекло и неустановленным следствием предметом взломал прикрепленную изнутри вагона решетку на окне, затем через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение строительного вагончика (кунга) и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ООО «ФИО10»: -машинку шлифовальную угловую (МШУ) «Макита» стоимостью 4961 рубль; -машинку шлифовальную угловую (МШУ) производство ... стоимостью 3850 рублей; и имущество, принадлежащее ФИО6: - сотовый телефон «Nokia 6021», стоимостью 4600 рублей и сим - картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Зотов А.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 8811 рублей, и ФИО6 материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Он же (Зотов А.Н.) в период времени с 18 часов 11 января 2010 года до 18 часов 14 января 2010 года совместно с Власовым А.Ю., вина которого в совершении данного преступления установлена приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя эту корыстную цель пришли к ... по ...у .... Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что дверь в подвальное помещение была не заперта, Зотов А.Н. и Власов А.Ю. зашли в вышеуказанное помещение, подошли к сараю, принадлежащему ФИО7 Затем, найденной в подвальном помещении монтировкой, Зотов А.Н. взломал дверь, а Власов А.Ю. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Зотова А.Н. об опасности. Продолжая свои преступные действия Зотов А.Н. зашел в сарай, тем самым незаконно проник в помещение и передал Власову А.Ю. лыжи марки «Тисса» стоимостью 1500 рублей и палки к лыжам стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно их похитив. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Зотов А.Н. и Власов А.Ю. подошли к двери второго сарая, также принадлежащего ФИО7, где с помощью монтировки Зотов А.Н. взломал навесной замок, и прошел в помещение сарая, то есть незаконно проник в помещение, после чего стал передавать стоящему рядом Власову А.Ю., наблюдавшему за окружающей обстановкой, имущество принадлежащее ФИО7: -два бидона емкостью 50 л стоимостью 1000 руб. каждый на общую сумму 2000 руб.; -один бидон емкостью 15 л стоимостью 500 руб.; -медный радиатор от колонки стоимостью 1500 руб.; -пять банок емкостью 0,5 л варенья (вишня, смородина) стоимостью по 150 руб. каждая на общую сумму 750 руб.; -две банки емкостью 0,5 л с солеными грибами (опята) стоимостью по 100 руб. каждая на общую сумму 200 руб.; -пакет не представляющий материальной ценности, тем самым тайно их похитив. Затем с похищенным имуществом Зотов А.Н. и Власов А.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей, являющуюся для неё значительной. В ходе судебного заседания подсудимый Зотов А.Н. свою вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью, пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Точилов Д.В., потерпевшие ФИО7, ФИО12 И.Н. в своих обращениях к суду, государственный обвинитель Терехова И.В. в судебном заседании по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. Подсудимый Зотов А.Н. согласился с предъявленными ему обвинениями, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинения ему понятно, он полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зотова А.Н. в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ... Его поведение в ходе судебного заседания было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Зотов А.Н., как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежат уголовной ответственности за содеянные преступления. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. Зотов А.Н. л.д.308-333 т.1) совершил два умышленных преступления, корыстной направленности средней тяжести, судим за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива, не работает, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе. Из характеристик с бывших мест учёбы – ... Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы не окажет на Зотова А.Н. надлежащего воспитательного воздействия и не сможет обеспечить достижения целей наказания и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.158 УК РФ. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Зотову А.Н. определить в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершённых им преступлений и данные о его личности, а именно склонность к бродяжничеству, неоднократное нахождение в розыске, в том числе и по данному уголовному делу. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Гражданские иски по делу не заявлялись. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать Зотова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год; - по п.п.«а,б,в» ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зотову А.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 июня 2010 года по 4 июля 2010 года включительно. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 16 июля 2010 года