ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Душкине И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тулы Ивановой Ю.В., подсудимого Еремина А.А., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № 767 от 22.01.2009 года и ордер серии АА № 020326 от 30.06.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Еремина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого 14.02.2008 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15 августа 2008 года Щекинским городским судом Тульской области условно-досрочно на 1 год 26 дней; 26.03.2010 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 26.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Еремин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 8 декабря 2009 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут Еремин А.А., находясь возле ... по ... ..., увидел расположенный на 1-ом этаже указанного дома офис организации ФИО10 Еремин А.А. зашел в помещение организации через входную дверь, прошел по коридору и дошел до фойе, в котором находилось несколько дверей, ведущих в кабинеты сотрудников ФИО11». В замке двери кабинета № 5 ЗАО «ФИО12» Еремин А.А. увидел вставленный ключ. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном кабинете. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Еремин А.А., воспользовавшись тем, что в фойе ЗАО «ФИО13» никого нет, с помощью ключа открыл дверь кабинета № 5 зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. Затем, подойдя к одному из столов, он открыл ящик, в котором находилась коробка с денежными средствами, принадлежащими ЗАО «ФИО14», в сумме 17 595 рублей, и тайно их похитил. После этого Еремин А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осмотрел кабинет, и под столом увидел спортивную сумку, принадлежащую работнику ЗАО «ФИО15» ФИО6 Из указанной сумки Еремин А.А. вытащил коричневый кошелек, стоимостью 544 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным Еремин А.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив имущество в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «ФИО16» материальный ущерб на сумму 17 595 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1444 рубля. Он же (Еремин А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18 января 2010 года около 16 часов 30 минут, Еремин А.А., находясь в фойе ООО «ФИО17» (далее - ООО «ФИО18»), расположенного в помещении ФИО19 № 9» по адресу: ..., ... ..., увидел, как из помещения регистратуры вышла ранее неизвестная ему ФИО7 Убедившись, что в регистратуре никого нет, у Еремин А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении. Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Еремин А.А. проник в регистратуру, то есть помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия», стоимостью 2980 рублей, принадлежащий ООО «ФИО20» с сим-картой оператора МТС, на счету которого находились денежные средства в сумме 1241 рубль 30 копеек, а также имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6 500 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей; - денежные средства в сумме 8660 рублей; - черную дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя ФИО7: - паспорт в коричневой обложке; - личная медицинская книжка; - полис обязательного медицинского страхования; - пенсионное страховое свидетельство; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства; - водительское удостоверение; - доверенность на право управления транспортным средством; - свидетельство о регистрации транспортного средства; - свидетельство спортивно-технического клуба; - календарь; - желтый пакет, не представляющие материальной ценности; - ключ от автомобиля стоимостью 700 рублей; - четыре ключа от квартиры, общей стоимостью 600 рублей; - два ключа от входной двери, принадлежащие ООО «ФИО21» и не представляющие материальной ценности; - панель от автомагнитолы марки «Клэрион», стоимостью 2000 рублей; - кошелек под крокодилью кожу, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 20 960 рублей. С похищенным Еремин А.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив имущество в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО22» материальный ущерб на сумму 4221 рубль 30 копеек, ФИО7 материальный ущерб на сумму 20 960 рублей, который для нее является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Еремин А.А. свою вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью, пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Свечникова Е.В. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Тулы Иванова Ю.В. в судебном заседании по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО7, также представляющая интересы потерпевшего - ООО «ФИО23», в судебное заседание не явилась. Как усматривается из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просила назначить Еремин А.А. наказание на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ЗАО «ФИО24» - ФИО8, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что просят рассматривать дело в их отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Еремин А.А. согласился с предъявленными ему обвинениями, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Еремина А.В. в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному 8 декабря 2009 года, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному 18 января 2010 года, - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Еремина А.В. наказания суд, в силу положений ст. 60 УК РФ, учитывает, что два преступления, совершенные им относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. Еремина А.В. ранее судим л.д. 246-250 т. 1, 51-53 т. 2), не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 328, 330 т. 1), по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно л.д. 331-332 т. 1). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает заявления Еремина А.В. о совершенных преступлениях, которые расценивает как явку с повинной л.д. 83, 181 т. 1), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Еремина А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности и материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания подсудимому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Еремина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 8 декабря 2009 года, на срок 2 (два) года; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершённому 18 января 2010 года, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Еремина А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области от 26 мая 2010 года, окончательно определить Еремина А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года, засчитав в него время содержания его под стражей в период с 26 января 2010 года по 29 июня 2010 года включительно. Меру пресечения в отношении Еремина А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - реестр бланков строй отчетности, копию накладной № 597504/545002 оставить хранить при уголовном деле; - сотовый телефон марки «Нокия», возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «ФИО25» - ФИО7, оставить в собственности потерпевшего; - желтый полимерный пакет, документы на имя ФИО7: паспорт в коричневой кожаной обложке, личную медицинскую книжку, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства и свидетельство спортивно-технического клуба, а также календарь на 2010 год, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7, оставить в собственности потерпевшей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.