ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 3 июня 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Курченко С.Ю., при секретаре Жерновенковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тулы Ивановой Ю.В., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер серии Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ..., военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 16 часов ФИО5, находясь рядом с домом Номер обезличен по ... ..., увидел идущую впереди него ФИО4, в руке у которой находилась дамская сумка, и решил завладеть данной сумкой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 подбежал к ФИО4, и осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки ФИО4 принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Свечникова Е.В. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника, в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности граждан. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: ФИО5 не судим л.д. 92-93), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 90-91), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 99, 100), по состоянию здоровья признан временно негодным к военной службе ввиду ... л.д. 96). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - сумку, кошелек, денежные средства в сумме 200 рублей, копию пенсионного удостоверения, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности последней. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 16 июня 2010 года.