П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Бойчук Е.С.,

с участием

государственного обвинителя: прокурора Пролетарского района г.Тулы Жилинской Г.Л.,

подсудимого Тимонина Н.В.,

защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № 709 от 25.01.2008г. и ордер серии АА № 149571 от 15 апреля 2010 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Тимонина Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ... ..., судимого 22.09.2004г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 23.05.2005г. на 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тимонин Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16 января 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов Тимонин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Номер обезличен, расположенного по ... ..., где встретил ранее ему не знакомого ФИО7

В ходе разговора между ранее не знакомыми Тимониным Н.В. и ФИО7 произошла ссора, поводом для которой послужило нецензурное высказывание ФИО7 в адрес Тимонина Н.В.

Во время ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Тимонина Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов Тимонин Н.В., находясь на участке местности, расположенном возле дома Номер обезличен по ... ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, при этом не предвидя наступление смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО7 множество ударов кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно важных органов: головы, шеи, туловища.

От полученных ударов ФИО7 упал на снег, после чего Тимонин Н.В. продолжил его избиение, нанеся множество ударов кулаками рук, а также ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно важных органов ФИО7: головы, шеи, живота и грудной клетки.

Своими преступными действиями Тимонин Н.В. причинил ФИО7 следующие повреждения:

- закрытую тупую травму живота; множественные разрывы левой доли печени, отрыв круглой связки печени; тупую травму грудной клетки, множественные переломы ребер слева (3-8 ребра по передней подмышечной линии); тупую травму шеи с переломом хрящей гортани; закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, рану в области левой брови, в совокупности стоящие в прямой причинной связи наступлением смерти и имеющие анатомические признаки тяжкого вреда здоровью.

После чего Тимонин Н.В. с места происшествия скрылся, а ФИО7 был доставлен в МУЗ «МСЧ №1 города Тулы».

Смерть ФИО7 наступила 22 января 2010 года в МУЗ «МСЧ №1 города Тулы» от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, с развитием дыхательной недостаточности и гнойно-септического состояния, то есть от повреждений, причиненных ему Тимониным Н.В.

В судебном заседании подсудимый Тимонин Н.В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и пояснил, что 16 января 2010 года вечером он проходил мимо ... по ... ..., где увидел, что на земле лежит ранее незнакомый мужчина. Он решил оказать ему помощь. Он поднял мужчину с земли. Мужчина был весь в крови, из глаза у него также текла кровь, которая попала на его, Тимонина Н.В., обувь. Когда он поставил мужчину, решил, что мужчина сможет идти, и сам пошел по своим делам. Неожиданно недалеко от того места, где он поднял мужчину с земли, его задержали сотрудники милиции и доставили в милицию. В милиции ему сотрудники милиции, а именно оперуполномоченный ФИО6 предложил сознаться в том, что якобы он, Тимонин Н.В., избил мужчину у ... по ... ..., все равно ему, Тимонину Н.В., за это ничего не будет, так как с мужчиной ничего не произошло. В милиции будет раскрыто преступление, а его, Тимонина Н.В., выпустят из милиции, не будут арестовывать. Этим на него было оказано психическое давление, и он был вынужден согласиться, так как понимал, что если он не сознается в совершенном, ему будет хуже. Он решил «взять» на себя избиение мужчины. В ходе допросов на предварительном следствии следователь составляла протоколы допросов, а он их подписывал. Адвокат при допросах присутствовал, но он ничего адвокату не говорил. Также в ходе предварительного следствия он показывал и рассказывал об избиении мужчины при проверке показаний на месте и при проведении следственного эксперимента, так как его обещали не арестовывать, но впоследствии его арестовали, а потом он узнал, что мужчина, в избиении которого он сознался, умер. На самом деле он никаких телесных повреждений мужчине не наносил, не избивал его.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где ст. 51 Конституции РФ и право на защиту Тимонину Н.В. были разъяснены, он пояснял, что 16.01.2010г. вечером примерно в 19 часов, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо дома Номер обезличен по ... ... и направлялся домой. Между домом и забором детского сада ему встретился мужчина, ранее ему незнакомый, на вид 40-45 лет, который спросил у него, нет ли у него денег, для того чтобы купить водки. Он ответил, что у него есть деньги, и из кармана брюк он достал 5 рублей и дал мужчине. Мужчина увидел, что у него есть еще деньги и потребовал, чтобы он дал тому еще денег. Сказал мужчина это в дерзкой форме, что его возмутило. Он сказал, что не даст денег, тогда мужчина схватил его за отворот куртки, он сбил руки мужчины своими руками и оттолкнул того. Мужчина упал на снег около дома Номер обезличен по ... ..., после чего он отошел немного в сторону, затем вернулся, стал поднимать мужчину для того, чтобы посмотреть, в каком состоянии тот находится. Мужчина был в сознании, он стал нецензурно на того ругаться, после чего пару раз ударил мужчину рукой в область головы и уронил того на снег. Когда он еще раз поднял мужчину, то глаза у того были открыты, и мужчина удивленно посмотрел на него, ничего ему не говоря. Он вновь его бросил на снег, пнул мужчину правой ногой в живот и ушел в сторону дома Номер обезличен по ... .... Все происходило быстро, по времени примерно 5-10 минут. Когда он прошел примерно 10 метров, то к нему подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в отдел милиции л.д. 123-125).

В ходе дополнительного допроса 18.01.2010г. в качестве подозреваемого, Тимонин Н.В. пояснял, что ранее данные им в качестве подозреваемого показания он подтвердил полностью. Также добавил, что когда он оттолкнул мужчину, который впоследствии оказался ФИО7, тот упал на снег, ногами в сторону детского сада, а головой в сторону дома Номер обезличен по ... .... Он подошел к ФИО7 с левой стороны и нанес тому несколько, примерно 3-4 удара правой ногой в область живота слева, затем он отошел в сторону, но решил вернуться и посмотреть, в каком состоянии находится ФИО15. Он приподнял его за одежду, а тот стал на него нецензурно ругаться. Это его разозлило и правой рукой, несколько раз, примерно 3-4 раза, он нанес ФИО7 удары в область головы по лицу, после чего он оттолкнул последнего и ФИО16 упал на снег. Он вновь поднял последнего, чтобы посмотреть, в сознании ли ФИО19, тот был в сознании, после чего он опять оттолкнул последнего, и тот упал на снег. После этого он пошел в сторону дома Номер обезличен по ... ... л.д.127-129).

В ходе допроса 19.01.2010г. в качестве обвиняемого Тимонин Н.В. пояснял, что 16 января 2010 года примерно в 19 часов он проходил мимо дома Номер обезличен по ... ..., где около забора детского сада ему на встречу шел ранее ему незнакомый мужчина, который впоследствии оказался ФИО7. Последний подошел к нему и попросил у него денег на водку. Он дал тому мелочью около 5 рублей, после этого ФИО18 потребовал с него еще 10 рублей. Он отказался давать тому еще денег, тогда ФИО20 схватил его за отворот куртки и стал требовать, чтобы он дал тому еще денег. Его это возмутило, он оттолкнул ФИО7 от себя, сбив его руки своей куртки. ФИО17 упал на снег, после чего он подошел к нему и ударил того около 3-4 раз правой ногой в левый бок в область между животом и грудной клеткой. Затем он отошел от ФИО7 на небольшое расстояние, но решил вернуться и посмотреть, в каком состоянии находится последний, так как стал переживать, что мог причинить ФИО7 повреждения. Он подошел к тому, приподнял ФИО7 за отворот куртки, но последний встал на ноги и стал на него нецензурно ругаться и дергаться, махать руками. Его опять разозлило поведение последнего, тогда он нанес еще несколько ударов правой рукой, примерно 3-4 в область головы ФИО7, после чего оттолкнул того, и тот упал на снег. Когда он вновь поднял ФИО7 посмотреть, в сознании ли он, тот был в сознании, после чего он вновь бросил ФИО7 на снег. После чего он пошел в сторону дома Номер обезличен по ... ... л.д. 149-150).

Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимый Тимонин Н.В. мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении данного преступления, так как на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Впоследствии он на предварительном следствии решил не менять показания, а в суде решил рассказать всю правду, полагая, что суд во всем разберется.

Протоколы допросов Тимонина Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тимонина Н.В., данных в судебном заседании, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как стремление облегчить свою участь и  избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Тимонина Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

_показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей суду, что она проживала с отцом ФИО7 Ее отец злоупотреблял спиртными напитками. Близких отношений она с ним не поддерживала. Ее отец нигде не работал. С отцом она вела раздельное хозяйство. Круг общения своего отца она не знает. 16 января 2010 года она пришла домой примерно в 22 часа, был ли ее отец дома она не обратила внимания. 17 января 2010 года она узнала, что ее отец находится в реанимационном отделении МСЧ №1 г.Тулы. Приехав в больницу, она увидела своего отца, который находился в бессознательном состоянии. На теле отца она увидела множественные телесные повреждения. Когда утром 16 января 2010 года она уходила на работу, никаких телесных повреждений у отца не было, он никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал. В больницу отец был доставлен в коме, поэтому выяснить, что с ним произошло, не представилось возможным. 22 января 2010 года ей позвонили из МСЧ №1 г.Тулы и сообщили, что ее отец умер.

_ показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что 16 января 2010 года он находился в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным ФИО10 и милиционером-водителем ФИО9ечером около 19 часов он получил сообщение от дежурного отдела милиции №1 УВД по городу Туле о том, что около дома Номер обезличен по ... происходит драка между двумя мужчинами. Подъехав к указанному месту к д. Номер обезличен по ... ... он увидел двух мужчин, один из которых лежал на снегу, а второй поднял второго мужчину за одежду, после чего бросил на снег, и быстрым шагом направился в сторону дома Номер обезличен по ... .... Подъехав к данному мужчине, он потребовал представиться. У того при себе документов не оказалось, представляться он отказаться, только сказал, что он сотрудник спецназа. В этот момент к мужчине, который лежал на снегу, подъехала скорая помощь. Усадив задержанного в дежурный автомобиль, он направился в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., откуда было получено сообщение о драке. Опросив гражданку ФИО8, была получена информация о том, что та видела драку и о том, что избивающим был молодой человек среднего роста, одетый в короткую куртку темного цвета и облегающие брюки. Тимонин подпадал под это описание и был доставлен сотрудниками милиции в отделение милиции №1 УВД по городу Туле, где пояснил, что избил неизвестного мужчину 40-50 лет около дома Номер обезличен, по ... .... Дежурная машина находилась метрах в 5-6 от того места, где Тимонин приподнял мужчину и бросил его опять на землю, что сам он это лично видел, и после этого он Тимонина задержал.

_ показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что она проживает по адресу: ... ... ... квартира 3. Ее квартира расположена на первом этаже и окна выходят на забор детского сада Номер обезличен .... 16 января 2010 года примерно в 19 часов вечера, она услышала чей-то разговор на улице. Разговор показался ей подозрительным, как будто кто-то ругается. Она решила посмотреть в окно и увидела, что прямо под окнами ее квартиры лежит мужчина, а другой молодой человек его избивает. Парень бил мужчину руками по голове, нанес несколько ударов, в это время мужчина, которого тот избивал, уже лежал на снегу и сопротивления не оказывал. Она позвонила по телефону 45-94-10 в отдел милиции и сообщила о происходящем. Затем вновь подошла к окну и увидела, что молодой парень убежал куда-то в сторону. Через несколько минут этот парень вновь вернулся и стал поднимать мужчину, который в это время так и лежал на снегу. Парень приподнял мужчину и вновь бросил его на снег, при этом парень что-то говорил мужчине со злобой, что именно она не расслышала. Парень два раза приподнимал мужчину и бросал на снег. Бил ли он того ногами она не видела. После этого парень ушел, а мужчина остался лежать на снегу. Все это продолжалось примерно 10 минут. Через некоторое время приехала скорая помощь и мужчину увезли. Также парень, когда бросил мужчину на снег, нанес тому еще несколько ударов рукой по голове.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия л.д.103-106), свидетель ФИО8 поясняла, что хотя на улице было темно, она разглядела, что избивавший парень был неплотного телосложения, одет в темную куртку и брюки, среднего роста, на вид 20-30 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что не помнит, чтобы она давала описание парня, который избивал мужчину, так как было темно.

Однако суд к данному утверждению свидетеля ФИО8 относится критически, так как свидетель добросовестно заблуждается относительно обстоятельств дела, поскольку из данного протокола допроса усматривается, что протокол допроса свидетелем был прочитан, с ее слов все отражено в протоколе верно, заявлений и замечаний по окончании допроса от свидетеля не поступило. Свидетель ФИО6 пояснял в суде, что он опрашивал ФИО8, и она ему описала парня, который избивал мужчину. Протокол допроса составлен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора, признав допустимым и относимым.

В остальной части показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании последовательны, не противоречивы, сомневаться в их объективности у суда нет оснований. Не доверять ее показаниям в этой части, а также показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Тимонина Н.В. данными свидетелями суд не находит. Их показания суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Тимонина Н.В. подтверждается также письменными доказательствами:

_ протоколом явки с повинной от 17.01.2010г., из которого следует, что Тимонин Н.В. добровольно сообщил о том, что он 16.01.2010г. примерно в 19 часов между ... по ... ... и забором детского сада, в ходе произошедшей ссоры нанес два удара неизвестному мужчине в область лица кулаком руки и два раза его толкал, вследствие чего мужчина падал, после чего он ушел в сторону д. Номер обезличен по ... ... л.д. 117).

_ протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Тимонин Н.В. указал место совершения им преступления- участок местности, расположенный между д. Номер обезличен по ... ... и забором детского сада, при этом пояснив, что 16.01.2010г. примерно в 19 часов именно на данном участке местности он причинил телесные повреждения ФИО7 путем нанесения ему ударов руками и ногами, продемонстрировав при этом механизм нанесения данных ударов л.д. 131-137).

_ протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Тимонин Н.В., находясь в холле отдела милиции № 1 УВД по г.Туле, на статисте показал механизм нанесения ударов ФИО7 16 января 2010 года л.д. 139-145).

_протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2010, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный около дома Номер обезличен по ... .... На осматриваемом участке местности имеются множественные следы вещества красного цвета в виде пятен. В ходе которого, был изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета л.д. 38-44).

_ заключением судебно-медицинской экспертизы № 732-И, из которого следует, что смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием дыхательной недостаточности и гнойно-септического состояния (перитонит).

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма живота. Множественные разрывы левой доли печени, отрыв круглой связки печени.

- тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева. (3-8 ребра по передне-подмышечной линии).

- тупая травма шеи с переломом хрящей гортани.

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рана в области левой брови.

Вышеуказанные повреждения причинены в результате ударного действия тупого твердого предмета, в совокупности стоят в прямой причинной связи со смертью, имеют анатомические признаки тяжкого вреда здоровью.

Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократного ударного действия не менее 4-5 раз л.д. 56-59).

_ заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №928-Д от 31 марта 2010 года, согласно которому:

1. установить давность причинения повреждений и период времени их причинения не представляется возможным из-за оказания длительной медицинской помощи, что существенно повлияло на переживаемость тканей.

2. Характер телесных повреждений не исключает, что ФИО7 мог совершать активные действия, в частности разговаривать, ходить.

3. Наиболее вероятный механизм повреждений, обнаруженных на шее ФИО7 не исключает их причинение ударом кулака или ударом ноги, когда потерпевший лежал на спине л.д. 69-72).

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы указанных выше экспертиз и пояснил, что удары потерпевшему наносились тупым твердым предметом: ногой, головой, рукой. В область печени и грудной клетки наносились удары тупым твердым предметом непосредственно. При имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, последний мог передвигаться на расстояние от 2 до 10 метров, но не больше. Потерпевшему была причинена тупая травма шеи с переломом хрящей гортани. Данная травма также причинена ударным действием тупого твердого предмета. С данной травмой потерпевший не мог говорить членораздельно, а мог издавать отдельные фразы и звуки. Ругаться с подсудимым, громко с ним разговаривать так, что их разговор слышала свидетель из квартиры, потерпевший мог только до причинения ему телесных повреждений, обнаруженных у него впоследствии. После причинения таких повреждений, ФИО22 не смог бы говорить членораздельно, мог издавать только отдельные фразы, звуки, он впал в кому, что подтверждается медицинскими документами, из которых усматривается, что в больницу каретой скорой помощи ФИО21 был доставлен в состоянии комы. В судебном заседании конкретизирует ответы на вопросы следователя с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из протокола выемки от 17.01.2010г. усматривается, что у подозреваемого Тимонина Н.В. были изъяты куртка черного цвета, ботинки из кожи черного цвета, брюки из материала серого цвета в которых он находился на момент совершения преступления л.д. 46-49).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 66 от 04.03.2010г. на правом ботинке Тимонина Н.В., в смыве с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица О группы, кем мог быть ФИО7 На правой поле куртки Тимонина Н.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества л.д. 78-79).

У суда нет оснований ставить выводы указанных выше экспертиз под сомнение, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми, сведения, в них содержащиеся - достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Судом проверялись доводы подсудимого Тимонина Н.В. об оказании на него психического воздействия со стороны сотрудников милиции в ходе предварительного следствия, эти доводы не нашли своего подтверждения:

С жалобами на действия сотрудников милиции подсудимый Тимонин Н.В. никуда не обращался.

Как пояснил свидетель ФИО6, он 16.01.2010г. непосредственно задерживал Тимонина Н.В., который направлялся в его сторону от потерпевшего ФИО7. Тимонин Н.В. им был доставлен в отделение милиции, где он, ФИО6, взял объяснение у Тимонина. Допрашивал Тимонина следователь, он при допросах не присутствовал, ни в каких следственных действиях участия не принимал. Он является оперуполномоченным и в его компетенцию не входят вопросы об избрании меры пресечения. Он ничего не обещал Тимонину, вопросами задержания и ареста занимается следователь. Тимонин сам все в добровольном порядке объяснял об обстоятельствах произошедшего, о чем написал в объяснении. Никакого физического либо психического насилия он на Тимонина Н.В. не оказывал.

Следователь Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 1 при УВД по г.Туле ФИО12 пояснила суду, что она производила допросы Тимонина Н.В., в том числе и в качестве подозреваемого, а также проводила проверку показаний на месте и следственный эксперимент. При всех следственных действиях присутствовал адвокат. Тимонин Н.В. сам добровольно давал показания об обстоятельствах дела, жалоб никаких не высказывал, все протоколы следственных действий читал, подписывал их, замечаний от него, а также от адвоката, никаких не поступало. Также, она допрашивала свидетеля ФИО8 Показания записывала со слов ФИО8 Все показания свидетеля были занесены в протокол допроса, который ФИО8 читала, и подписывала. Замечаний и дополнений ФИО8 никаких не вносила.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих суду сделать вывод о противоправности действий сотрудников милиции при проведении следственных действий с подсудимым Тимониным Н.В. в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, положив в основу обвинительно приговора показания Тимонина Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе о времени произошедшего инцидента между ним и ФИО7, которые нашли свое подтверждение другими доказательствами, исходя из показаний эксперта ФИО11, и тех обстоятельств, что в больницу потерпевший ФИО7 был доставлен каретой скорой помощи 16.01.2010г. в 19 час. 40 минут (л.д. 32) в состоянии комы (л.д. 33), суд пришел к выводу, что именно Тимонин Н.В. причинил потерпевшему ФИО7 16 января 2010 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 часов телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просила квалифицировать действия Тимонина Н.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит квалификацию действий Тимонина Н.В. верной. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ФИО7, подтверждают то обстоятельство, что умысел и действия Тимонина Н.В. были направлены на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и суд квалифицирует действия Тимонина Н.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании не свидетельствуют о том, что действия потерпевшего ФИО7 представляли какую-либо угрозу для Тимонина Н.В. и что действия ФИО7 носили характер нападения и представляли угрозу для жизни или здоровья Тимонина Н.В.

По заключении комиссии экспертов от 11 февраля 2010 года № 132 ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», проводившей в отношении подсудимого Тимонина Н.В. амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Тимонин Н.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Тимонин Н.В. не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), в момент инкриминируемого ему деяния Тимонин Н.В. не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта л.д.84-86).

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выводы основаны на исследовательской части, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Тимонин Н.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Тимонину Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Тимонина Н.В.: по месту жительства Тимонин Н.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судимость за ранее совершенное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимонину Н.В., суд признает явку с повинной и нахождение 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимонину Н.В., суд признает наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого Тимонина Н.В. без изоляции от общества.

Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Тимонина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тимонину Н.В. исчислять с 20 мая 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2010 года по 19 мая 2010 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Тимонина Н.В. оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.

Вещественные доказательства: куртку, ботинки - возвратить Тимонину Н.В.; смывы вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Тимониным Н.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или преставления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись 

Кассационным постановлением Тульского областного суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.