ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шмакова А.О.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Тулы Седухина Д.А.,

подсудимого Моргачева П.В.,

защитника адвоката Романовой А.М., представившей удостоверение № 823 от 04.03.2010 г. и ордер № АР-26 от 09.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Моргачева П.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого

26.04.2005 г. Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, 161 ч. 2 п. «г», 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.09.2007 г. освобожден по отбытию наказания;

02.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

25.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с поглощением приговора от 02.07.2008 г.; освобожден 17.09.2009 г. по отбытию наказания,

19.04.2010 года мировым судьей судебного участка №75 Центрального района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

16.06.2010 года мировым судьей судебного участка №74 Центрального района г. Тулы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Моргачев П.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2010 года около 12 часов Моргачев П.В. находился в ТЦ «Кировский», по адресу: ..., .... Зайдя в бутик Номер обезличен, расположенный на втором этаже здания ТЦ «Кировский», Моргачев П.В. заметил, что дверь в имеющееся внутри данного бутика подсобное помещение не заперта, и внутри него никого нет. В этот момент у Моргачева возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из данного подсобного помещения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Моргачев П.В., действуя с корыстной целью, зашел внутрь подсобного помещения, и тайно похитив поверхности находившегося там холодильника «МЗХ» имущество, принадлежащего ФИО5, а именно:

- сотовый телефон, марки «Samsung» стоимостью 3790 рублей, внутри которого была сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 30 рублей

- лакированный кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: дисконтные карты «Сток Land», «Оранжевое лето», «Детская обувь», «Экономь», «Семейная копилка», «Орхидея Парфюм», «Стар Гэлакси», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1094 рубля 15 копеек, товарные чеки, не представляющие материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму 6414 рублей 15 копеек.

После этого Моргачев П.В. с похищенным имуществом в руках стал выходить из помещения бутика, однако в этот момент его преступные действия были замечены зашедшей в подсобное помещение ФИО5, которая желая пресечь преступные действия Моргачева П.В., попыталась закрыть входную дверь в данное помещение, чтобы он не мог скрыться с ее имуществом. Осознав, что его преступные действия замечены ФИО5, то есть стали очевидными для окружающих, Моргачев П.В., осуществляя действия, направленные на удержание незаконно изъятого чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к двери, которую удерживала ФИО5 и с силой оттолкнул входную дверь, в результате чего ФИО5 отпрянула назад, а после того как она попыталась схватить его за одежду и остановить, продолжая осуществлять действия, направленные на удержание незаконно изъятого чужого имущества, руками оттолкнул ее от себя. Тем самым Моргачев П.В. применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Моргачев П.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако до конца свое преступление не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан рядом с местом совершения преступления. В случае, если бы Моргачев П.В. довел до конца свои преступные действия, то он причинил бы ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6414 рублей 15 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Моргачев П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Романова А.М.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит избрать наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Моргачев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Моргачева П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Моргачев П.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, Моргачева П.В. судим л.д. 139-142); с 1999 года состоит на диспансерном учете в ТОНД с диагнозом: «...)» л.д. 147); ... Дата обезличена года л.д. 177), на учете в ГУЗ ТОПБ Номер обезличен не состоит л.д. 190); по месту жительства характеризуется отрицательно, ... л.д. 151).

Обстоятельством, отягчающим наказание Моргачева П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Моргачева П.В., в силу положений ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление Моргачева П.В. л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, состояние его здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление Моргачева П.В., суд находит, что исправление и перевоспитание Моргачева П.В. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что применять к нему дополнительные виды наказание в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно.

Оснований для применения в отношении Моргачева П.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Моргачеву П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Моргачева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г. Тулы от 16.06.2010 года, окончательное наказание Моргачеву ФИО10 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моргачеву ФИО11 исчислять с 17 июня 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 апреля 2010 года по 16 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Моргачева ФИО12 в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовой телефон, марки «Samsung SHG- J 150» со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»: лакированный кошелек с деньгами в сумме 1094 руб. 15 коп., семью дисконтными картами («Сток Land», «Оранжевое лето», «Детская обувь», «Экономь», «Семейная копилка», «Орхидея Парфюм», «Стар Гэлакси»), шестью товарными чеками (ИП «ФИО8», ИП «ФИО7», ИП «ФИО6», ИП «ФИО9»); коробка от сотового телефона «Samsung SHG- J 150», гарантийный талон на указанный телефон и кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 18.01.2010 - оставить в собственности потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 29.06.2010 г.