ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Курченко С.Ю.,
при секретаре Лебедевой Ю.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,
потерпевших ФИО1, ФИО2
подсудимых Штыкина И.В., Исупова А.Ю.,
защитников адвокатов Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Штыкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, холостого, с образованием 8 классов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 17 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов заработной платы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Исупова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Штыкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2010 года по 1 час 00 минут 28 июня 2010 года Штыкин И.В. находился на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Штыкин И.В. подошел к принадлежащей ФИО9 даче №, расположенной в вышеуказанном садоводческом товариществе и, воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи неустановленного следствием металлического предмета, найденного возле вышеуказанной дачи, выставил стекло из окна дачи и через образовавшийся проем залез внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО9 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Штыкин И.В. взял в даче принадлежащее ФИО9 имущество:
-электрочайник «BORK» стоимостью 1200 рублей;
-аудиоприемник «VITEK» стоимостью 2000 рублей;
-набор шампуров в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей;
-самодельный точильный станок стоимостью 1000 рублей
Всего на общую сумму 4400 рублей. Похищенное Штыкин И.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом с места преступления Штыкин И.В., скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Штыкина И.В. ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
10 июля 2010 года примерно в 12 часов Штыкин И.В., проходя мимо гаража, расположенного около <адрес>, увидел в стене указанного гаража имеющийся пролом, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Штыкин И.В., воспользовавшись тем, что вокруг него никого нет, через имеющийся проем в стене пролез в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проникнув в него. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Штыкин И.В, открыл изнутри ворота гаража, откуда вынес имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-две коробки передач от автомобиля ВАЗ стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10 000 рублей;
-радиатор от автомобиля ВАЗ стоимостью 1000 рублей;
-аудиосистема «Техникс – 501» стоимостью 3000 рублей;
-глушитель от автомобиля Москвич, стоимостью 700 рублей;
-автомобильные диски штампованные в количестве двух штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей;
- ноутбук TOSHIBA стоимостью 3000 рублей;
-телевизор SONY диагональю 54 см стоимостью 2000 рублей;
-магнитофон катушечный «Снежеть-201» стоимостью 1000 рублей;
-компьютер «Пентиум-2» стоимостью 1500 рублей;
-ворота железные бывшие в употреблении стоимостью 5000 рублей;
-коробку передач от автомобиля «Москвич» стоимостью 5000 рублей.
Всего похищено на общую сумму 57 600 рублей. С похищенным имуществом Штыкин И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Штыкина И.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 600 рублей.
В период времени с 24 часов 12 июля 2010 года по 2 часа 00 минут 13 июля 2010 года Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. подошли к принадлежащей ФИО2 даче №, расположенной в вышеуказанном садоводческом товариществе, воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно, вытащили оконный блок данной дачи и через образовавшийся проем влезли внутрь помещения, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО2 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Исупов А.Ю. и Штыкин И.В.., действуя согласованно, взяли в вышеуказанном жилом помещении электрическую угловую шлифмашину, стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Штыкина И.В. и Исупова А.Ю. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Свечникова Е.В. и Точилов Д.В.
Государственный обвинитель Федоринова А.Н. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, от участия в прениях отказывается, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимые Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в совершенных преступлениях и квалифицирует действия:
Штыкина И.В. в отношении ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Штыкин И.В., реализуя свой преступный умысел, проник в жилое помещение потерпевшей ФИО9 и похитил находящееся в данном помещении имущество ФИО9, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Штыкина И.В. в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, реализуя свой преступный умысел проник в хранилище, принадлежащее ФИО1, похитив из него имущество последней, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.
Штыкина И.В. и Исупова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, из её дачи, действовали согласовано и совместно распоряжались похищенным.
При назначении наказания Штыкину И.В. и Исупову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ: совершенное совместно Штыкиным И.В. и Исуповым А.Ю. к категории тяжких, совершенные Штыкиным И.В. к категории тяжких и средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно:
Исупов А.Ю. не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д. 75,77), по месту жительства и работы <данные изъяты> (т.2 л.д. 92-94).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.Ю. страдает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Исупов А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 85,86).
Штыкин И.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 153, 155) по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Штыкина И.В. обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Штыкин И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 163, 164).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время совершения преступлений Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. действовали последовательно и целенаправленно. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему.
При таких данных суд приходит к выводу, что Штыкин И.В. и Исупов А.Ю. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, осознанно руководили и руководят своими действиями, понимали и понимают их характер и общественную опасность, а также причинно-следственную связь между своими действиями и наступившими последствиями.
В связи с этим сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупова А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (т.1 л.д. 163).
Обстоятельств отягчающих наказание Исупова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Штыкина И.В., являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявления о преступлениях, которые суд расценивает, как явку с повинной по двум преступлениям (т.2 л.д. 57, 125).
Обстоятельств, отягчающих наказание Штыкина И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Штыкина И.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В отношении подсудимого Исупова А.Ю., учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая заявленный потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иск о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.
ФИО1 в исковом заявлении просила суд взыскать с подсудимого Штыкина И.В. материальный ущерб в сумме 47 600 рублей.
ФИО2 в исковом заявлении просила взыскать с подсудимых Штыкина И.В. и Исупова А.Ю. материальный ущерб в сумме 13 847 рублей.
Государственный обвинитель Федоринова А.Н. просила удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 в полном объеме, относительно гражданского иска ФИО2 возражала, просила оставить его без рассмотрения, считая иск не подтвержденным материалами рассматриваемого уголовного дела, и подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Штыкин И.В. указанные исковые требования признал в полном объеме, подсудимый Исупов А.Ю. относительно удовлетворения иска ФИО2 возражал.
Адвокат Свечникова Е.В., действующая в защиту интересов Штыкина И.В. вопрос о разрешении исковых требований просила оставить на усмотрение суда.
Адвокат Точилов Д.В. поддержал позицию своего подзащитного Исупова А.Ю., просил иск ФИО12 оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При таких данных суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждается материалами уголовного дела.
Что касается исковых требований ФИО2, суд считает, что они требуют дополнительной проверки, поскольку органами предварительного следствия подсудимым не вменялась порча имущества ФИО2, о чем она указывает в исковом заявлении. Причиненный ей преступлением ущерб, согласно обвинительному заключению, в виде 2 000 рублей возмещен, поскольку в период предварительного следствия похищенная угловая шлифовальная машина была ей возвращена.
В связи с этим иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Исупова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Признать Штыкина И.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное с 23 часов 00 минут 27 июня 2010 года по 1 час 00 минут 28 июня 2010 года в отношении ФИО9, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное10 июля 2010 года в отношении ФИО10, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное с 24 часов 12 июля 2010 года по 2 часа 00 минут 13 июля 2010 года в отношении ФИО2, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Штыкину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 17 августа 2010 года, окончательно Штыкину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Штыкину И.В. исчислять с 15 сентября 2010 года, засчитав в него время содержания Штыкина И.В. под стражей с 16 июля 2010 года по 14 сентября 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Штыкину И.В. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области и Исупову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать со Штыкина И.В. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимых Штыкина И.В. и Исупова А.Ю. материального ущерба в сумме 13 847 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись
Справка: приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.