ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шмакова А.О.,
при секретаре Соболевой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Ивановой Ю.В.,
подсудимых Маслова Д.В., Пантелеева Р.М.,
защитников адвокатов Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № 763 от 22.01.2009 г. и ордер № АА № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № 217 от 31.12.2002 г. и ордер АА № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО26
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Маслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, регистрации на территории РФ <данные изъяты>, судимого:
- 07.05.1998 г. Заднепровским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца с конфискацией имущества, постановлением от 09.06.2004 Заднепровским районным судом г. Смоленска ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ переквалифицирована на ст.ст. 162 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 15.04.2005 года по отбытию наказания;
- 03.04.2007 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением от 24.12.2008 года Смоленского областного суда неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 27.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
Пантелеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, регистрации на территории РФ <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 18.06.2002 г. Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 15.01.2004 года Рославльского городского суда считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден 19.08.2005 года по отбытию наказания;
- 16.01.2006 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
- 14.07.2006 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 16.01.2006 года к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 13.01.2010 г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
у с т а н о в и л:
Маслов Д.В. и Пантелеев Р.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Пантелеев P.M. и Маслов Д.В. находились возле кафе-бара «<адрес>», расположенного: <адрес>, когда увидели ранее незнакомых ФИО2 и ФИО1 В этот момент у Пантелеева P.M. и Маслова Д.В. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. С целью совершения разбойного нападения Пантелеев P.M. и Маслов Д.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили использовать в качестве оружия газовый баллончик «Шок» с газом содержащим отравляющее вещество раздражающего действия - капсоицин.
Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, в указанное время, Пантелеев P.M. и Маслов Д.В. подошли к ФИО2 и ФИО1, которые сидели на лавочке возле кафе-бара «<адрес>» по вышеуказанному адресу. Действуя согласно своей преступной роли, Маслов Д.В. используя газовый баллончик «Шок» в качестве оружия распылил газ в глаза ФИО2, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО2, осознавая преступные намерения Пантелеева Р.В. и Маслова Д.В., встала и попыталась убежать. Однако, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, ФИО6 догнал ФИО2 и нанес ей удар рукой в спину, от которого последняя упала на асфальт. Маслов Д.В., в это время, действуя согласованно с Пантелеевым Р.М., видя, что ФИО1 набирает номер на сотовом телефоне, подошел к последней и с целью пресечения возможности вызвать помощь, потребовал от ФИО1 убрать сотовый телефон. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Пантелеев P.M. подошел к лежащей на асфальте ФИО2 и вытащил из кармана ее куртки сотовый телефон «SONI ERICSSON К 770 I» стоимостью 8300 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, тем самым похитив его.
Затем с похищенным имуществом Пантелеев P.M. и Маслов Д.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8340 рублей.
В судебном заседании подсудимый Маслов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Будучи допрошенным пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Пантелеевым и знакомыми девушками находились в гостях в квартире, расположенной в Пролетарском районе г. Тулы. Ночью он и Пантелеев пошли в магазин. Проходя мимо ночного клуба «<адрес>» увидели ранее им не знакомых ФИО2 и ФИО1. В раках у ФИО2 находился мобильный телефон, который они решили похитить. У него с собой был газовый баллончик, который носил в целях самообороны. Пантелеев знал о его наличии. Договариваясь совершить хищение телефона потерпевшей, он и Пантелеев обговорили, что если девушки будут оказывать им сопротивление, то он применит баллончик. Он с Пантелеевым подошли к девушкам, предложили познакомиться. ФИО2 и ФИО1 ответили отказом, а потом разговор между ними стал грубым. Это ими было воспринято как сопротивление, после чего он распылил из баллончика газ в лицо ФИО2. Та побежала в сторону, а Пантелеев стал ее преследовать. Он сам отвлекся на ФИО1, которая пробовала позвонить по телефону и потребовал, чтобы последняя убрала телефон. ФИО1 послушалась его и он убрал газовый баллончик во внутренний карман. В это время он обратил внимание, что Пантелеев наклонился над упавшей потерпевшей, а потом направился к нему. Они вместе быстро ушли. Как оказалось Пантелеев забрал телефон у ФИО2. В памяти телефона они нашли номер ФИО1, позвонили ей и предложили встретиться, поскольку хотели возвратить похищенный телефон за деньги. ФИО1 назначила место и время встречи, а когда они туда пришли, то были задержаны сотрудниками милиции, а похищенный телефон обнаружен и изъят.
Подсудимый Пантелеев Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном. Будучи допрошенным пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Масловым и знакомыми девушками находился в гостях в Пролетарском районе г. Тулы. Ночью он и Маслов пошли в магазин, а когда проходили недалеко от ночного клуба «<адрес>» обратили внимание на ранее им не знакомых ФИО2 и ФИО1. В руках потерпевший находился мобильный телефон, который они договорились отобрать. Ему было известно, что у Маслова при себе имеется газовый баллончик, и они договорились, что если девушки будут оказывать им сопротивление, то его применят. Они подошли к девушкам и предложили познакомиться. Те грубо ответили отказом. Восприняв это как сопротивление, Маслов из баллончика распылил газ в лицо ФИО2, после чего та побежала в сторону. Он догнал ФИО2 и толкнул рукой в спину. Потерпевшая от этого упала на землю, а он наклонился к ней и достал мобильный телефон. Забрав телефон он с Масловым быстро ушли. Поскольку они не знали кому в Туле можно продать похищенное, то обнаружив в телефоне номер ФИО1, решили вернуть его потерпевшей за деньги. Для этого позвонили ФИО1, договорились о встрече, на которой и были задержаны сотрудниками милиции.
Вина подсудимых Маслова Д.В. и Пантелеева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, кроме полного признания ими своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, она вместе со своей подругой ФИО1 сидели на лавочке, которая находится кафе-бара «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошли два ранее незнакомых парня, в последующем в ходе опознания ей стали известны их фамилии - Маслов и Пантелеев. Маслов представился ФИО37. Они предложили познакомиться. Она и ФИО2 отказались знакомиться, сославшись на то, что они едут домой и на данный момент ожидают такси. Маслов стал говорить: «заткнись, сидеть», затем откуда-то достал газовый баллончик и распылил ей в глаза. Она попыталась убежать. Пантелеев догнал ее и нанес удар рукой в спину, от которого она упала на асфальт. После чего Пантелеев подошел к ней и вытащил из правого кармана куртки сотовый телефон «SONI ERICSSON К 770 I», стоимостью 8 300 рублей. На счету Сим-карты телефона находились денежные средства в сумме 40 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут, она вместе со своей подругой ФИО2 сидели на лавочке, которая находится кафе-бара «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошли два ранее незнакомых парня, как в последующем в ходе опознания ей стали известны их фамилии - Маслов и Пантелеев. Маслов представился ФИО38. Они предложили познакомиться, она и ФИО2 отказались, сославшись на то, что едут домой и на данный момент ожидают такси. Маслов стал высказывать угрозы в их адрес, а именно «замолчите и сидите», затем откуда-то достал газовый баллончик и распылил газ в глаза ФИО2. Она ФИО39 успела отвернуться и отбежала от лавки. Когда обернулась, то увидела, что ФИО2 сидит на лавке и кричит, чтобы она бежала в кафе-бар и позвала помощь. Она решила позвонить брату ФИО2, но Маслов сказал ей, чтобы она убрала телефон, при этом правую руку он засунул за пазуху одежды. ФИО1 испугалась и подумала, что у него за пазухой находится пистолет, либо холодное оружие, так как Маслов вел себя агрессивно, и когда он произнес фразу «чтобы она убрала телефон» в его голосе она почувствовала угрозу, затем он резко засунул руку за пазуху. Затем она увидела, как ФИО2 бежит в сторону кафе-бара «<адрес>», а за ней бежит Пантелеев. Пантелеев догнал ФИО2 и ударил ее рукой в спину, от чего она упала на асфальт. После чего Пантелеев нагнулся над ФИО2, что происходило дальше, она не видела, так как забежала в кафе-бар. В последующем на ее сотовый телефон с номером № стали поступать звонки с номера №, о чем она сообщила сотрудникам милиции.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе СОГ УВД по г.Туле. Примерно в 03 часа 40 минут от дежурного по УВД по было получено сообщение, что возле кафе-бара «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> неустановленные лица, используя газовый баллончик в отношении девушки совершили хищение сотового телефона. Приехав на место, они увидели двух девушек, которые стояли у кафе-бара «<адрес>» расположенного по вышеуказанному адресу. Девушки представились ФИО1 и ФИО2 и пояснили, что примерно в 03 часа 30 они сидели на лавочке возле кафе-бара «<адрес>», когда к ним подошли двое ранее незнакомых парей и, распылив газ из газового баллончика в лицо ФИО2, похитили у нее сотовый телефон, после чего убежали. Они предложили девушкам проехать в УВД по г.Туле для дальнейшего разбирательства. По приезду УВД по г. Туле на сотовый телефон ФИО1 стали поступать звонки с неизвестного ей ранее телефона. Она взяла трубку, мужской голос по телефону представился ФИО27. ФИО1 договорилась о встрече с ФИО28, по адресу <адрес>, <адрес>. Было принято решение выехать по данному адресу, и проверить звонивших парней на причастность к данному преступлению. Они выехали по вышеуказанному адресу, вошли в подъезд №2 по <адрес>, там находились ранее незнакомые молодые люди, которые представились Масловым Д.В. и Пантелеевым P.M. Данные лица находились на территории Тульской области без регистрации, где проживают, пояснить не могли, данные лица были похожи по описаниям ФИО2, на парней, которые совершили на нее нападение, тогда было принято решение проверить данных лиц на причастность к данному преступлению и доставить в УВД по г. Туле. При доставлении в УВД по г.Туле Маслов Д.В., вел себя подозрительно, отказывался проехать в УВД г. Тулы, пытался достать, что-то из кармана и выкинуть. Полагая, что у Маслова при себе могут находиться запрещенные предметы или похищенное имущество, было принято решение о производстве личного досмотра данного гражданина. Личный досмотр производился в дежурной части УВД по г.Туле в присутствии представителей общественности. В ходе личного досмотра у Маслова Д.В. было обнаружено и изъято: перцовый баллончик «ШОК» и сотовый телефон «SONY ERICSSON К 770 I» imei-код №. Изъятое имущество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УВД по г.Туле с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженных предметов, Маслов пояснил, что данные вещи принадлежат ему. (т. 1 л.д. 27-29, 30-32)
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых они участвовали в качестве понятых, при личном досмотре гражданина, который представился Масловым. Сотрудники милиции пояснили, что Маслов подозревается в нападении на девушку, и при нем могут находиться запрещенные предметы и похищенное имущество. После чего в дежурной части УВД по <адрес> был произведен личный досмотр Маслова, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: перцовый баллончик « ШОК» и сотовый телефон «SONY ERICSSON К 770 I» imei-код № Изъятое имущество было упаковано. По поводу обнаруженного, Маслов пояснил, что данные вещи принадлежат ему. (т. 1 л.д. 33-36, 38-39)
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает администратором в кафе-баре «<адрес>» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут к нему обратилась девушка, представилась ФИО29 и пояснила, что ее подруге ФИО30 неизвестные молодые люди, используя газовый баллончик, распылили газ в глаза. ФИО31 попросила о помощи, на что он согласился. Они вместе с ФИО32 вышли на улицу, где увидели ФИО33. Кроме нее на улице никого не было, она закрывала руками глаза и в этот момент говорила, что ничего не видит. О случившемся ФИО34 ему ничего не поясняла, он не интересовался. (т. 1 л.д. 43-44)
Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, при следственном действии - предъявления лица для опознания. В ходе проведения опознания, приглашенная потерпевшая ФИО2, которая среди трех предъявленных ей мужчин, опознала на месте № гражданина Маслова Д.В.. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут, возле кафе-бара «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, Маслов и еще один парень, используя газовый баллончик, похитили у нее сотовый телефон. В ходе опознания от участвующих лиц замечаний не поступило. В последующем, в этот же день, они участвовали, в качестве понятых при опознании Маслова Д.М., в ходе которого свидетель ФИО1, опознала последнего, как лицо, которое совместно с другим неизвестным парнем, подошли к ее подруге ФИО2 и распылив газ из газового баллончика ФИО2 в лицо, похитили сотовый телефон. Также они участвовали в качестве понятых, при следственном действии предъявления лица для опознания. В ходе проведения опознания, приглашенная потерпевшая ФИО2 среди трех предъявленных лиц опознала гражданина Пантелеева P.M., который совместно с Масловым совершил на нее нападение, при этом Маслов распили ей в лицо газ из газового баллончика, а Пантелеев ударив ее рукой в спину, похитил сотовый телефон. Также они участвовали в качестве понятых в ходе опознания Пантелеева P.M., в ходе которого свидетель ФИО1, опознала последнего, как лицо, которое совместно с Масловым совершило нападение на ее подругу и похитило сотовый телефон. При этом Маслов распылил газ из газового баллончика в лицо ФИО2, а Пантелеев ударил рукой ФИО1 по спине. (т. 1 л.д. 46-49, 51-59)
Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве статистов при следственном действии - предъявления лица для опознания. В ходе проведения опознания, приглашенная потерпевшая ФИО2 среди трех предъявленных ей мужчин, опознала гражданина Маслова Д.В.. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут, возле кафе-бара «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, Маслов и еще один парень, используя газовый баллончик, похитили у нее сотовый телефон. В ходе опознания от участвующих лиц замечаний не поступило. Также они участвовали в качестве статистов при опознании Маслова Д.В., в ходе которого свидетель ФИО1, опознала последнего, как лицо, которое совместно, с другим неизвестным парнем, совершили нападение на ее подругу ФИО2, при этом Маслов распылил газ из газового балончика в лицо ФИО2, второй парень ударил ее ФИО35) по спине рукой. (т.1 л.д. 65-67, 61-63)
Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ который они были приглашены в качестве статистов при следственном действии - предъявлении для опознания. В ходе проведения опознания, приглашенная потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей мужчин, опознала на месте № гражданина Пантелеева Р.М.. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут, возле кафе-«<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, Маслов и Пантелеев, используя газовый баллончик, похитили у нее сотовый телефон. Также в этот же день, они участвовали в качестве статистов, при предъявления для опознания Пантелеева P.M., в ходе которого свидетель ФИО2, опознала последнего, как лицо, которое совместно с Масловым, совершили на нее нападение, в ходе которого Маслов распылил ей в лицо газ, а ФИО6 ударил ее рукой в спину, от чего она упала, и похитил сотовый телефон. (т. 1 л.д. 73-78, 69-71).
Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в начале апреля 2010 года, более точную дату указать не может, она находилась в гостях у своей подруги ФИО36 которая проживает в поселке <адрес>, <адрес>. Она подключилась к сотовому оператору сети «Мегафон» с номером №. Данный номер она отдала пользоваться своему знакомому Маслова Д.В., так как хотела, чтобы он находился на связи. (т.2 л.д.51-53)
Протоколом детализации данных с сотового телефона с абонентским номером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки с номера №. (т.1 л.д. 24)
Протоколом личного досмотра Маслова Д.В., в ходе которого у него было изъято: сотовый телефон «SONY ERICSSON К 770 I» имей-код №, перцовый газовый баллончик «Шок» (т.1 л.д. 13).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала гр-на Маслова Д. В. как лицо, которое совместно с другим парнем совершили на нее нападение возле кафе-бара «<адрес>» и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1 л.д. 18-19),
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО20 опознала гр-на Маслова Д. В. как лицо, которое совместно с другим парнем совершили нападение на ФИО2 возле кафе-бара «<адрес>» и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1 л.д.22-25)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала гр-на Пантелеева P.M. как лицо, которое совместно Масловым Д.В. совершили на нее нападение возле кафе-бара «<адрес>» и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1 л.д. 165-168)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО20 опознала гр-на Пантелеева P.M. как лицо, которое совместно с Масловым Д.В. совершили нападение на ФИО2 возле кафе-бара «<адрес>» и похитили принадлежащий ей сотовый телефон. (т.1 л.д.169-172)
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Масловым Д.В., в ходе которой ФИО2 изобличила Маслова Д.В. в совершении им преступления и подтвердила данные ранее ей показания. (т. 1 л.д. 147-149).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Пантелеевым Р.М. в ходе которой ФИО2 изобличила Пантелеева P.M. в совершении им преступления и подтвердила данные ранее ей показания. (т.1 л.д. 194-196)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Масловым Д.В., в ходе которой ФИО1 изобличила Маслова Д.В. в совершении им преступления и подтвердила данные ранее ей показания. (т. 1 л.д. 150-152)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО6 P.M., в ходе которой ФИО1 изобличила Пантелеева P.M. в совершении им преступления и подтвердила данные ранее ей показания. (т.1 л.д. 197-199)
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 СВ. была изъята коробка из-под сотового телефона «SONY ERICSSON К 770 I» с имей-кодом №. (т.1 л.д. 81-84)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового он «SONY ERICSSON К 770 I» с имей-код №. (т.1 л.д. 85-87)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «SONY ERICSSON К 770 I» с имей-код № и сим-карта сотового оператора «МТС», газовый баллончик «Шок» перцовый. (т.1 л.д.88-89)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в содержимом аэрозольного баллончика, изъятого в ходе личного досмотра гр. Маслова Д.В., содержится отравляющее вещество раздражающего действия - капсоицин. (т.1 л.д.112)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8-10)
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, возражения и ходатайства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимых, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает показания потерпевшей, свидетелей и подсудимых достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Маслов Д.В. и Пантелеев Р.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания Маслову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно Маслов Д.В. судим (т. 2 л.д. 10-11); на учете у врача- нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 59); по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 58), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 12-14).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маслова Д.В., в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслова Д.В. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Маслова Д.В. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Маслова Д.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В силу положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Маслову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно.
При назначении наказания Пантелееву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно Пантелеев Р.М. судим (т. 2 л.д. 66-68); на учете у врача- нарколога и врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 58), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 107).
Обстоятельствами смягчающими наказание Пантелеева Р.М. в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пантелеева Р.М. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Пантелеева Р.М. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Пантелеева Р.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В силу положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пантелееву Р.М. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Маслова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Маслова Д.В. исчислять с 23 июня 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 11 апреля 2010 года по 22 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Маслова Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать Пантелеева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Пантелеева Р.М. исчислять с 23 июня 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 11 апреля 2010 года по 22 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Пантелеева Р.М. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон «SONY ERICSSON К 770 I» с имей-код №, коробку из-под указанного телефона – оставить в собственности ФИО2
- перцовый баллончик «Шок», находящийся в к/х при УВД по г. Туле- уничтожить,
- сим-карту оператора МТС № – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Справка: приговор кассационным определением от 1 сентября 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба Маслова Д.В. – без удовлетворения.