ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Соболевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Красулиной О.Н., подсудимого Борщева К.В., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение №763 от 22.01.2009 года и ордер АА № 019388 от 09 июня 2010 года, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Борщева ФИО10, <данные изъяты> судимого 29 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Борщев К.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Борщев К.В. находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел газовую плиту «ARDO», принадлежащую ФИО8, которую решил похитить. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Борщев К.В. через открытое окно указанной комнаты вытащил на улицу газовую плиту «ARDO» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО8, намереваясь тайно похитить ее и причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. Однако, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению Борщев К.В. не успел, поскольку был задержан на месте совершения преступления ФИО8 Таким образом, Борщев К.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Борщев К.В. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном. Будучи допрошенным пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с ФИО8 и другими знакомыми в общежитии. Выйдя на улицу покурить, он обратил внимание, что решетка на окне комнаты ФИО8 частично повреждена. Решив узнать, что случилось, он залез через окно в комнату ФИО8. Там на диване спал их знакомый. Когда он собрался покинуть комнату, то обнаружил газовую плиту и решил ее похитить. Сначала он поставил плиту на подоконник, затем, переместившись на улицу, потянул плиту на себя и вытащил ее из комнаты, завалив на землю под окном. В этот момент к нему подошел ФИО8 и начал предъявлять претензии на счет плиты, а потом толкнул в сторону и сказал, чтобы он уходил. Он ушел домой. Вина подсудимого Борщева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в комнате 9 общежития по адресу: <адрес>. В комнате находилась принадлежащая ему газовая плита «ARDO» стоимостью 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время в комнате друзей в общежитии распивал спиртное с ФИО1 и другими знакомыми. ФИО1 вышел на улицу покурить. Через непродолжительное время зашел Королев, который сообщил, что окно его комнаты открыто, рядом стоит незнакомый парень с газовой плитой. Он подошел к окну комнаты, в которой он проживает, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. На земле рядом с окном он увидел принадлежащую ему газовую плиту «ARDO» и стоящего около нее ФИО1 Константина, у которого спросил на счет плиты, но не получив ответа, прогнал того домой. Стоимость указанной плиты 15000 рублей, и если бы ФИО1 удалось похитить ее, то ему был бы причинен материальный ущерба на указанную сумму, являющийся для него значительным, поскольку на тот момент он не имел постоянного и законного источника дохода. Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО8 ФИО12 подошел к окну комнаты, в которой тот проживает, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. На земле рядом с окном он увидел газовую плиту и стоящего около нее ранее знакомого ему ФИО1 Константина. ФИО8 спросил у того на счет плиты, но не получив ответа, прогнал ФИО1 домой. (л.д. 47-49). Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через окно своей комнаты, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, и являющейся соседней с комнатой, в которой проживает его знакомый ФИО8 Владимир, видел, как Борщев ФИО11 из комнаты ФИО8 через окно вытаскивает на улицу газовую плиту. (л.д. 37-39). Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через окно своей комнаты, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, и являющейся соседней с комнатой, в которой проживает его знакомый ФИО8 Владимир, видел, как ФИО1 Константин из комнаты ФИО8 через окно вытаскивает на улицу газовую плиту. (л.д. 40-42). Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и Борщевым К.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 61-63) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и Борщевым К.В., в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д. 64-67) Протоколом осмотра места происшествия – помещения комнаты № <адрес> и территории прилегающей к окну указанной комнаты, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также обнаружена и изъята газовая плита «ARDO» (л.д. 10-18). Заявлением Борщева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (л.д. 50) Протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 гарантийной книжки от похищенной у него газовой плиты «ARDO» (л.д. 70-73). Протоколом осмотра вещественных доказательств: газовой плиты «ARDO», обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, и гарантийной книжки от газовой плиты «ARDO», изъятой у ФИО8 В ходе осмотра установлено, что серийный номер плиты совпадает с серийным номером, указанном в книжке. Данные предмет и документ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-79). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств газовой плиты «ARDO», обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, и гарантийной книжки от газовой плиты «ARDO», изъятой у ФИО8 (л.д. 80). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными. Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с показаниями иных лиц и других доказательств по делу. Ссылка Борщева не то, что умысел на кражу у него возник после того, как он проник в жилище ФИО8, стороной обвинения опровергнута не была. В прениях сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Борщева К.В. на ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Борщев К.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борщевым К.В. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно Борщев К.В. судим (т. 1 л.д. 163, 165-166); <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Борщева К.В. суд в силу положений п. п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д. 161), а также заявление о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 50), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борщева К.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, его семейное положение и наличие на иждивении жены и малолетней дочери, суд считает, что исправление и перевоспитание Борщева К.В. возможно без изоляции его от общества и назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении Борщева К.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Борщева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения Борщеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - газовую плиту «ARDO» и гарантийную книжку от нее, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, оставить в собственности последнего. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий: подпись Справка: приговор вступил в законную силу 11.08.2010 г.