П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Пугаевой И.И., при секретаре Бойчук Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Агейчевой Н.Н., подсудимого Мурзина И.В., защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> от 21.01.2009 года и ордер серии АА № <данные изъяты> от 19 августа 2010 года, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Мурзина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 25.01.2006г. судом Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 161, 69 ч.2 УК РФ к 3г. лишения свободы; 2) 29.05.2006г. судом Пролетарского района г.Тулы по ч.5 ст. 69 УК РФ всего к 4г. лишения свободы; освобожденного 23.12.2009г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л : Мурзин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, Мурзин И.В. находился возле первого подъезда дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы, где совместно с ранее незнакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В это время у Мурзина И.В. возник преступный умысел, направленный на нападение ФИО4 с целью завладения находящегося при нем имущества. С целью совершения разбойного нападения он решил использовать в качестве оружия нож, который имел при себе. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в указанное время Мурзин И.В. попросил показать ему имеющийся у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 будучи неосведомленным о преступных намерениях Мурзина И.В., продемонстрировал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13485 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, держа сотовый телефон в руках. Мурзин И.В., видя, что сотовый телефон ФИО4 ему не отдал, выхватил указанный телефон из руки ФИО4, тем самым открыто его похитив. ФИО4, осознавая преступные намерения Мурзина И.В., потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако Мурзин И.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, достал из кармана своих джинсов нож и, используя его в качестве оружия, направил его лезвием в сторону ФИО4, затем стал размахивать ножом, не давая последнему подойти к нему, и отказался возвращать сотовый телефон «<данные изъяты>», тем самым угрожая применить в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО4, реально опасаясь приведения угроз Мурзина И.В. в исполнение, то есть применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, покинул место преступления. Мурзин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13 505 рублей. В судебном заседании подсудимый Мурзин И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что 21 июня 2010 года вечером примерно в 23 часа он вместе со своим знакомым ФИО16 проходил мимо магазина «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты> г.Тулы. ФИО16 встретил своего одноклассника ФИО4, который был с другом. Он, Мурзин, видел ФИО4 и его друга первый раз. Отношений с ФИО4 не было никаких, долговых обязательств друг перед другом не было. Они все вместе пошли во двор дома распить спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 сказал, что телефон разряжен. Он сказал, что можно один раз позвонить, если перезарядить батарейку. ФИО4 дал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и он стал звонить. Затем ФИО4 потребовал отдать ему телефон, стал кричать на него, ругаться, требовал отдать телефон. И вместе со своим другом ФИО4 стал требовать отдать телефон. Он, Мурзин, испугался ФИО4 и его друга. Взял на лавке нож, чтобы защититься от ФИО4, так как последний был агрессивно настроен и требовал отдать ему телефон. Он испугался действий ФИО4. Но потом ФИО4 с другом ушли, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Ножом он ФИО4 не угрожал, а взял его для того, чтобы самому защититься от ФИО4. Виновность подсудимого Мурзина И.В. по предъявленному преступлению подтверждена совокупностью следующих доказательств: _ показаниями подозреваемого Мурзина И.В., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 21 июня 2010 года примерно в 23 часа он со своим другом ФИО16 проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Тулы. Возле данного магазина ФИО16 встретил своего бывшего одноклассника по имени ФИО4, с ним был его друг ФИО10, он их видел в первый раз. Они решили пойти во двор все вместе и выпить спиртного. Они прошли на лавочку, расположенную возле первого подъезда д. <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития, он попросил у ФИО4 его сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО4 ему ответил, что у него села зарядка, и телефон выключен. В этот момент у него возник умысел похитить его телефон, он выхватил у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 стал просить вернуть ему сотовый телефон. Находящейся рядом ФИО16 также сказал, чтобы он (Мурзин И.В.) вернул сотовый телефон ФИО4, после чего ФИО16 куда-то ушел. ФИО4 снова попросил его отдать телефон, после этого он разозлился и схватил принадлежащий ему нож, который лежал на лавке и стал им угрожать ФИО4, при этом размахивал ножом в разные стороны. После чего ФИО4 и ФИО10, ничего не говоря, развернулись и пошли куда-то. В это время вернулся ФИО16, и они продолжили выпивать. Похищенный сотовый телефон и нож он убрал в карман джинсов (л.д. 103-105). _ показаниями обвиняемого Мурзина И.В. в ходе предварительного следствия, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 125-127, 137-139). _ показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что 21 июня 2010 года примерно в 23 часа 20 минут он со своим другом ФИО10 гуляли по улице и подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Тулы, чтобы купить бутылке пива и пойти домой. Возле данного магазина к нему подошел его бывший одноклассник имени ФИО16. Вместе с ФИО16 был ранее незнакомый Мурзин. Ранее он Мурзина никогда не видел, отношений с ним нет никаких, долговых обязательств также нет никаких. Все вместе они пошли на лавочку расположенную возле первого подъезда д. <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Мурзин попросил у него дать позвонить с его сотового телефона. Он ему ответил, что в телефоне села зарядка, и он выключен. Мурзин ему не поверил и попросил показать сотовый телефон. Тогда он достал из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и начал нажимать кнопки, тем самым показывая, что он выключен. Мурзин ему не поверил и выхватил из его руки сотовый телефон и начал нажимать на кнопки. После чего он начал говорить Мурзину, чтобы он вернул ему телефон, но на его требования Мурзин не отреагировал, а вытащил из кармана джинсов нож и начал размахивать ножом и угрожать ему. Мурзин направлял нож в область его живота, и он боялся к нему подойти, так как думал, что Мурзин ударит его ножом. Он попытался подойти к Мурзину, но Мурзин перед его лицом стал размахивать ножом, не подпуская к себе. Мурзин при этом сказал, что сейчас их всех перережет, он так же сказал, что не отдаст ему телефон. Он понял, что отдавать сотовый телефон Мурзин не собирается, и они с ФИО6 очень испугались и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушли оттуда и пошли домой, где он вызвал милицию. Похищенный Мурзиным сотовый телефон «<данные изъяты>» стоит 13485 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. Хищением его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 13505 рублей. Он со своей стороны никаких угроз и никаких действий, направленных на причинение вреда Мурзину, не предпринимал. _ показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что 21 июня 2010 года примерно в 23 часа 20 минут, он со свои другом ФИО4 пришли к магазину «<данные изъяты>», который расположен на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Тулы. Возле магазина ФИО4 встретил своего одноклассника ФИО16, который был вместе с Мурзиным. Ни ФИО16, ни Мурзина он ранее не знал. Отношений с ними не было никаких. Они решили выпить и прошли на лавочку, расположенную возле первого подъезда дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы. В ходе распития спиртного Мурзин попросил у ФИО4 сотовый телефон, для того чтобы позвонить. ФИО4 пояснил, что сотовый телефон разряжен и выключен. Мурзин не поверил и попросил ФИО4 доказать. ФИО4 достал сотовый телефон «<данные изъяты>» и начал нажимать на кнопки, демонстрируя, что он разряжен. В это время Мурзин выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 попросил вернуть ему сотовый телефон. ФИО16 также сказал Мурзину, чтобы он вернул сотовый телефон, после чего пошел в туалет. В это время Мурзин вытащил из кармана джинсов нож и начал угрожать им и размахивать, при этом направлял нож в область живота ФИО4. ФИО4 намеревался подойти к Мурзину, но Мурзин стал размахивать перед ФИО4 ножом. Они испугались, не стали больше подходить к Мурзину, так как поняли, что он не собирается возвращать сотовый телефон, и ушли. _ показания свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что он не помнит обстоятельств произошедшего 21 июня 2010 года, так как прошло много времени. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 21 июня 2010 года примерно в 23 часа 25 минут он со своим знакомым Мурзиным И. подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Тулы, с собой у них была водка. Возле данного магазина он встретил бывшего одноклассника ФИО4, который был с другом ФИО10, которого он видел в первый раз. После чего они решили пойти во двор все вместе и выпить спиртного. Они пришли на лавочку расположенную возле первого подъезда д. <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Во время распития Мурзин попросил у ФИО4 его сотовый телефон позвонить, он ему ответил, что у него села зарядка, и он выключен. Мурзин ему не поверил и попросил показать, после чего ФИО4 достал из кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и начал нажимать на кнопки, тем самым показывая, что он выключен. Мурзин ему не поверил и выхватил у него из руки сотовый телефон. Мурзин начал нажимать на кнопки, телефон не включался, после чего ФИО4 начал говорить Мурзину, чтобы он вернул его сотовый телефон, он на его требования не отреагировал. Увидев это, он подошел к Мурзину и сказал, что ФИО4 его старый знакомый и чтобы он вернул ему сотовой телефон. После чего он пошел за угол, чтобы справить нужду. Когда он вернулся, то увидел что ФИО4 и его друг ФИО10 ушли, Мурзин сидел на лавке и у него в руках был сотовый телефон и нож. Мурзин ему ничего не пояснял и убрал все в карманы (л.д. 30-32). _ показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что 22 июня 2010 года она вместе со своей внучкой ФИО8 участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятой, в ходе которой Мурзин И.В. у первого подъезда дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы пояснил, что 21 июня 2010 года он, угрожая ножом, отобрал у ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он показывал, откуда взял нож, как угрожал ножом ФИО4 и как отобрал у ФИО4 сотовый телефон. Мурзин показывал все сам, никто на него никакого насилия не оказывал, никаких жалоб Мурзин не высказывал. Впоследствии все участники следственного действия подписали протокол проверки показаний на месте. Дополнений ни от кого не поступало. _ показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.114-116). _ показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе предварительного следствия, что 22 июня 2010 года он участвовал в предъявлении лица для опознания в качестве статиста. В ходе данного следственного действия Мурзин И.В. по своему желанию занял среди трех статистов первое место. Приглашенный по телефону потерпевший ФИО4 осмотрел предъявленных ему лиц, и указал на Мурзина И.В., при этом пояснил 21 июня 2010 года возле д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы Мурзин выхватил у него из рук сотовый телефон, а когда он (ФИО4) попросил вернуть телефон, достал нож и стал им угрожать и размахивать. Кроме того, в этот же день он участвовал при проведении второго опознания в качестве статиста. В ходе следственного действия свидетель ФИО10 опознал Мурзина И.В., при этом пояснил, что именно данный молодой человек забрал сотовый телефон у его товарища ФИО4, а когда последний попросил вернуть ему сотовый телефон, Мурзин И.В. достал нож и стал им угрожать (л.д. 93-95). _ показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 22 июня 2010 года он участвовал в предъявлении лица для опознания в качестве понятого. В ходе данного следственного действия Мурзин И.В. по своему желанию, занял среди трех статистов первое место. Приглашенный по телефону потерпевший ФИО4 осмотрел предъявленных ему лиц и указал на Мурзина И.В., при этом пояснил, что 21 июня 2010 года возле д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы Мурзин выхватил у него из рук сотовый телефон, а когда он (ФИО4) попросил вернуть телефон, достал нож и стал им угрожать и размахивать. Кроме того, в этот же день он участвовал при проведении второго опознания в качестве понятого. В ходе следственного действия свидетель ФИО10 опознал Мурзина И.В., при этом пояснил, что именно данный молодой человек забрал сотовый телефон у его товарища ФИО4, а когда последний попросил вернуть ему сотовый телефон, Мурзин И.В. достал нож и стал им угрожать. _ показаниями свидетеля ФИО12, который дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 83-86). _ показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что 21.06.2010 года он находился на суточном дежурстве в УВД по г. Туле. 22.06.2010 года примерно в 00 часов 20 минут от дежурного УВД по г. Туле поступило сообщении о совершении разбойного нападения на гр-на ФИО4 возле дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы. При выезде на место совершения преступления был задержан гражданин Мурзин И.В., который подозревался в совершении данного преступления. Мурзин И.В. был доставлен в УВД по г.Туле, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Мурзина И.В. было обнаружено и изъято: нож и сотовый телефон «<данные изъяты>». Данные предметы были упакованы надлежащим образом. _ показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного следствия показал, что 22.06.2010 года примерно в 1 час 00 минут, он проходил мимо ДК «<данные изъяты>», кода к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он проехал в УВД по г.Туле, где в кабинете сотрудник милиции произвел личный досмотр молодого человека, который представился Мурзиным И. . При досмотре у него в задних карманах были обнаружены: нож стального цвета с деревянной рукоятью вокруг и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с IMEI- кодом <данные изъяты>. По поводу обнаруженного Мурзин И.В. пояснил, что нож принадлежит ему, а сотовый телефон нет (л.д. 35-36). _ показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 37-38). _ протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мурзин И.В. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 107-113). _ протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО10 опознали Мурзина И.В. как молодого человека, который 21 июня 2010 года примерно в 23 часа 20 минут забрал у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» и угрожал ножом, когда ФИО4 попросил вернуть сотовый телефон (л.д. 75-76, 79-82). _ актом личного досмотра, в ходе которого у Мурзина И.В. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» и нож (л.д. 14). _ протоколом осмотра предметов, в соответствии с которыми были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», нож (л.д.47-49). _ протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал нож, с которым обвиняемый Мурзин И.В. совершил на него нападение и отобрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 50-53). _ протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 был изъят гарантийный талон и товарно-кассовый чек от похищенного у него сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 40-42). _ протоколом осмотра предметов, в соответствии с которыми были осмотрены: гарантийный талон и товарно-кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 43-45). В судебном заседании подсудимый Мурзин И.В. изменил свои показания, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия он не читал свои показания, которые давал следователю при допросах, тогда как следователю рассказывал так, как было на самом деле, о чем он пояснил в суде. Никаких дополнений и замечаний в протоколы допросов не вносил, почему, объяснить не может. Исследованные в ходе судебного заседания показания подсудимого Мурзина И.В., данные в ходе предварительного следствия добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту Мурзину И.В. были разъяснены, он желал давать показания, и давал их. Суд находит эти показания относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимого Мурзина И.В., данных в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Эти показания суд расценивает, как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании свидетель ФИО16 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что данных показаний не давал. Протокол допроса он подписал, не читая его. Никаких замечаний и дополнений в протокол допроса не вносил. Суд находит данные утверждения свидетеля ФИО16 надуманными и расценивает их как стремление облегчить участь Мурзина И.В. Показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы, объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого Мурзина И.В. указанными выше лицами суд не находит. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Мурзина И.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Мурзина И.В. в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. В судебном заседании не добыто доказательств того, что действия потерпевшего ФИО4 представляли какую-либо опасность для Мурзина И.В., что эти действия носили характер нападения и представляли угрозу для жизни или здоровья Мурзина И.В. Сам Мурзин И.В. пояснил, что ФИО4 лишь требовал отдать ему сотовый телефон, никаких активных действий при этом не предпринимал в отношении него, Мурзина. Почему он не отдал телефон ФИО4, пояснить не может. Мурзин И.В. на учете <данные изъяты> не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мурзин И.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Назначая наказание подсудимому Мурзину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о его личности. По месту жительства и содержания в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы характеризуется отрицательно, судимость за ранее совершенные преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельств, смягчающих наказание Мурзину И.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Мурзину И.В., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 69 УК РФ, то есть все преступления были совершены до вынесении первого приговора, что образует одну судимость. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Мурзина И.В., суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. В судебном заседании адвокат Свечникова Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1193 руб. 52 коп. за четыре дня участия в суде первой инстанции. Подсудимый Мурзин И.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Свечниковой Е.В. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с Мурзина И.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Мурзина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мурзину И.В. исчислять с 21 сентября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Мурзина И.В. оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы. Вещественные доказательства: нож - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО4 Выплатить адвокату Свечниовой Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Мурзину И.В. в Пролетарском районном суде г.Тулы за счет федерального бюджета Российской Федерации 1193 рубля 52 копейки. Указанную сумму перечислить на счет № 40703810600040000087 ИНН 7105029360 КПП 710501001 в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО г.Тула) БИК 047003716 счет № 30101810700000000716. Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области. Взыскать процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки с Мурзина И.В. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: (подпись) Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.