П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре: Бойчук Е.С., Соболевой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Жданова Д.А.,
подсудимого Макеева В.А.,
защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № 282 от 31.12.2002г. и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Макеева ФИО16, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Макеев В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Наблюдение» около <адрес> был остановлен Макеев В.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании п.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было принято решение о производстве досмотра Макеева В.А., для чего он был доставлен на служебной автомашине в УФСКН РФ по Тульской области.
В ходе досмотра Макеева В.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 416 УФСКН РФ по Тульской области по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут, из кармана шорт изъято портмоне, в котором обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов фольгированной бумаги с веществом светлого цвета внутри.
Вещества, изъятые в ходе личного досмотра Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ являются препаратом (смесью), содержащими героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,83 г. и 2,08 г.
Таким образом, Макеев В.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин массой 2,91 грамм в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Макеев В.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и пояснил, что он действительно допускает немедицинское потребление наркотических средств, но более 1 г. героина он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он также употребил 1 гр. героина, больше у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на пересечении <адрес>, к нему подошли трое мужчин и предложили проследовать с ними в машину. Мужчины не представились и зачем проследовать с ними не объяснили. Они подошли к машине, на которой он ездил. Мужчины забрали у него документы на машину, телефон и портмоне, после чего его привезли в здание наркоконтроля. Около 21 часа его завели в кабинет, где оперуполномоченный ФИО8 положил портмоне в стол, а когда пришли понятые, в их присутствии ФИО8 достал из стола портмоне, открыл его и вытряхнул два фольгированных пакетика с порошком белого цвета. Эти пакетики ему не принадлежат. Кто и когда их туда положил он не видел и сказать не может, но уверен, что эти пакетики ему подбросили. Понятые куда-то спешили, поэтому им дали подписать чистые листы бумаги, что они и сделали. Он от подписи отказался, так как не считал себя ни в чем виновным. На неправомерные действия сотрудников наркоконтроля им была подана жалоба в Тульскую областную прокуратуру. В настоящее время ФИО4, с которым у него неприязненные отношения работает в наркоконтроле начальником над оперуполномоченными и это ФИО4 инициировал его задержание. Именно по его приказу оперуполномоченные подложили ему наркотические средства, и понятые удостоверяли следственные действия, подписывая чистые листы бумаги. Ранее он был судим в Пролетарском суде в 90-х годах. Тогда ФИО4 работал в Пролетарском РОВД г.Тулы, и был заинтересован, чтобы его, ФИО1 посадили в тюрьму. Однако суд тщательно разобрался в предъявленном ему обвинении и по части статей он был оправдан, в связи с этим у него с ФИО4 сложились неприязненные отношения. ФИО4 был зол на него, а сейчас ФИО4 спланировал все действия по его задержанию. У него, Макеева В.А., никогда не было столько много героина. Его могли подложить только сотрудники наркоконтроля
Виновность подсудимого Макеева В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
_ показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Тульской области. В оперативной службе УФСКН РФ по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Макеев В.А. осуществляет незаконный оборот наркотических средств на территории Пролетарского района г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу УФСКН России по Тульской области поступила информация о том, что Макеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут будет находиться в районе <адрес> и при этом будет осуществлять незаконное хранение наркотического средства. С целью пресечения преступной деятельности Макеева В.А. сотрудниками 1 отдела было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение». Он вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на служебной автомашине приехал к месту предполагаемого появления Макеева и припарковал служебный автомобиль около <адрес>, осуществляя при этом наблюдение. В 17 часов 50 минут около указанного дома ими был замечен Макеев В.А., чьи приметы были им известны. Таким образом, имеющаяся у них оперативная информация в отношении Макеева В.А. была реализована. На основании Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с имеющимися у них подозрениями в отношении Макеева В.А., они подошли к Макееву В.А., представились, предъявили служебное удостоверение и предложили проследовать с ними для производства личного досмотра в здание наркоконтроля. На месте личный досмотр произведен не был в связи с небольшим промежутком времени с момента получения оперативной информации до выезда на место наблюдения, а также в связи с тем, что личный досмотр связан с обнажением досматриваемого лица, что осуществлять в общественном месте не представляется возможным. Поэтому личный досмотр Макеева В.А. было решено производить в УФСКН РФ по Тульской области. На месте они не производили досмотра Макеева В.А., а доставили его в здание наркоконтроля. Макаеева посадили в служебную машину. Он сел рядом с ФИО1, чтобы пресечь возможность Макеева избавиться от запрещенных к незаконному обороту предметов и веществ.
Когда Макеев В.А. был доставлен в здание УФСКН России по Тульской области, там был произведен личный досмотр Макеева В.А. сотрудником ФИО8, от которого ему известно, что у Макеева В.А. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и портмоне внутри которого были два фольгированных свертка с порошкообразными веществами светлого цвета, которые были у Макеева В.А. обнаружены и изъяты.
Ни он, ни ФИО5 не имеют доступа к наркотическим средствам, в свободном обороте в наркоконтроле наркотических средств нет, они не подбрасывали эти средства Макееву. Информация по поводу Макеева В.А. исходила не от ФИО4 Руководил ОРМ также не Демин В.А., никаких указаний в отношении Макеева ФИО4 им не давал. Сам он Макеева не обыскивал, ничего у Макеева не изымал, никаких наркотических средств Макееву не подкладывал.
_ показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Тульской области. В УФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут Макеев В.А. будет находиться в районе <адрес>, осуществляя при этом незаконное хранение наркотического средства. С целью пресечения преступной деятельности Макеева В.А. было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение», в котором он принимал участие вместе с сотрудником ФИО6. В его обязанности входило осуществлять функции водителя служебной автомашины и оказать помощь при задержании Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на служебной автомашине он и ФИО6 приехали к месту предполагаемого появления Макеева и припарковали служебный автомобиль около <адрес>, после чего наблюдали за местом вероятного появления Макеева В.А. В 17 часов 50 минут около <адрес> ими был замечен Макеев В.А., чьи приметы были им известны, то есть оперативная информация нашла свое подтверждение и была реализована. Они с ФИО6 подошли к Макееву В.А., представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили Макееву В.А. проследовать с ними в Управление ФСКН РФ по Тульской области для производства личного досмотра.
После доставления в Управление Макеев В.А. был досмотрен сотрудником ФИО8, от которого ему известно, что у Макеева он обнаружил и изъял мобильный телефон и портмоне внутри которого были два фольгированных свертка с порошкообразными веществами светлого цвета, которые оказались наркотическим средством героин. Ответственным за проведение данного ОРМ был ФИО6 и действовал он согласно указаниям ФИО6 Больше никто данным ОРМ не руководил и указаний по его проведению не давал. Сам он лично ничего у Макеева не изымал, никаких наркотических средств ему не подкладывал.
_ показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут им в кабинете № УФСКН РФ по Тульской области по адресу <адрес>, был произведен личный досмотр Макеева В.А. Для этого в Управление были приглашены представители общественности ФИО17 и ФИО9, которым он разъяснил их права и обязанности: право делать замечания и заявления, обязательные для внесения в протокол и обязанность удостоверить действия сотрудников наркоконтроля. Также он разъяснил Макееву В.А. положения ст.51 Конституции РФ, а затем предложил добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ - наркотические средства, оружие. При этом Макеев В.А. пояснил, что таковых у него нет. После этого он досмотрел Макеева В.А. В кармане шорт он обнаружил мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой ТЕЛЕ 2, а в другом кармане шорт был обнаружен и изъят портмоне, в котором находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано им раздельно (телефон и свертки) в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитями и оклеены бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Макеев В.А. от подписи отказался, ничем не мотивируя свой отказ. По факту проведения личного досмотра им был составлен акт, в котором он отразил порядок проведения и ход личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица кроме Макеева В.А., который отказался расписываться, ничем не мотивируя свой отказ. Макеев пояснил, что телефон принадлежит ему, а фольгированные свертки ему не принадлежат. До проведения личного досмотра все вещи, принадлежащие Макееву, находились у Макеева. Сам он ничего до проведения досмотра у Макеева не изымал. Никаких наркотических средств он Макееву не подкладывал. Все у Макеева было обнаружено и изъято в присутствии представителей общественности. ОРМ руководил ФИО6 Никаких руководящих начал от других сотрудников УФСКН не поступало. Лично ему никто никаких указаний не давал по отношению к Макееву. Все следственные действия проводились в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. У него в свободном обороте наркотических средств нет, чтобы их подбрасывать Макееву.
_показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие как представитель общественности при проведении личного досмотра ранее незнакомого Макеева. Вместе с ним вторым представителем общественности был приглашен его знакомый ФИО9 Роман.
Сотрудники наркоконтроля им разъяснили их права и обязанности, а именно: засвидетельствовать действия сотрудников, право делать замечания, обязательные занесению в протокол, а также пояснили, что Макеев В.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств.
Досмотр Макеева проводил сотрудник наркоконтроля ФИО8 в кабинете № УФСКН РФ по Тульской области по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии сотрудник предложил Макееву В.А. добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Макеев В.А. заявил, что таковых не имеет. Тогда сотрудник наркоконтроля стал досматривать Макеева. В ходе личного досмотра Макеева В.А. у того было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», а из кармана шорт, в которых был одет Макеев сотрудник наркоконтроля в их присутствии достал портмоне, в котором были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразными веществами светлого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, перевязанные нитями и оклеены бумажными бирками с оттисками печати, где расписались участники следственного действия, кроме ФИО1. Макеев от подписи отказался. После этого сотрудник составил акт, в котором отразил порядок проведения и ход личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица кроме Макеева В.А., который отказался расписываться, ничем не мотивируя свой отказ. Макеев пояснил, что телефон принадлежит ему, а фольгированные свертки ему не принадлежа. Весь процесс досмотра Макеева проходил в их, представителей общественности, присутствии. Они никуда не отлучались и не отходили. Также в их присутствии был составлен акт досмотра, в котором они расписались. Замечаний от участников данного следственного действия никаких не поступало. Они, как представители общественности, прочитали акт и расписались в нем. Действия их носили добровольный, не принужденный характер. Никаких указаний по поводу проведения досмотра они как представители общественности ни от кого не получали. Настаивает не своих показаниях.
_показаниями свидетеля ФИО9, давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.49-50).
_ протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следующие объекты:
_наркотическое средство героин массами 0,79 г. и 2,04 г. (первоначальный вес 0,83г. и 2,08 г. согласно заключения эксперта №1307 от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная упаковка,
_ два фрагмента фольгированной бумаги,
_мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой ТЕЛЕ 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Макеева В.А.( л.д. 33-35).
Вещественные доказательства:
_наркотическое средство героин массами 0,79 г. и 2,04 г. (первоначальный вес 0,83 г. и 2,08 г. согласно заключения эксперта №1307 от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе личного досмотра Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная упаковка, два фрагмента фольгированной бумаги по ходатайству подсудимого и адвоката Номерова А.Н. были осмотрены в судебном заседании. Указанные предметы были представлены на обозрение в прозрачном полимерном пакете, перевязанном нитью белого цвета, концы которой были опечатаны и снабжены пояснительной надписью. При вскрытии данного пакета были извлечены два фрагмента фольгированной бумаги прямоугольной формы и два светлых полимерных пакетика с линейными защелками с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также фрагмент полимерного пакета, горловина каждого перевязана биркой с пояснительной надписью и подписью специалиста без расшифровки, оттиском прямоугольного штампа «ЭКО УФСНК РФ по <адрес>», и фрагмент полимерного пакета с пояснительной биркой «два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе личного досмотра Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и подписями участвующих лиц, Макеев В.А. от подписи отказался», оттиском печати « Для пакетов 1».
_рапортом об обнаружении признаков преступления на имя начальника УФСКН России по Тульской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Макеева В.А. в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут в служебном кабинете 416 УФСКН РФ по Тульской области по адресу <адрес> было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством - героин 2,91 <адрес> зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях дежурным УФСКН России по Тульской области ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ( л.д.10).
_постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд №3190 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Управления ФСКН России по Тульской области были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макеева В.А. для последующего рассмотрения и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ ( л.д.11-12).
_ справкой - меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложен ход проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Макеева В.А. и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Макеева В.А. в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут в служебном кабинете 416 УФСКН РФ по Тульской области по адресу <адрес> было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с наркотическим средством - героин 2,91 г. ( л.д.13- 14).
_актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Тульской области лейтенант полиции ФИО8 в служебном кабинете 416 УФСКН РФ по Тульской области по адресу <адрес>, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе ФИО7 и ФИО9 произвел досмотр Макеева В.А. В ходе досмотра Макееву В.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Макеев В.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Макеева В.А. было обнаружено и изъято: в правом кармане шорт - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, в другом кармане - портмоне с двумя фольгированными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов №1» УФСКН РФ по Тульской области. Досматриваемый Макеев В.А. пояснил, что телефон принадлежит ему, фольгированные свертки ему не принадлежат. Акт подписан участвующими лицами, Досматриваемый от подписи отказался, ничем не мотивируя ( л.д.15).
_заключением эксперта №1307 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра гражданина Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,83 г. и 2,08 г. ( л.д. 27-31).
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ранее свидетели не были знакомы с Макеевым В.А., отношений между ними нет никаких, неприязненных в том числе. Долговых обязательств также нет друг перед другом, в связи с чем суд не находит оснований для оговора указанными выше свидетелями Макеева В.А.
К показаниям Макеева В.А. суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными выше доказательствами и суд расценивает их как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.
В судебном заседании проверялись доводы подсудимого Макеева В.А., изложенные им в жалобе о незаконном его задержании и заинтересованности в деле начальника отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области ФИО4 Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 усматривается, что они являлись участниками ОРМ « наблюдение» проводимого в отношении Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ При обнаружении Макеева В.А. они подошли к нему, представились, показали служебное удостоверение, после чего предложили проехать в Управление ФСКН России по Тульской области для досмотра. Было принято решение о проведении досмотра в Управлении ФСКН, поскольку личный досмотр был связан с обнажением досматриваемого, и осуществить это в общественном месте- на улице, не представилось возможным. Насильственных действий при доставлении Макеева В.А. в Управление ФСКН в отношении Макеева никто не предпринимал. Не пояснял об этом и Макеев В.А. в судебном заседании.
При избрании меры пресечения в отношении Макеева В.А. и дальнейшем ее продлении судом рассматривался вопрос о законности проведенного задержания Макеева В.А. Данные постановления ни Макеевым В.А., ни его адвокатами не обжаловались ( л.д. 79-81, 86-87).
Доводы жалобы Макеева В.А. проверялись прокуратурой Центрального района г.Тулы. В ходе проведения проверки было установлено, что задержание Макеева В.А. было произведено в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, законность задержания подтверждена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем Макееву В.А. было сообщено ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании был допрошен начальник СО УФСКН ФИО4, который пояснил, что ранее он работал в Пролетарском РУВД г.Тулы и знаком с Макеевым В.А. по работе, когда в 90-х годах работал по уголовным делам в отношении Макеева В.А. Это было более 15 лет назад. С того времени больше с Макеевым не сталкивался. О задержании Макеева В.А. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда к нему пришла мать Макеева и спросила за что задержали ее сына, то есть о задержании Макеева ему стало известно от его, Макеева, матери. Он знал, что в Управлении имелась оперативная информация в отношении парня по имени Владимир, который осуществлял незаконный оборот наркотических средств на территории Пролетарского района г.Тулы. О том, что это Макеев - он не знал. Никаких указаний оперуполномоченным, а тем более представителям общественности по проведению ОРМ и дальнейших следственных действий, он не давал, сам в них участи не принимал. Отношений с Макеевым у него нет никаких, неприязненных в том числе. Долговых обязательств также нет. Как в Пролетарском РОВД, так и сейчас он лишь выполняет свою работу, не имея никаких отношений с лицами, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Никакого давления на своих подчиненных он не оказывал. В УФСКН не имеются в свободном обороте наркотические средства, поэтому сотрудники наркоконтроля не могли ничего подбросить Макееву В.А.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям начальника СО УФСКН, поскольку они не нашли опровержения в судебном заседании.
По ходатайству адвоката и подсудимого Макеева В.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:
_ ФИО11, которая пояснила, что она мать Макеева В.А. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, заботливого о своем ребенке. Ей ничего не известно о том, что сын употребляет наркотических средства. Она этого за ним никогда не замечала. Сын работал на нескольких работах, чтобы прокормить семью. Как происходило задержание сына, она не видела, но в этот день она не могла дозвониться сыну по телефону, стала волноваться за него. Впоследствии ей стало известно, что сына задержали сотрудники наркоконтроля. Она была удивлена и пошла к ФИО4, которого знала ранее по Пролетарскому РОВД. Он сказал, что если бы она пришла раньше, сына еще можно было освободить, но в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ничего уже сделать нельзя. Потом она пошла к следователю Даниловой, которая отдала ей документы сына.
_ свидетель ФИО12, пояснившая суду, что ранее она сожительствовала с Макеевым В.А. Отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, расположенном по <адрес>, где покупала масло для автомобиля. Когда она выходила из магазина, то заметила автомобиль «Газель» белого цвета с маршрутным номером № 12/15, на котором работает Макеев В.А. Возле указанной машины стоял Макеев В.А. и еще 3 или 4 мужчины. Она видела, как Макеев передавал одному из мужчин свой портмоне и еще какие-то документы. Мужчины производили личный досмотр Макеева. Поняла это потому, что видела как Макеев стоял, а мужчины его досматривали. К Макееву она в то время не подходила, Макеев ее не видел. Пояснила также, что побоялась подойти к Макееву, так как вокруг него было много мужчин. На помощь она никого не позвала, так как побоялась. Находилась от Макеева на расстоянии 50 метров и все видела. Впоследствии узнала, что Макеев был задержан и матери Макеева рассказала, что она видела как Макеева задерживали. В связи с чем запомнила дату его задержания, пояснить не может.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, изложенными выше в настоящем приговоре: ФИО11- мать подсудимого Макеева В.А., является лицом, заинтересованным в исходе дела, очевидцем действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ не была. Свидетель ФИО12 состоит с Макеевым В.А. в дружеских отношениях, является лицом, заинтересованным в исходе дела. К тому же ОРМ «Наблюдение» Макеева В.А. происходило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как об этом говорила ФИО12 в судебном заседании. Так же не назвала ФИО12 и время, когда видела Макеева В.А. Узнав о задержании Макеева В.А., она сообщила ФИО11, о том, что видела Макеева накануне. ФИО12 имела реальную возможность изложить свои показания в ходе предварительного следствия, однако сообщила об этом только в судебном заседании. Суд расценивает показания ФИО11 и ФИО12 как стремление ввести суд в заблуждение и облегчить участь Макеева В.А. Сам Макеев В.А. в судебном заседании не отрицал, что периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован, и у него было установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опия (л.д. 115).
В судебном заседании подсудимый Макеев В.А. просил провести следственный эксперимент, в ходе которого проверить, как портмоне могло находится в карманах его шорт.
В ходе данного эксперимента установлено, что портмоне, представленное для производства эксперимента, помещается во всех карманах шорт, представленных Макеевым В.А.
В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением просил квалифицировать действия Макеева В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку Макеев В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Макеева В.А. в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.
Макеев В.А. <данные изъяты>. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Макеев В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Назначая наказание подсудимому Макееву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Макеева В.А., <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Макееву В.А. суд признает наличие малолетнего ребенка 2006 г.рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макееву В.А., судом не установлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания Макеева В.А. без изоляции от общества.
Исходя из материального положения подсудимого Макеева В.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Макеева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Макееву В.А. исчислять с 19 ноября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2010г. по 18 ноября 2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Макеева В.А. оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.
Вещественные доказательства: героин массой 0,79г. и 2,04г., два фрагмента фольгированной бумаги - уничтожить; телефон «Самсунг» с сим-картой ТЕЛЕ2 – возвратить Макееву В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Макеевым В.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 4 декабря 2010 года.