ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре Бойчук Е.С.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
подсудимого Крахмаля А.А.,
защитника - адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 11 апреля 2008 года и ордер № <данные изъяты> от 13 октября 2010 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Крахмаля А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крахмаль А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2009 года, у Крахмаля А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомого ему ФИО9 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Крахмаль А.А., зная о том, что в собственности ФИО9 находится автомашина <данные изъяты>, позвонил последнему и предложил сдать его автомашину в аренду такси, чтобы заработать на этом денег, не имея намерения этого делать, а намереваясь продать автомашину ФИО9 и потратить денежные средства на личные нужды. ФИО9, введенный Крахмалем А.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился на данное предложение. В тот же день 14 декабря 2009 года, в период времени с 16 до 17 часов, ФИО9 приехал на вышеуказанной принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей к дому № по ул. <данные изъяты> г. Тулы, где находился Крахмаль А.А., где будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, считая, что Крахмаль А.А. сдаст принадлежащую ему автомашину в аренду в такси, а вырученные денежные средства будет перечислять на его счет, передал последнему вышеуказанную автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства и три ключа от автомашины с брелоком сигнализации, не представляющие материальной ценности. В дальнейшем, Крахмаль А.А. обратил вышеуказанную автомашину в свою пользу, распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, Крахмаль А.А. путем обмана, выразившегося в том, что он ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о сдаче его автомашины в аренду, а фактически распорядившись ею по своему усмотрению, похитил принадлежащее ФИО9 имущество: автомашину <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства и 3 ключа с брелоком сигнализации. В результате преступных действ Крахмаля А.А. ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
Он же (Крахмаль А.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте у Крахмаля А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащей ранее знакомой ему ФИО2 автомашины <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, вводя ФИО2 в заблуждение. Крахмаль А.А. в неустановленное время в неустановленном месте предложил последней провести текущий ремонт ее автомашины, после чего продать автомашину и передать деньги за нее ФИО2, не намереваясь при этом осуществлять указанные действия, а намереваясь продать автомашину и обратить полученные денежные средства в свою пользу. ФИО2, введенная в заблуждение Крахмалем А.А. относительно его истинных намерений, будучи уверенной в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, в 20-х числах января 2010 года, находясь возле дома № по ул.<данные изъяты> г. Тулы, передала Крахмалю А.А. принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, а также ключ с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину, не представляющие материальной ценности. В дальнейшем Крахмаль А.А. обратил вышеуказанную машину в свою пользу, распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, Крахмаль А.А., путем обмана, выразившегося в том, что он ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней заведомо ложные сведения о ремонте её автомашины, а фактически распорядившись ею по своему усмотрению, похитил принадлежащие ФИО2: автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей и не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ замка зажигания с брелоком сигнализации. В результате преступных действий Крахмаля А.А. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.
Он же (Крахмаль А.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте у Крахмаля А.А. возник преступный умысел направленный на хищение путем обмане принадлежащей ранее знакомому ему ФИО3 автомашины <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, а также денежными средствами последнего в сумме 70 000 рублей и 1000 долларов США. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, вводя ФИО3 в заблуждение, Крахмаль А.А. в неустановленное время в неустановленном месте предложил последнему провести ремонт его автомашины, потребовав у ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 1000 долларов США, пояснив, что данная сумма будет являться оплатой за ремонт автомобиля последнего. При этом, Крахмаль А.А. не намеревался осуществлять ремонт автомашины ФИО3 и возвращать ему указанные денежные средства, а намеревался продать вышеуказанный автомобиль и обратить вырученные от продажи и полученные от ФИО3 денежные средства в свою пользу. ФИО3, введенный в заблуждение Крахмалем А.А., относительно его истинных намерений, будучи уверенным в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, 27 января 2010 года, находясь возле дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы, передал Крахмалю А.А. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, денежные средства в сумме 1000 долларов США, а также не представляющие материальной ценности ключ замка зажигания с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО3 путем обмана, действуя с единым умыслом Крахмаль А.А. в неустановленное время, после 27 января 2010 года, позвонил ФИО3 и вводя последнего в заблуждение, пояснил, что для продолжения ремонта автомашины требуются дополнительные денежные средства в сумме 70000 рублей, заведомо зная о том, что никакого ремонта автомашины он не проводит и в дальнейшем проводить не будет, а намереваясь похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 70000 рублей. ФИО3, введенный в заблуждение Крахмалем А.А. относительно истинных намерений последнего, будучи уверенным в том, что Крахмаль А.А. действительно проводит ремонт его автомашины и денежные средства в сумме 70000 рублей нужны именно для производства ремонта, в период времени с 27.01.2010 года по 23.02.2010 года в г. <данные изъяты>, точное место не установлено, в 6 приемов передал Крахмалю А.А. денежные средства в общей сумме 70000 рублей, в дальнейшем Крахмаль А.А. обратил вышеуказанную автомашину и денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Крахмаль А..А., путем обмана, выразившегося в том, что он ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о ремонте его автомашины, а фактически распорядившись ею по своему смотрению, похитил принадлежащие ФИО3: автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей; денежные средства в сумме 70 000 рублей и 1000 долларов США, что составляет, согласно курса валют ЦБ РФ на 27 января 2010 года (30.3136 рублей за 1 доллар США) 30313 рублей 60 копеек и не представляющие материальной ценности ключ замка зажигания с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства. В результате преступных действий Крахмаля А.А. ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 300 313 рублей 60 копеек, что является крупным размером.
Он же (Крахмаль А.А) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном месте, у Крахмаля АА. возник преступный умысел направленный на хищение путем обмана принадлежащей ранее знакомому ему ФИО8 автомашины <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, вводя ФИО8 в заблуждение, Крахмаль А.А., в неустановленном время и месте предложил последнему приобрести его автомашину для личного пользования, а денежные средства за нее отдать позднее. При этом, Крахмаль А.А. не намеревался приобретать у ФИО8 указанную автомашину передавать ему за неё денежные средства, а намеревался продать её и обратить полученные денежные средства в свою пользу. ФИО8, введенный в заблуждение Крахмалем А.А., относительно его истинных намерений, будучи уверенным в том, что последний исполнит взятые на себя обязательства, 22 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут находясь возле дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы, передал Крахмалю А.А. принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, а также ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра и 2 страховых полиса, не представляющие материальной ценности. В дальнейшем, Крахмаль А.А. обратил вышеуказанную автомашину в свою пользу, распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, Крахмаль А.А., путем обмана, выразившегося в том, что он ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о приобретении его автомашины, а фактически распорядившись ею по своему смотрению, похитил принадлежащие ФИО8 автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей и не представляющие материальной ценности: ключ замка зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра и 2 страховых полиса. В результате преступных действий Крахмаля А.А ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.
В ходе судебного заседания подсудимый Крахмаль А.А. вину свою признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Крахмаля А.А. поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Крахмаля А.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив суду телефонограмму, в которой указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Крахмаль А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крахмаля А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Крахмалем А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на своём иждивении.
Учитывая, что Крахмаль А.А. не работает, средств к существованию не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, объявлялся в розыск за совершение настоящих преступление, учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Крахмалю А.А. с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила взыскать с подсудимого Крахмаля А.А. причиненный ей имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей, а потерпевший ФИО3 представил исковое заявление о взыскании с подсудимого Крахмаля А.А. 250 000 рублей в возмещение имущественного ущерба.
Также потерпевшая ФИО2 просила взыскать с Крахмаля А.А. моральный вред в размере 100 000 рублей, а потерпевший ФИО3 - моральный вред в размере 200 000 рублей.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевших - возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении них мошенничества истцам был причинен имущественный вред на сумму 300 000 руб. и 250 000 рублей соответственно, который согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Крахмаля А.А., как с лица, причинившего ущерб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Материалами уголовного дела такие обстоятельства установлены не были, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 307, 308,309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Крахмаля А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
_ по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1год 6 месяцев.
_по ч.3 ст. 159 УК РФ за преступление совершенное в отношении потерпевшей ФИО2 сроком на 2 года.
_по ч.3 ст. 159 УК РФ за преступление совершенное в отношении потерпевшего ФИО3 сроком на 2 года 3 месяца.
_по ч.3 ст. 159 УК РФ за преступление совершенное в отношении потерпевшего ФИО8 сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Крахмалю А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить наказание назначенное 24 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Крахмалю А.А. определить наказание в виде 3-х лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 26 октября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Крахмаля А.А. оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.
Взыскать с Крахмаля А.А. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 300 000 рублей, в пользу ФИО3- 250 000 рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО2 и ФИО3 отказать за необоснованностью.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, три ключа от замка зажигания с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить потерпевшему ФИО9; автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомашины, два страховых полиса на автомашину и ключ замка зажигания с брелоком сигнализации- возвратить потерпевшему ФИО8, расписку от имени ФИО1, бумажный лист формата А4, рукописный текст расписки от имени ФИО1- оставить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Справка: кассационным определением от 15 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.