ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Ткачук О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В., подсудимого Капелюша О.Ф., защитника – адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение №357 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №025886 от 15 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Капелюша ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Капелюш ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Капелюш О.Ф. находился возле торговой палатки на остановке «ул. Глинки», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у Капелюша О.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, Капелюш О.Ф. подошел к торговой палатке на остановке «ул.Глинки», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мироновой Н.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Капелюш О.Ф., ранее найденной металлической трубой, сломал один навесной замок и отогнул створку, закрывающую витринное стекло, затем разбил стекло форточки камнем и просунул левую руку в проем, образовавшийся вследствие разбития им стекла форточки, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После этого Капелюш О.Ф. стал доставать из торговой палатки, следующее имущество, принадлежащее Мироновой Н.В.: - 1 блок сигарет «Парламент», в котором находилось 10 пачек сигарет марки «Парламент», стоимостью за пачку 63 рубля, общей стоимостью 630 рублей; - калькулятор стоимостью 200 рублей; - 3 пакета супа «Магги», стоимостью за штуку 12 рублей, общей стоимостью 36 рублей; - зажигалку марки «Крикет», стоимостью 15 рублей; - зажигалку марки «Биг», стоимостью 14 рублей; - зажигалку обыкновенную, стоимостью 5 рублей; Вышеуказанное имущество Капелюш О.Ф. сложил возле палатки, а затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, вновь просунул руку в форточку и попытался достать следующее имущество: - 17 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 17 рублей за пачку, общей стоимостью 289 рублей; - 16 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку, общей стоимостью 264 рубля; - 5 пачек сигарет «Союз Апполон», стоимостью 18 рублей за пачку, общей стоимостью 90 рублей; - 7 пачек «Тройка», стоимостью 17 рублей за пачку, общей стоимостью 119 рублей; - 19 пачек сигарет «Св. Георгий», стоимостью 17 рублей 50 копеек за пачку, общей стоимостью 332 рублей 50 копеек, а всего намереваясь похитить имущество на общую сумму 1994 рубля 50 копеек. Однако свои преступные действия Капелюш О.Ф. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками УВД по г.Туле, которые тем самым пресекли его преступные намерения. В ходе судебного заседания подсудимый Капелюш О.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Точаева Н.Н. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Миронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Капелюш О.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Капелюша О.Ф. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Капелюш О.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу положений ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, о наличии таковых сторонами не заявлялось. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Капелюша О.Ф. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Капелюша О.Ф. без реального отбывания наказания. Отбывание наказания, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в колонии поселении. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу мера пресечения в отношении Капелюша О.Ф. избрана в виде заключения под стражу. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не отпали и сохраняют свое значение, учитывая личность виновного, который находится в розыске, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения до вступления в законную силу без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет для него порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. От адвоката Точаевой Н.Н. поступило заявление об оплате её труда в связи с осуществлением защиты Капелюша О.Ф. в суде в течении 2-х рабочих дней (15 и 21 декабря 2010 года) в размере 596 рублей 76 копеек. Участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Согласно требованиям п. 3 ст. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года №199/87 н, с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, а оплата должна быть произведена за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Капелюша ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Капелюша О.Ф. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Определить порядок следования осужденного Капелюша О.Ф. к месту отбывания наказания – под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания Капелюшу О.Ф. исчислять с 21 декабря 2010 года, засчитав в него время его содержания под стражей в период с 14 ноября 2010 по 20 декабря 2010 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 блок сигарет «Парламент», калькулятор; 3 пакета супа «Магги»; зажигалку марки «Крикет»; зажигалку марки «Биг»; зажигалку обыкновенную, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Мироновой Н.В., считать возвращенным по принадлежности; Металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения УВД по г.Туле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Выплатить адвокату Точаевой Н.Н. за оказание юридической помощи Капелюшу О.Ф. при рассмотрении уголовного дела из средств федерального бюджета Российской Федерации 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты НО «Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 11.-01.2011 года