ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шмакова О.А.,
при секретаре Ткачук О.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Тереховой И.В.,
подсудимого Чирякова Е.А.,
защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № 540 от 03.12.2004 года и ордер серии ЮК № 483 от 13.12.2010 года,
потерпевшей Кучумовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Чирякова ФИО13, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Чиряков ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Чиряков Е.А. находился в <адрес>, по месту жительства Кучумовой М.А., где распивал спиртные напитки вместе с проживающим в данной квартире ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 В зале на столике Чиряков М.А. увидел ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, принадлежащий Кучумовой М.А., общей стоимостью 21045 рублей. В этот момент у Чирякова Е.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель в указанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Чиряков Е.А. подошел к указанному столику, забрал ноутбук и зарядное устройство к нему, спрятав их за одежду, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом Чиряков Е.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 21045 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Чиряков Е.А. пояснил, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Обстоятельства совершения кражи не оспаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник- адвокат Князев Ю.В.
Потерпевшая Кучумава М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Чиряков Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чирякова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Совершенное Чиряковым Е.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Чиряков Е.А. ранее <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чирякова Е.А., суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, устанавливает наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление о преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 87), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения сторон, суд считает, что исправление Чирякова Е.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Оснований для применения в отношении Чирякова Е.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Чирякова Е.А. без реального отбывания наказания.
От адвоката Князева Ю.В. поступило заявление об оплате его труда в связи с осуществлением защиты Чирякова Е.А. в суде в течении 1-го рабочего дня (13.12.2010 года) в размере 298 рублей.
Участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Согласно требованиям п. 3 ст. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года №199/87 н, с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, а оплата должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чирякова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чирякову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Выплатить адвокату Князеву Ю.В. за оказание юридической помощи Чирякову Е.А. при рассмотрении уголовного дела из средств федерального бюджета Российской Федерации 298 (двести девяносто восемь) рублей, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты «Коллегии адвокатов №1 г. Тулы».
Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук «Асус» с зарядным устройством к нему, гарантийный талон и чек на указанные предметы, переданные потерпевшей Кучумовой М.А. в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности последней.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2010 года