ПРИГОВОР ИМПЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Визер О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тулы Ивановой Ю.В., подсудимого Корнюхина Ю.Ю., защиты в лице адвоката Егорновой Е.В., предоставившей удостоверение № 136, выданное31.12.2002, и ордер №185 от 26.01.2011, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Корнюхина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Корнюхин Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО7 одетого в куртку, которую Корнюхин Ю.Ю. принял за свою, пропавшую незадолго до этого. В связи с возникшим у Корнюхина Ю.Ю. по этому поводу неприязненным отношением к ФИО7 он нанёс ему один удар рукой в область головы, от которого тот упал на землю. Затем, продолжая применять насилие к ФИО7, в связи с возникшими у него к нему неприязненными отношениями, Корнюхин Ю.Ю. нанес ему два удара ногой в область живота, причинив своими действиями ФИО7 болевые ощущения в виде побоев. После прекращения применения насилия к ФИО7 у Корнюхина Ю.Ю., который убедился в том, что куртка, одетая на ФИО7 ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной куртки. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Корнюхин Ю.Ю. подошел к ФИО7 и снял с него куртку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 600 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, тем самым открыто похитив чужое имущество. С похищенным имуществом Корнюхин Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей. Подсудимый Корнюхин Ю.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и заявил о своём раскаянии в содеянном. Доказательствами виновности Корнюхина Ю.Ю. в совершении преступления являются: показания Корнюхина Ю.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями: ФИО5 и ФИО6 отдыхал в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Через некоторое время он, взяв в гардеробе свою кожаную куртку, вышел на улицу, присел на ступеньки около клуба, и, держа куртку в руках, заснул. Проснулся он от того, что к нему подошли ФИО5 и ФИО6 Заметив, что у него нет куртки, они втроем пошли её искать. Во дворе одного из близлежащих домов они заметили двух, ранее не знакомых им ФИО9 и ФИО7 Ему показалось, что на ФИО7 одета его куртка. Так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то сильно разозлился на ФИО7, подошел к нему и из личной неприязни нанес ему один удар рукой в лицо. От нанесенного удара ФИО7 упал на землю, после чего, так же из-за возникшей неприязни, он нанес ему один или два удара ногой в область живота и забрал у него куртку. После этого он понял, что эта куртка не его, однако, так как он замёрз, то решил забрать её себе, понимая, что совершает хищение чужого имущества. Он надел куртку ФИО7 на себя и ушёл. Находившийся рядом с ним ФИО5 участия в конфликте не принимал, а пытался оттащить его от ФИО7, говоря, чтобы он его не трогал. Что в это время делали ФИО6 и второй парень, который находился с ФИО7, он не видел, так как они были где-то в стороне. Когда он стал осматривать куртку, которую снял с ФИО7, то в её кармане обнаружил сотовый телефон «NOKIA», который он решил оставить себе. Находящуюся в сотовом телефоне сим-карту он выбросил, а через некоторое время обменялся телефоном со своим знакомым ФИО8, которому передал телефон ФИО7, сказав, что он принадлежит ему, а ФИО8 отдал ему свой сотовый телефон. Выразил раскаяние в содеянном. Показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов он шел домой по <адрес>, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На нем была одета чёрная матерчатая куртка. На пересечении <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО9, который искал свою жену и которому он одолжил свой сотовый телефон для звонка. После этого они, разговаривая, подошли к <адрес> в этот момент из-за угла дома вышли трое незнакомых ему ранее молодых людей, среди которых был Корнюхин Ю.Ю., который крикнул, что на нем одета его куртка. Корнюхин Ю.Ю. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он забрал у него куртку и, не дождавшись его объяснений, нанес ему один удар рукой в область головы, отчего он упал на землю. Затем Корнюхин Ю.Ю. два раза ударил его ногой в живот, после чего снял с него его куртку, в кармане которой находился его сотовый телефон «Nokia», и ушёл с другим парнем. Он испугался и ничего не говорил. Более никто в их конфликт не вмешивался. Где в это время находился третий молодой человек и ФИО9 - он не знает. Позже обнаружил, что у него пропал чехол для телефона, который крепился на его брючном ремне, но в какой момент это случилось он не знает, при этом ранее крепление чехла у него отрывалось и он его зашивал, поэтому возможно чехол, который стоил 200 рублей, мог оторваться случайно, когда он лежал на земле. Стоимость похищенной у него Корнюхиным Ю.Ю. куртки составляет 1500 рублей, телефон он покупал за 600 рублей. На счету сим-карты находились денежные средства в сумме 30 рублей. Причинённый ему ущерб незначительный. За оказанием медицинской помощи он не обращался, телесных повреждений, за исключением болевых ощущений ему причинено не было. В настоящее время никаких претензий к Корнюхину Ю.Ю. он не имеет, похищенное ему возвращено, причинённый ему вред Корнюхин Ю.Ю. полностью загладил. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника: - свидетеля ФИО9, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с женой ФИО10 отдыхали в <адрес>. Около 23 часов 40 минут они поругались, и жена ушла. Он стал её искать, около офиса «МТС» расположенного в доме на перекрестке <адрес> он встретил ранее незнакомого ФИО7 у которого спросил о жене, тот её не видел. ФИО7 предложил ему позвонить жене со своего телефона, так как его телефон остался у жены. Он взял его телефон марки «NOKIA», но звонить передумал и вернул его ФИО7 После этого они вдвоем дошли <адрес> где решили постоять и поговорить. В этот момент он заметил, как из-за угла дома к ним подбежали трое не известных ему парней. Они что-то кричали, обращаясь к ним, но что именно он не помнит. Он и ФИО7 обернулись и в этот момент один из подбежавших парней, фамилию которого он узнал позднее в милиции при проведении опознания – ФИО6 нанес ему один удар рукой по лицу в область левой щеки. От данного удара он упал на землю, на левый бок. После этого ФИО6 нанес ему еще два-три удара ногами по телу в область головы и живота. Затем ФИО6 снял с безымянного пальца его правой руки обручальное кольцо, а с пальца его левой руки перстень. Никаких требований в его адрес от ФИО6 не поступало. В тот момент, когда он лежал на левом боку то заметил, как ФИО7 избивает парень, которого, как он узнал впоследствии в милиции при проведении опознания, звали Корнюхин Ю.Ю. Корнюхин Ю.Ю. наносил удары ногами по телу ФИО7, но куда именно он не разобрал. Он видел, как Корнюхин Ю.Ю. снимал с ФИО7 куртку когда тот лежал на земле. Где находился в это время третий молодой человек, он не видел. Затем напавшие на них парни убежали (т.1 л.д.55-57); - свидетеля ФИО5 и ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого, уголовное преследование в отношении которого, по факту хищения имущества ФИО7, было прекращено, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером они совместно с их другом Корнюхиным Ю.Ю. отдыхали в КРК «Мед», где употребляли спиртные напитки. Они чувствовали себя нормально, а Корнюхин Ю.Ю. сильно опьянел. В какой то момент времени они потеряли Корнюхина Ю.Ю. из вида, и где он находился, они не знают. Через некоторое время они вышли на улицу, где заметили сидящего на ступеньках и дремавшего Корнюхина Ю.Ю., который был без куртки. Они его разбудили. Увидев их Корнюхин Ю.Ю. обратил внимание, что у него отсутствует его куртка, которая находилась у него в руках, после того как он вышел из клуба. Когда они пришли в <данные изъяты> Корнюхин Ю.Ю. сдал свою кожаную чёрную куртку в гардероб. Все вместе они стали искать куртку Корнюхина Ю.Ю. рядом с тем местом, где он сидел, но не нашли ее. Потом они решили поискать куртку подальше от клуба, так как предположили, что ФИО1, будучи пьян, мог отойти с ней в сторону, выронить ее и потерять. Они втроём прошли по <адрес> в сторону <адрес>, заметили двух ранее незнакомых им молодых людей и подошли к ним. Корнюхин Ю.Ю. подошел к одному из парней, ФИО6 - к другому парню. ФИО5 остановился в стороне. Корнюхин Ю.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к парню, стал высказывать ему претензии по поводу одетой на нём его куртки и нанес ему один удар рукой по голове, в область лица, отчего парень упал на землю. Потом Корнюхин Ю.Ю. стащил с парня куртку, один или два раза ударил в его ногой по телу в область живота. Сидоров С.Т. в это время находился рядом и пытался оттащить Корнюхина Ю.Ю. от этого парня, говоря, чтобы он перестал драться. Кроме Корнюхина Ю.Ю. к данному парню ни кто не подходил. ФИО6 избивал ногами второго парня, лежавшего на земле, нанося ему удары по телу. Затем Корнюхин Ю.Ю., взяв снятую с парня куртку, направился в сторону <адрес>, они пошли за ним. По дороге Корнюхин Ю.Ю. осмотрел куртку и из кармана вынул сотовый телефон. Чехла на нём не было. Затем Корнюхин Ю.Ю. положил этот телефон обратно в карман куртки. Когда они шли по <адрес>, Корнюхин Ю.Ю. отделился от них и пошел домой (т.1 л.д.65-67,112-115); - свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он опоздал на автобус, позвонил своему знакомому Корнюхину Ю.Ю. и попросил его помочь уехать в г.Венев Тульской области. В разговоре Корнюхин Ю.Ю. поинтересовался, какой у него сотовый телефон. Он ответил, что у него сотовый телефон старой модели и показал его Корнюхину Ю.Ю., который вытащил из кармана свой телефон и предложил поменяться, на что он согласился. Он вытащил из своего сотового телефона сим-карту, зарегистрированную на его имя, вставил ее в сотовый телефон, который ему передал Корнюхин Ю.Ю., а свой сотовый телефон отдал ему. 27 октября 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать и привезти с собой сотовый телефон, который ему передал Корнюхин Ю.Ю. Когда он приехал в УВД по г. Туле ему стало известно, что данный сотовый телефон был Корнюхиным Ю.Ю. похищен (т.1 л.д. 68-70); - свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает в должности <данные изъяты> и выполняет обязанности администратора. У нее в подчинении находятся сотрудники <данные изъяты> гардеробщики, охранники, обслуживающий персонал. В ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Также в этот период времени работала гардеробщица ФИО12 Согласно должностным инструкциям, гардеробщик обязана принять у клиента одежду и выдать номерок. В случае, если клиент теряет номерок, свою одежду он может получить только после того, как остальные посетители <данные изъяты> заберут свою одежду. Одежду клиенту, потерявшему номерок, они отдают только в случае предоставления им вгардеробщик обязана принять у клиента одежду и выдать номерок.ась на работе. документа, удостоверяющего его личность. Это делается для того, чтобы в случае, если клиент по ошибке заберет не свою вещь, то можно было бы их вернуть. Если клиент теряет номерок, то гардеробщиком в конце смены делается отметка в журнале. В указанный период времени от гардеробщика ФИО12 таких сведений не поступало. Это может свидетельствовать о том, что либо клиент не сдавал свою одежду в гардероб, либо получил ее по своему номерку. Согласно вышеуказанного журнала, бесхозных вещей в тот период времени в гардеробе не оставалось (т.1 л.д. 166-170); - свидетеля ФИО13, которая показала, что она проживает в гражданском браке с Корнюхиным Ю.Ю., по месту жительства ее матери. Периодически они совместно не проживают. В сентябре 2010 года, они не проживали совместно на протяжении двух недель. Когда они помирились, Корнюхин Ю.Ю. пришел домой в черной куртке. Ранее данной куртки она у него не видела, а куртки, в которой Корнюхин Ю.Ю. постоянно ходил, у него не было. Где он взял эту куртку, она не спрашивала (т.1 л.д. 86-88); - свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут она вместе со своим мужем – ФИО9 пошли в <данные изъяты> чтобы провести досуг. Находясь в <данные изъяты>» ФИО9 употреблял спиртные напитки: водку и пиво. Домой они ушли примерно в 02 часа 40 минут, муж находился в сильной степени алкогольного опьянения и она стала на него ругаться. После этого они вдвоем пошли от <данные изъяты> в сторону <адрес>. Она шла впереди, а он сзади. Все время пути она продолжала ругаться на мужа, через некоторое время обернулась, но мужа не увидела. Она решила, что ФИО9 обиделся на нее, и ушел другой дорогой. Его сотовый телефон находился у нее в сумке (т.1 л.д.58-61); - свидетеля ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «Проверка показаний подозреваемого на месте». В данном следственном действии, кроме нее принимали участие защитник и вторая понятая. Следователем им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения следственного действия. После этого подозреваемый пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, где он покажет, где именно, когда и как он совершил преступление, куда они и проехали на автомашине УВД по г.Туле. <адрес>, подозреваемый остановился и пояснил, что здесь он увидел незнакомого парня на котором была якобы принадлежащая ему куртка, которую он в этот же вечер потерял недалеко от этого места. Он закричал парню, чтобы тот отдал ему куртку и ударил его рукой в лицо. Парень упал, тогда он снял с него эту куртку и ушел, а когда проверял куртку, то обнаружил в кармане сотовый телефон. Куртку и сотовый телефон он оставил себе (т.1 л.д.157); - свидетеля ФИО15, который показал, что 27 октября 2010 года, в ночное время он был приглашен сотрудниками милиции в здание УВД по г.Туле, расположенное по адресу: г. Тула ул. Шухова д.10 «А» для участия в качестве статиста при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания». Вместе с ним, также для участия в качестве статиста был приглашен другой молодой человек. Когда они зашли в кабинет №, там он увидел двоих ранее не знакомых ему мужчин. Как он узнал, один из них был приглашен для участия в данном следственном действии в качестве опознаваемого, а второй мужчина был его защитником. Через некоторое время в данный кабинет зашли две ранее не знакомые ему женщины – понятые. При составлении протокола следователем, он узнал фамилии и имена всех участвующих лиц, а именно: понятых звали ФИО16 и ФИО17, опознаваемого- Корнюхин Ю.Ю., его защитника – Морозов С.Б., второго статиста -ФИО19 Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. После этого Корнюхину Ю.Ю., следователем было предложено занять любое из мест среди него и второго статиста. По своему желанию Корнюхин Ю.Ю. занял место №. После этого в кабинет следователя был приглашен потерпевший ФИО7, которому были разъяснены его права и обязанности. Он внимательно осмотрев их троих, указал на Корнюхина Ю.Ю. и пояснил, что данный молодой человек 1 сентября 2010 года, примерно в 00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> похитил принадлежащее ему имущество. Как пояснил ФИО7, данного молодого человека он опознал по телосложению, по росту и внешним признакам лица. Следователем был составлен протокол, который был прочитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.141-144). Протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон «NOKIA» (т.1 л.д.72-74). Протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО13 была изъята куртка из материала черного цвета (т.1 л.д. 83-85). Протокол осмотра вещественных доказательств: сотового телефона «NOKIA» и куртки из материала черного цвета. В ходе осмотра потерпевший ФИО20 опознал данные вещи, как похищенные у него (т.1 л.д. 89-90). Протокол проверки показаний подозреваемого Корнюхина Ю.Ю. на месте, согласно которого Корнюхин Ю.Ю. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.153-156). Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7 опознал Корнюхина Ю.Ю. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.133-136). Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого в лице Корнюхина Ю.Ю. потерпевший ФИО9 опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> избил его (т.1 л.д. 137-140). Заявление Корнюхина Ю.Ю., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.130). Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Допросы указанных лиц проведены компетентным лицом, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд признает их допустимыми и достоверными. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось. Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Корнюхина Ю.Ю. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, суд считает правомерным исключить из объема обвинения стоимость чехла для телефона в размере 200 рублей, так как безусловных доказательств того, что данный чехол был Корнюхиным Ю.Ю. похищен суду не представлено, а из показаний потерпевшего Акимова А.С., который не имеет к подсудимому претензий по поводу пропажи у него указанного имущества, следует, что этот чехол мог быть им утрачен в ходе происходившего между ними конфликта. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. Корнюхин Ю.Ю. (т.1 л.д.195-232) <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает явку с повинной (т.1 л.д.130), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение о наказании потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Корнюхина Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Корнюхину Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.