ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Визер О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., подсудимого Леонова М.Н., защитника адвоката Вознюк А.Н., представившего удостоверение №551 от 04.04.2005 и ордер №017737 серии АА от 01.02.2011, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей Ильинцевой И.В., представившей удостоверение №685 от 03.08.2007 и ордер № 6666 от 03.02.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого Леонова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Леонов М.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.Н., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/час, что превышало разрешённую скорость движения в населённых пунктах 60 км/час, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут этого же дня, Леонов М.Н., следуя в указанном направлении, приближался к нерегулируемому перекрёстку с <адрес>, который намеревался проехать в прямом направлении, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1. 10.2 тех же Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вёл автомобиль со скоростью 80 км/час, что значительно превышало разрешённую скорость движения в населённом пункте 60 км/час, и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, которую он в состоянии был обнаружить, располагая технической возможностью остановить управляемый автомобиль до траектории движения пешехода и тем самым избежать наезда на него, как при разрешённой скорости 60 км/час, так и при скорости 80 км/час, не принял своевременно мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до остановки, а продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6 на вышеуказанном перекрёстке у правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО6, согласно заключения судмедэкспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в МУЗ ТГБСМП им.Д.Я.Ваныкина, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей таза, рёбер, костей черепа, повреждением головного мозга, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа из повреждений обнаружены: -множественные переломы костей таза с обширными кровоизлияниями в местах переломов; -закрытая черепно-мозговая травма с переломом стенки левой глазницы, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями и ушибом головного мозга, ссадины, кровоподтёки, ушибленные и резанные раны на голове и лице; -тупая травма грудной клетки с множественными переломами рёбер справа, ссадиной на грудной клетке и кровоизлияниями в мягкие ткани; -множественные ссадины и кровоподтёки с кровоизлияниями в мягкие ткани на обеих руках и ногах; резанные раны на левой руке. Все повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, а так же предметов, обладающих режущими свойствами, незадолго до поступления ФИО6 в больницу ДД.ММ.ГГГГ, более соответствуют транспортной травме в виде наезда на пешехода, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В ходе судебного заседания подсудимый Леонов М.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Вознюк А.Н. Потерпевшая ФИО1, её представитель адвокат Ильнцева И.В., государственный обвинитель Нефедова К.Ю. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. Подсудимый Леонов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Леонова М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение о наказании потерпевшей, оставившей его на усмотрение суда. Леонов М.Н. (л.д.157-174) совершил преступление средней тяжести по неосторожности, не судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова М.Н. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку это не окажет на Леонова М.Н. достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Леонову М.Н. суд определяет в колонии-поселении. На основании ст.ст.1064,1079,1094 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Граждане, чья деятельность связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением заявлен гражданский иск на сумму 30485 рублей, который представляет собой её расходы на погребение погибшего в дорожно-транспортном происшествии мужа, а именно: одежда и обувь при захоронении 3000 рублей, ритуальные принадлежности 7635 рублей, транспортные услуги, услуги агента и грузчиков, оформление документов 10365 рублей, ограда 8000 рублей, оформление могилы 1485 рублей. Все перечисленные расходы относятся к категории необходимых расходов при погребении. То обстоятельство, что эти расходы понесла именно ФИО1 подтверждаются соответствующими товарными и кассовым чеками и не оспариваются другими участниками процесса, иск в возмещение материального ущерба полностью признаётся подсудимым, поэтому в силу вышеизложенных норм гражданского законодательства он подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме. Потерпевшая ФИО1 в компенсацию причинённого ей смертью мужа морального вреда просила суд взыскать 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что невосполнимой утратой близкого человека, с которым она состояла в браке 48 лет, ей были причинены физические и нравственные страдания. Она является <данные изъяты>, муж был для неё опорой, как в моральном, так и в материальном плане. Трагическая смерть мужа произошла непосредственно после смерти их сына, что усугубило её страдания, негативно сказалось на её здоровье. Кроме того, подсудимый до суда не принёс ей извинений, что так же причинило ей моральный вред. Не отрицала, что Леонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей добровольно 50000 рублей. Подсудимый Леонов М.Н. не отрицал, что совершённым преступлением он причинил потерпевшей моральный вред, но исковые требования в этой части признал частично ещё на сумму 50000 рублей, не учитывая ранее выплаченные им 50000 рублей, которые он просил суд засчитать в счёт добровольной компенсации морального вреда, ссылаясь на небольшой материальный доход и необходимость оплачивать учёбу в институте. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Факт причинения потерпевшей морального вреда действиями подсудимого, а именно причинение ей физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, был установлен в ходе судебного следствия и, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, он подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает размер заявленной суммы и её обоснование, обстоятельства при которых был причинён вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшей с учётом её возраста и состояния здоровья, неосторожную форму вины подсудимого, его семейное и материальное положение, ранее выплаченные в компенсацию морального вреда денежные средства. С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает правомерным и обоснованным иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу ФИО1 50000 рублей. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Леонова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением его права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Леонову М.Н. не избирать. Определить порядок следования осужденного Леонова М.Н. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счёт государства. Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ в соответствии с которой он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту регистрации для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В предписании, с учётом необходимого для проезда времени, будет установлен срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию – поселение под конвоем, а так же разрешён вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Срок наказания Леонову М.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день. Гражданский иск ФИО1 в возмещение материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с Леонова М.Н. 30485 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей; иск в компенсацию морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Леонова М.Н. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.В.Колесова ФИО9 ФИО3