ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Гапенковой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., подсудимого Шурухнова А.Н., защитника адвоката Реукова В.В., представившего удостоверение №557 от 08.06.2005 и ордер № 15 от 14.02.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Шурухнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, у с т а н о в и л: Шурухнов А.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Государственного учреждения Российской Федерации «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Туле» ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был назначен на должность милиционера-водителя роты милиции № по охране объектов по Пролетарскому району полка милиции государственного учреждения Российской Федерации «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Туле». В соответствии с постовой ведомственностью расстановки патрульно-постовых нарядов, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления внутренних дел по городу Туле ФИО6, ФИО5 с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Пролетарского района города Тулы, осуществляя патрулирование сектора №, включающего в себя <адрес> Будучи должностным лицом правоохранительного органа и осуществляя патрулирование в указанный период времени, ФИО5, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебный зависимости, являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, неся службу в составе группы задержания, экипаж № совместно со старшим группы задержания ФИО7, двигаясь на служебном аттестованном автомобиле марки ВАЗ 21144 с государственным номером № 71 регион, проезжая мимо <адрес>, заметили идущего по тротуару ранее незнакомого им ФИО2, у которого были признаки состояния алкогольного опьянения – неуверенная шаткая походка, неопрятный внешний вид. Согласно должностной инструкции, утверждённой начальником Государственного учреждения Российской Федерации «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Туле» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО5, как милиционера-водителя, входит проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные данные подозревать их в совершении преступлений и административных правонарушений; доставление в медицинский вытрезвитель лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения он обязан принять меры к их пресечению, задержанию преступника, правонарушителя. В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. ФИО5, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, остановил служебный автомобиль и подошёл совместно с ФИО7 к Шурухнову А.Н., после чего, представившись сотрудниками милиции и предъявив служебные удостоверения, находясь в милицейской форме, ФИО7 предложил Шурухнову А.Н. назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако Шурухнов А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, документы, удостоверяющие личность не предъявил, установочные данные не назвал. В связи с тем, что в действиях Шурухнова А.Н. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО7, как старший группы задержания предложил Шурухнову А.Н. проследовать в отдел милиции №1 Управления внутренних дел по городу Туле для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Шурухнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, законное требование ФИО7 выполнить отказался. Согласно ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В связи с тем, что на месте протокол об административном правонарушении в отношении Шурухнова А.Н. составить было невозможно, так как последний не мог назвать свои установочные данные, ФИО7, как старший группы задержания, во исполнение своих должностных обязанностей, руководствуясь ст.27.2 КоАП РФ предложил Шурухнову А.Н. проследовать в отдел милиции №1 Управления внутренних дел по городу Туле, на что Шурухнов А.Н. отказался и стал выражаться нецензурной бранью. После этого ФИО7 совместно с ФИО5 взяли Шурухнова А.Н. под руки с целью довести последнего до служебного автомобиля. У Шурухнова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что ФИО5 является сотрудником милиции, с целью избежать установленной законом ответственности за совершаемое им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения. Реализуя свой преступный умысел, Шурухнов А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО5; нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в ответ на законные требования ФИО7 и ФИО5 проследовать в отдел милиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, умышленно нанёс удар кулаком по лицу ФИО5, в связи с исполнением последним должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения. Своими умышленными преступными действиями Шурухнов А.Н. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтёка в области наружного угла левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Шурухнов А.Н. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Реуков В.В. Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, направленном в суд выразил своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Нефедова К.Ю. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Подсудимый Шурухнов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шурухнова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение о наказании потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда. Шурухнов А.Н. (т.1 л.д.118-127) не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Шурухнова А.Н., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Шурухнову А.Н. возможно назначение наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Шурухнов А.Н. является трудоспособным, принимает меры к трудоустройству, просил суд в случае назначения наказания в виде штрафа рассрочить его выплату, поэтому с учётом вышеизложенных обстоятельств суд, назначая наказание в виде штрафа, считает правомерным установить рассрочку его выплаты на 6 месяцев. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Реукова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда за один день участия в процессе, в размере по 298 руб. 38 коп., на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Шурухнова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Рассрочить выплату назначенного штрафа равными частями ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному Шурухнову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Реукова Владимира Васильевича в размере 298 руб. 38 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская Палата» для перечисления в Адвокатский кабинет Реукова В.В. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.