П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре Соболевой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
подсудимого Попова И.А.,
защитника адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 31.12.2002г. и ордер серии АА № <данные изъяты> от 13 января 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Попова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Попов И.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период до 1 октября 2010г. Попов И.А. приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 3, 29 гр., расфасованную в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство до 1 октября 2010г., когда был задержан у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы. В ходе личного досмотра, проведенного 1 октября 2010г. в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 часов у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы у Попова И.А. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Диацетилморфин (героин) массой 3, 29 гр. является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Попов И.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснил, что он занимается частным извозом. 1 октября 2010г. ему позвонил его знакомый ФИО8 и попросил повозить его по делам. Он заехал за ФИО7 к нему домой в <адрес>. Из <данные изъяты> они поехали в Тулу. До 17 часов он возил ФИО7 по его делам. Около 17 часов они подъехали к магазину <данные изъяты>. Магазин расположен на остановке «<данные изъяты>» г.Тулы. ФИО10 ухаживает за больным дядей, и ему необходимо было зайти в аптеку, чтобы купить лекарства. Когда он шел в аптеку, к ним с ФИО7 подошли несколько мужчин в гражданской одежде, не представляясь и не предъявляя документов, они приказали им лечь, завели руки за спину и надели наручники. Затем его и ФИО7 подняли с асфальта и поставили лицом к стене дома. Затем стали проводить его личный досмотр. Когда мужчины достали все содержимое его карманов, они спросили, есть ли у него наркотики. Он сказал, что наркотиков у него нет. Потом один из мужчин вновь залез в карман его брюк и достал маленький полимерный пакет. Это был ФИО3 Затем ФИО3 спросил, где его машина. Когда они все подошли к его машине, ФИО3 открыл дверь машины. В салоне машины на заднем сидении лежала небольшая барсетка коричневого цвета, принадлежащая ФИО7. Из барсетки ФИО3 достал полимерный пакетик. Он, Попов, сказал, что барсетка не его. После этого всех доставили в отделение милиции, где сотрудник ФИО5 стал вымогать у него 100 000 рублей, обещая взамен прекратить уголовное дело. Он сказал, что у него таких денег нет, поэтому расследование по настоящему уголовному делу было проведено. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, у него никогда не было наркотических средств. Обнаруженный у него пакетик ему подложил ФИО3. Когда и как он это сделал, сам он не видел. Но кроме ФИО3 этого сделать никто не мог. Допрошенные свидетели все его оговаривают, причину оговора он пояснить не может. В момент его задержания вокруг было много людей, за помощью он ни к кому из них не обращался. Почему именно его задержали сотрудники милиции, понять и пояснить не может. Он является законопослушным гражданином.
Вина подсудимого Попова И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
_ показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду, что 1 октября 2010г. начальнику ОУР ФИО3 поступило сообщение о том, что в 18 часов у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы будет находиться мужчина у которого при себе могут находится наркотические средства. Около 17 часов 30 минут он с сотрудниками уголовного розыска поехал по указанному адресу для проверки данной информации. ФИО3 сообщил им приметы мужчины и сказал, что мужчина может быть на машине «<данные изъяты>». Они зашли в магазин, расположенный в д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы и стали ждать мужчину, подходящего под описание. Минут через 20 ими были замечены двое мужчин, один из которых подходил под описание. Они подошли к мужчинам, представились и предъявили документы и задержали этих мужчин, как впоследствии оказалось это были Попов и ФИО7. На мужчин они надели наручники, чтобы последние не оказывали сопротивление и не избавились от предметов, запрещенных к гражданскому обороту. ФИО7 и Попова поставили к стене дома для проведения их личного досмотра. Досмотр проводили там же, у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы, никуда не уезжали. Он подошел к проходившим мимо парням, которыми оказались ФИО12 и ФИО6 и попросил их принять участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра. Ни Попов, ни ФИО7 ни каким образом не привлекали к себе внимание прохожих, хотя все это происходило на улице. Попову и ФИО7 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, но они сказали, что таковых не имеют. После этого он произвел личный досмотр Попова. В левом переднем кармане джинсов Попова он обнаружил полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета он перевязал нитью светлого цвета и опечатал бумажной биркой, где расписались участники данного следственного действия. Попов от подписи отказался. Также был составлен соответствующий акт, где расписались участники данного следственного действия, Попов от подписи отказался. Все документы составлялись непосредственно после проведения личного досмотра. Он досматривал Попова один раз, больше из сотрудников милиции Попова никто не досматривал. Затем он досмотрел ФИО7. У ФИО8 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем также был составлен акт, где расписались все участвующие в досмотре лица. Затем Попов сказал, что он приехал на машине, и они подошли к машине Попова. В ходе осмотра места происшествия он открыл машину Попова. Предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в машине обнаружено не было. Никакой барсетки в машине также обнаружено не было. О проведенном следственном действии он составил протокол осмотра места происшествия. Попов в протоколе расписаться также отказался. Когда у Попова он обнаружил полимерный пакетик, Попов сказал, что пакетик ему не принадлежит. Более никаких пояснений Попов не давал.
В свободном обороте наркотические средства сотрудники не имеют, и воспользоваться наркотиками при проведении различных мероприятий в отношении задержанных, они не имеют возможности. Ему ничего не известно об обстоятельствах изложенных Поповым о вымогательстве денег у последнего сотрудником милиции ФИО5. Они как оперуполномоченные, только собирают материал о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Они не наделены правом возбуждения и прекращения уголовных дел.
_ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, давших в судебном заседании аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9, подтвердивших также, что досмотр Попова И.А. проводился одним сотрудником ФИО9. Ни они, ни ФИО3 Попова и ФИО7 не досматривали. При досмотре Попова ФИО9 обнаружил в кармане джинсов ФИО10 полимерный пакетик с веществом светлого цвета, о чем ФИО9 составил акт. При этом Попов нервничал, говорил, что это не его пакетик. В ходе досмотра ФИО7, у последнего никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем также ФИО9 составил акт. Впоследствии была досмотрена машина Попова. Предметов, запрещенных к обороту в ней обнаружено не было. Барсетки в машине никакой не было. Также свидетель ФИО5 отрицал факт вымогательства денег у Попова в размере 100 000 рублей, пояснив, что в его обязанности не входит возбуждение и прекращение уголовных дел, и он не мог этого обещать Попову. О проверке информации в отношении Попова было известно в милиции, и скрыть результаты проверки данной информации не представляется возможным.
_ показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что 1 октября 2010г. им была получена информация о том, что около 18 часов у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы у ранее незнакомого, как потом выяснилась его фамилия- Попова, может находится партия наркотического средства. Для проверки этой информации он с сотрудниками уголовного розыска ФИО9, ФИО4 и ФИО5 около 17 часов 30 мин. приехали по указанному адресу. Через некоторое время они заметили мужчину, подходившего под описание Попова. Попов был с другим мужчиной. Они о чем-то разговаривали. Они подошли к Попову и второму мужчине, который оказался ФИО7. Представились, предъявили документы и произвели их задержание. На них они надели наручники, чтобы не сопротивлялись и не избавились от предметов, запрещенных к обороту. ФИО9 пригласил для проведения досмотра двух парней как представителей общественности. И в присутствии представителей общественности ФИО9 произвел личный досмотр Попова, у которого в кармане джинсов обнаружил и изъял полимерный пакетик с веществом светлого цвета, о чем составил акт, где расписались все, кроме Попова. Попов сказал, что данный пакетик ему не принадлежит. Сам он к Попову не подходил, его не досматривал, ничего Попову не подкладывал. Затем ФИО9 досмотрел ФИО7, но у того никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем ФИО9 составил акт. Они намеривались поехать в отделение милиции, но Попов сказал, что он приехал на машине. ФИО9 открыл машину. Никаких предметов, в том числе и барсетки, в машине обнаружено не было, о чем ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия. Попов в протоколе расписываться отказывался. Попова и ФИО7 досматривали на месте задержания, никуда их не отвозили. Посторонних людей ни Попов ни ФИО7 своим вниманием не привлекали. Сам лично он ничего у Попова и ФИО7 не изымал. У него нет в свободном обороте наркотических средств, чтобы он их мог использовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Об обстоятельствах вымогательства денег ФИО5 у Попова ему ничего не известно, об этом впервые услышал в суде. Оперуполномоченные не наделены обязанностями возбуждения и прекращения уголовных дел.
_ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, пояснивших суду, что 1 октября 2010г. около 18 часов 45 минут они проходили мимо д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы. К ним подошел ранее незнакомый ФИО9, представился сотрудником милиции и предложил им принять участие в качестве представителей общественности при досмотре мужчин. Они согласились. Они увидели, что ранее незнакомые Попов и ФИО7, как узнали их фамилии впоследствии, стояли лицом к стене дома на расстоянии 10 метров друг от друга. Сначала они подошли к Попову. ФИО9 спросил у Попова, есть ли у того предметы, запрещенные к обороту и предложил их выдать. Попов сказал, что у него ничего нет. ФИО9 стал досматривать Попова. В ходе досмотра в переднем левом кармане джинсов Попова ФИО9 был обнаружен один небольшой полимерный пакетик с порошком светлого цвета. Именно ФИО9 обнаружил этот пакетик. Попова досматривали один раз, больше никто из сотрудников милиции Попова не обыскивал. Данный полимерный пакетик ФИО9 упаковал в полимерный пакет, горловину перевязал, опечатал, где расписались все участники досмотра, кроме Попова. Попов сказал, что данный пакетик ему не принадлежит. После досмотра ФИО9 составил акт, который они также подписали. В акте все было отражено верно, замечаний они не вносили. Попов подписывать акт отказался. Затем они подошли к ФИО7, и в их присутствии ФИО9 спросил у ФИО7, есть ли того запрещенные к обороту предметы и просил их выдать. ФИО7 сказал, что у него ничего нет. Затем в их присутствии ФИО9 досмотрел ФИО7. В ходе досмотра у ФИО7 предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем ФИО9 составил акт, который подписали все участники досмотра. Затем ФИО7 отвезли в милицию, а Попов сказал, что он приехал на машине. Когда они подошли к месту, где стояла машина Попова, ФИО9 открыл машину. В машине также никаких предметов обнаружено не было. При осмотре места происшествия ФИО12 отходил справить естественные надобности. Никакой барсетки в машине они не видели. После осмотра места происшествия ФИО9 был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали.
_ показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он знаком был ранее с Поповым И.А. на протяжении 6 месяцев. Отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет, долговых обязательств друг перед другом нет. Попов занимался частным извозом, и он пользовался услугами Попова И.А. как таксиста. 1 октября 2010г. он позвонил Попову попросил его забрать с улицы <данные изъяты> г.Тулы и отвезти в деревню <данные изъяты>. Звонил ему около 12 часов и Попов сказал, что в данное время не сможет это сделать. Он на такси приехал к матери, с которой потом поехал в деревню, где созвонился с Поповым и договорился, что Попов заедет за ним. Попов забрал его в период времени с 16 до 17 часов и сказал, что ему необходимо заехать в Тулу встретиться с одной девушкой, а потом он отвезет его, ФИО7, в <данные изъяты>. По дороге в Тулу Попов перезванивался с девушкой, сказал ей, что он скоро подъедет к магазину, расположенному на остановке «<данные изъяты>». В Тулу они приехали в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. Попов машину оставил у ресторана «<данные изъяты>». Он пошел вместе с Поповым прогуляться. Когда они находились у дома, в котором несколько магазинов, к ним подошли 4 мужчин в гражданской одежде, показали им удостоверения сотрудников милиции. На них надели наручники. Затем сотрудники милиции пригласили представителей общественности, после чего поставили к стене дома на расстоянии около 10 метров друг от друга. Один из сотрудников милиции спросил у Попова есть ли у того запрещенные к обороту предметы. Попов ответил, что у него ничего нет. Сотрудник милиции после этого стал досматривать Попова. Он видел, как у Попова достали ключи от машины, кошелек. Потом сотрудник милиции стал досматривать карманы джинсов Попова. Из переднего левого кармана джинсов Попова сотрудник милиции достал маленький полиэтиленовый пакетик и спросил у Попова, что это такое. Попов ответил, что не знает. Тогда он, ФИО7, понял, что это наркотик и понял, почему их задержали. После этого сотрудник, который досматривал Попова составил акт. Попов подписать акт отказался. Затем этот же сотрудник с представителями общественности подошли к нему и ему было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту. Он сказал, что таких предметов у него нет. Затем сотрудник милиции, который досматривал Попова, досмотрел его. Предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем также был составлен акт, который подписали все участники досмотра. Когда его досмотрели, он с сотрудниками милиции сел в машину «<данные изъяты>» и его отвезли в милицию, где он узнал причину их задержания. Когда осматривали место происшествия, он не присутствовал. Но в машине Попова принадлежащих ему, ФИО7, предметов, в том числе и барсетки, не было. Свою барсетку он оставил у матери. Когда его отпустили из милиции, он поехал домой. К жене Попова он ни в этот день, ни на следующий - не заходил. Лишь по телефону ей сообщил о задержании ее мужа. У него сотрудники милиции ни денег, ни ювелирных украшений не требовали, и ничего подобного Поповой он не рассказывал. О том, что у Попова вымогали деньги сотрудники милиции ему ничего не известно, ни Попова, ни Попов ему об этом ничего не говорили.
_ показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что 1 октября 2010г. ее сын ФИО8 заехал за ней на работу не на своей машине, так как она была в ремонте, а на такси. Они поездили по магазинам, потом поехали в деревню <данные изъяты>, так как там у них есть дом. Когда они ехали в деревню, сын с кем-то разговаривал по телефону. Когда они подъехали к дому около 16 часов, возле дома стояла машина под управлением Попова. Попова она ранее видела несколько раз, так как он приезжал к сыну. Отношений с Поповым нет никаких. Попов помог сыну поднять оконные перегородки и через час они уехали. Поскольку машина сына была в ремонте, то свою барсетку с документами сын оставил дома, и уезжал с Поповым без барсетки. В руках у сына никаких предметов не было.
_ протоколом очной ставки между Поповым И.А. и свидетелями ФИО12, ФИО6, ФИО9 в ходе которых данные свидетели подтвердили свои показания, изобличая Попова И.А. в совершенном (л.д. <данные изъяты>).
_ актом личного досмотра Попова И.А. от 1.10.2010г., согласно которому в ходе досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР о/м № 1 УВД по г.Туле ФИО9 у д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы, из левого кармана джинсов Попова И.А. был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Пакет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью <данные изъяты> о/м № 1 УВД по г.Туле, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц, кроме Попова И.А., и лица, составившего акт (л.д. <данные изъяты>).
_ заключением эксперта № <данные изъяты> от 13 октября 2010г., согласно которому вещество, изъятое у Попова И.А. 1 октября 2010г. является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), массой 3, 26гр. Согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от 1.10.2010г. имеется указание на расход 0,03гр. вещества. Следовательно, первоначальная масса наркотического средства составляла 3, 29 гр. (л.д. <данные изъяты>)
_ протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра у Попова И.А. 1 октября 2010г. (л.д. <данные изъяты>).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, неприязненных отношений между ними и Поповым И.А. нет, долговых обязательств друг перед другом также нет, оснований для оговора ими Попова И.А. суд не находит и их показания суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям подсудимого Попова И.А. суд относится критически, расценивает их как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное. При досмотре Попов И.А. не пояснял ничего об обстоятельствах происхождения обнаруженного у него полимерного свертка с героином. В ходе предварительного следствия указал на то, что данное наркотическое средство подбросили ему сотрудники милиции. В судебном заседании пояснил, что именно ФИО3 подбросил ему данное наркотическое средство. Однако, как и когда он это сделать пояснить не мог. Данные обстоятельства не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что Попова И.А. досматривал оперуполномоченный ФИО9 и именно он обнаружил у Попова пакетик с героином, что подтвердили и представители общественности. В судебном заседании свидетели не подтвердили доводы Попова И.А. о том, что у него сотрудник милиции ФИО5 вымогал 100 000 рублей. Кроме указания на это обстоятельство самим Поповым И.А., объективных доказательств судом не добыто, подсудимым Поповым И.А. других доказательств также не представлено, в связи с чем судом не может рассматриваться данное обстоятельство как причина оговора свидетелями Попова И.А.
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, суд признает их допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании по ходатайству адвоката Шевякова А.Н. в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, пояснившая суду, что Попов И.А. ее муж, который является законопослушным гражданином. Её муж никогда не был связан с наркотиками. Считает, что ее мужа подставили, но почему именно ее мужа, пояснить не может. 2 октября 2010г. к ней приходил домой ФИО7, с которым у них нормальные отношения. ФИО7 сказал, что его выпустили потому, что он обещал 30 000 рублей дать сотрудникам милиции, которые они с него потребовали. У него было только 6000 рублей, остальную сумму он добирал ювелирными украшениями, которые принес сотрудникам милиции. Но в ломбард они украшения не сдали, а взяли у него только 6000 рублей. За знакомство с сотрудниками милиции он с ними распивал коньяк и сказал, что в отношении себя он все уладил.
Данные показания были опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО8, пояснившим суду, что он пользовался услугами Попова И.А. как таксиста. В ходе личного досмотра у него предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, и у него никто из сотрудников милиции не требовал денег.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, поскольку она является женой подсудимого Попова И.А., заинтересована в исходе дела. Её показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Шевяков А.Н. просил исключить из числа доказательств по делу протокол личного досмотра Попова И.А. и протокол осмотра места происшествия в части досмотра автомашины Попова И.А., как полученные с нарушением УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении досмотра автомашины представитель общественности ФИО12 не присутствовал, так как отходил справлять естественные надобности.
Суд находит данное ходатайство не обоснованным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
При проведении личного досмотра Попова И.А. нарушений требований УПК РФ судом не установлено, не указал на них и адвокат Шевяков А.Н.
Приговор суда постановляется на основании тех доказательств, которые были судом исследованы в судебном заседании. Государственный обвинитель не ссылался на протокол осмотра места происшествия как на доказательство вины Попова И.А. в предъявленном обвинении. Не содержится таких указаний в обвинительном заключении. В судебном заседании данный протокол осмотра места происшествия также не исследовался, в связи с чем не положен как доказательство вины Попова И.А. в основу настоящего приговора.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Попова И.А. указание на приобретение наркотического средства в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, поскольку этим нарушается право Попова И.А. на защиту. В остальном вина Попова И.А. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
<данные изъяты>. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Попов И.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Назначая наказание подсудимому Попову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Попова И.А., положительно характеризующегося по прежнему месту работы, <данные изъяты>.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Попова И.А. судом не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Исходя из материального положения подсудимого Попова И.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Попова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Попову И.А. исчислять с 14 февраля 2011г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 октября 2010г. по 13 февраля 2011г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3, 26 гр. – уничтожить; распечатки звонков и акт личного досмотра оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Поповым И.А.- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.