ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Курченко С.Ю.,
при секретаре Лебедевой Ю.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Жилинской Г.Л.,
подсудимого Бессуднова Е.В.,
защитника адвоката Кулакова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Бессуднова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Бессуднов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> города <адрес> около ограждения МУЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, между Бессудновым Е.В. и ФИО5 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО5 нанес Бессуднову Е.В. удар головой в лицо, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по различным частям тела.
Затем Бессуднов Е.В. в ответ на действия ФИО5 взял из багажника своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему молоток, подошел к ФИО5, который начал убегать, споткнулся и упал на землю около ограждения МУЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес>. Действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, находясь в указанном месте, Бессуднов Е.В. нанес ФИО5 имеющимся у него молотком один удар по голове, то есть в жизненно важный орган, отчего ФИО5 потерял сознание. Затем Бессуднов Е.В. бросил молоток в сторону от себя и был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Своими действиями Бессуднов Е.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, ушибленную рану правой теменной области, как опасные для жизни, в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью; ссадину по краю левого подреберья, не повлекшую вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Бессуднов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина Бессуднова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями подсудимого Бессуднова Е.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23 августа 2010 года примерно в 22 часа он находился дома, где между ним и его женой произошла ссора. После ссоры он дома выпил примерно 150-200 граммов водки и пошел к себе в машину. Примерно в 23 часа того же дня он поехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону ДК «<данные изъяты>», где по дороге напротив ТЦ «<данные изъяты>», стоял неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО5, который махнул рукой с просьбой остановиться. ФИО5 попросил его отвезти к магазину, расположенному в районе <адрес>. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> он не справился с управлением, и его автомобиль врезался в заднюю часть впереди идущего автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, сразу же за ним вышел ФИО5. Он увидел, что у ФИО5 на голове ссадина, которая кровоточила, а со стороны, где сидел ФИО5, было разбито лобовое стекло. Убедившись, что с ФИО5 все нормально, он пошел к багажнику своего автомобиля, чтобы достать знак аварийной остановки, и услышал, что ФИО5 нецензурно выражается в его адрес. Затем ФИО5 подошел и ударил его головой в область лба, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по различным частям тела, по каким он не помнит. Испытывая нервный стресс от ссоры с женой и произошедшего ДТП, в ответ на действия ФИО5, он (Бессуднов Е.В.) схватил из багажника своего автомобиля первый попавшийся предмет (который оказался молотком) и погнался за ФИО5 Когда последний упал, он (Бессуднов Е.В.), находясь сверху, нанес молотком ФИО5 удар по голове, отбросил молоток в сторону, а затем руками продолжал наносить ФИО5 удары по различным частям тела (спине, плечам). Затем подбежали сотрудники ДПС, разняли их, его (Бессуднова Е.В.) посадили в служебный автомобиль, а ФИО5 отвели к карете скорой помощи. Умысла на убийство потерпевшего у него (Бессуднова Е.В.) не было;
показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым 23 августа 2010 года примерно в 23 часа он находился на остановке около КРК «<данные изъяты>», пытался остановить какой-нибудь автомобиль. Когда остановился автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился ранее ему незнакомый Бессуднов, он попросил отвезти его на <адрес>. Он сел в автомобиль Бессуднова, и они поехали по улице <адрес> г.<адрес>. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> Бессуднов не справился с управлением и врезался в впереди идущую машину, от чего он (ФИО22) ударился лбом о лобовое стекло. После этого они вышли из автомобиля, и он стал предъявлять претензии к Бессуднову, что тот невнимателен за рулем, и нанес последнему удар головой в лицо. Затем он и Бессуднов нанесли друг другу удары руками по телу, после чего он (ФИО21) почувствовал сильный удар по голове, побежал и на некоторое время потерял сознание. В сознание он пришел, когда приехала скорая помощь. Сотрудники ДПС подняли его с земли, и от них он узнал, что Бессуднов ударил его молотком по голове. После этого скорая помощь увезла его в больницу;
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 в целом давал такие же показания, однако пояснял, что после драки с Бессудновым Е.В. он стал уходить по <адрес>. Когда он уходил, то обернулся и увидел, что Бессуднов идет за ним. Он побежал, примерно в 20 метрах от <адрес>, споткнулся и упал вниз лицом на землю. В этот момент, когда он упал и пытался встать, почувствовал удар по голове. После чего он потерял сознание. Он понял, что удар по голове ему нанес Бессуднов, так как тот бежал за ним (л.д.70-72, 76-78);
причину изменения показаний потерпевший не смог объяснить в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером. 23 августа 2010 года он заступил на суточное дежурство в составе бригады №13. Ночью примерно до 24 часов он находился на станции скорой медицинской помощи. В это время поступил вызов на перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. По приезду на место он увидел столкновение трех автомобилей, а также мужчину с перевязанной головой. Этот мужчина стоял около ограды МУЗ <данные изъяты> на <адрес>. Он подошел к мужчине, и тот ему пояснил, что он около ТЦ «<данные изъяты>» остановил автомобиль, попросив водителя отвезти его. Во время движения произошло ДТП, и он ударился головой о лобовое стекло. После ДТП тот стал предъявлять претензии водителю, в связи с тем, что последний его неаккуратно вез. На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого водитель ударил потерпевшего молотком по голове. Он стал оказывать мужчине медицинскую помощь, развязал бинт и увидел у него обширную рану на голове в области затылка. Рана кровоточила. Он наложил ему необходимую повязку и отвез в МУЗ <данные изъяты>. После того как мужчину проконсультировал травматолог, он отвез мужчину в БСМП им. Ваныкина;
показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по Тульской области. В ночь с 23 августа 2010 года на 24 августа 2010 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО9 в составе экипажа №. Примерно в 22 часа 40 минут им по рации сообщили о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей. Они подъехали к указанному месту и увидели, что на проезжей части стоят три автомашины, по внешнему виду которых он определил, что это именно те автомобили, которые явились участниками ДТП. Около автомобилей находились люди. Он остался сидеть за рулем, а ФИО9 вышел из автомобиля. В это время к ним подошел какой-то мужчина, который не представился и сказал, что примерно в 30 метрах от места ДТП происходит драка. Он с ФИО9 поспешил к указанному месту. ФИО9 побежал, а он поехал на автомобиле. Когда он повернул на <адрес>, то увидел, что один мужчина (Бессуднов) сидит на другом, лежащем на земле (ФИО23), и, держа в руках какой-то предмет, делает взмахи руками. Затем предмет полетел в сторону. Он и ФИО9 подошли к данным мужчинам и стали оттаскивать Бессуднова, затем отвели его и посадили на заднее сиденье служебного автомобиля, а второго мужчину (ФИО24) подняли с земли. Лицо потерпевшего было в крови, и они передали его сотрудникам скорой помощи. Затем он и ФИО9 пошли в сторону ограды, куда мужчина выкинул предмет, которым наносил удары. Они увидели, что на земле лежит молоток, рукоять деревянная, молот металлический. Они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которых пояснили, что произошло. Сотрудники ОМ №1 УВД по г.Туле осмотрели место происшествия и в присутствии понятых изъяли молоток;
в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 давал в целом такие же показания, однако утверждал, что видел, как Бессуднов сидит на ФИО5 и наносит тому удары каким-то предметом по голове (л.д.132-134);
показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. В ночь с 23 на 24 августа 2010 года он совместно с инспектором ДПС ФИО20 в составе экипажа №131 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 22 часа 40 минут от дежурного ГИБДД им поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Прибыв на место, они увидели несколько машин. В этот момент один из водителей сообщил им, что в 30 метрах от места ДТП избивают мужчину. Он увидел, что на асфальте, в сторону <адрес>, на животе лежит, как позднее он узнал, ФИО5, а Бессуднов, фамилию он также узнал позднее, держит в руке какой-то предмет и делает им взмахи. Он и ФИО8 поспешили к данному месту, разняли дерущихся. Голова ФИО5 была в крови, они подняли его с асфальта. После этого он подошел к предмету, который выкинул Бессуднов, им оказался молоток с деревянной ручкой и металлическим молотом. Через некоторое время подъехали сотрудники ОМ № 1 УВД по г.Туле, которые осмотрели место происшествия и в присутствии понятых изъяли молоток;
в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал в целом аналогичные показания, однако утверждал, что видел, как Бессуднов наносит удары по голове ФИО5 предметом, похожим на молоток (л.д.135-137);
в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что точно не могут утверждать, наносил ли Бессуднов Е.В. ФИО5 удары предметом именно по голове. Разницу в показаниях на следствии и в суде объяснили тем, что в указанное время весь конфликт происходил очень быстро, на улице было темно, и шел дождь, и на следствии они дали такие показания, видимо, сделав для себя вывод, что подсудимый наносил потерпевшему молотком многочисленные удары именно по голове;
показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании согласно которым 23 августа примерно в 21 час 30 минут он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> мимо перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. Он остановил свой автомобиль и включил аварийные огни. Через какое-то время в его автомобиль сзади врезался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в который в свою очередь врезался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Он понял, что виновником ДТП был водитель автомобиля <данные изъяты>. Так как его автомобиль стоял на нейтральной скорости, то от удара автомобиль откинуло примерно на 30 метров. После аварии из автомобиля <данные изъяты> вышли водитель и пассажир. Он видел, что между водителем и пассажиром автомобиля <данные изъяты> стал происходить конфликт. Примерно через 30 минут после аварии между водителем и пассажиром автомобиля <данные изъяты> продолжился конфликт, в ходе которого они стали хватать друг друга за одежду. В процессе конфликта водитель автомобиля <данные изъяты> подошел к багажнику своего автомобиля, открыл его и достал какой-то предмет, какой именно, он не разглядел, так как на улице было темно, и он стоял примерно в 30 метрах от них. Затем он увидел, что пассажир автомобиля <данные изъяты> побежал по направлению к <адрес>. Водитель с предметом, который тот достал из багажника, побежал следом за пассажиром. Он посмотрел на часы, время было 22 часа 55 минут. Водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> скрылись из поля его видимости. В это время приехали сотрудники ДПС и поехали в сторону, куда побежали водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>. Через некоторое время он увидел сотрудников ДПС, водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты>. У пассажира автомобиля <данные изъяты> по лбу стекала кровь. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что водитель автомобиля <данные изъяты> нанес пассажиру данного автомобиля удары молотком по голове;
показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым 23 августа 2010 года в вечернее время по <адрес> он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Когда он проезжал перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, то увидел, что впереди идущий автомобиль <данные изъяты> включил аварийные огни. Он сбавил скорость, и в этот момент в задний бампер его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>. От удара его автомобиль отбросило вперед, и он врезался в автомобиль <данные изъяты>. Он вышел из автомобиля. Из автомобиля <данные изъяты> вышли двое мужчин, один - водитель, а другой - пассажир, который сидел на переднем сидении. Примерно через 30 минут после аварии между водителем и пассажиром автомобиля <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и хватали друг друга за одежду. Через некоторое время он увидел, как водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> побежали по направлению к <адрес> и скрылись из видимости за поворотом. В это время к месту ДТП подъехал экипаж ДПС, который поехал за убегавшими водителем и пассажиром <данные изъяты>. Примерно через 5 минут к месту ДТП вернулся пассажир автомобиля <данные изъяты> и экипаж ДПС, водитель автомобиля <данные изъяты> сидел в автомобиле сотрудников ДПС. У пассажира автомобиля <данные изъяты> по лбу стекала кровь. Затем пассажира автомобиля <данные изъяты> отвезли в больницу;
протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2010 года, согласно которому местом осмотра является участок местности расположенный в 35 метрах от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, около ограждения МУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при осмотре был обнаружен и изъят молоток (л.д.21-22);
показаниями свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного милиции, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 24 августа 2010 года он проводил осмотр места происшествия около ограждения МУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят молоток. Осмотр проводился в присутствии понятых, которые законность и обоснованность данного следственного действия удостоверили своими подписями. В протоколе осмотра места происшествия им было ошибочно указано время проведения осмотра, затем время также в присутствии понятых было исправлено на правильное, о чем была сделана соответствующая отметка с его подписью и печатью;
показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, согласно которым она 24 августа 2010 года участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия около ограждения МУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ней участвовал еще один понятой. В ходе осмотра был обнаружен и изъят молоток. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В протоколе осмотра места происшествия участковый уполномоченный ошибочно указал время проведения осмотра, а затем время в присутствии ее и другого понятого исправил на правильное время, о чем сделал отметку в протоколе. Ею и другим понятым были поставлены подписи в протоколе осмотра места происшествия.
протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2010 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в 35 метрах от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, около ограждения МУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес> (л.д.64-68);
показаниями свидетеля, старшего следователя ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Бессуднова Е.В. В ходе расследования данного дела им было принято решение повторно осмотреть место происшествия 6 декабря 2010 года. Причиной этому послужило необходимость уточнения места происшествия с привязкой к объектам, о чем и был составлен протокол осмотра места происшествия со схемой;
заключением судебно-медицинского эксперта №3613-И (начата 13 ноября 2010 года, окончена 16 ноября 2010 года), согласно которому на теле ФИО5 обнаружены повреждения:
а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, ушибленная рана правой теменной области - причинена ударным действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и, как опасные для жизни в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью;
б) ссадина по краю левого подреберья - причинена действиями удара и трения тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью.
Повреждения, указанные в п.«а», причинены ударным действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в теменной области справа, что не исключает механизм их образования представленным на экспертизу молотком (л.д.85-86);
заключением судебно-медицинского эксперта №3858-Д 06 декабря 2010 года, согласно которому на теле ФИО5 обнаружены повреждения:
а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, ушибленная рана правой теменной области — причинена ударным действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и, как опасные для жизни в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью;
б) ссадина по краю левого подреберья - причинена действиями удара и трения тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью.
Повреждения, указанные в п.«а», причинены ударным действием тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в теменной области справа, что не исключает механизм их образования представленным на экспертизу молотком (л.д.100-101);
показаниями эксперта ФИО15 данными им в судебном заседании, согласно которым повреждения, обнаруженные у ФИО5, в виде вдавленного перелома костей черепа, причинены не менее однократным ударным воздействием. Причинение данных повреждений, двумя и более ударами маловероятно.
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2010 года – молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 35 метрах от перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, около ограждения МУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.146);
вещественным доказательством - молотком, изъятым с места происшествия, исследованным в судебном заседании, в ходе которого подсудимый Бессуднов Е.В. пояснил, что это именно его молоток.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено, сторонами о наличии таковых не заявлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Бессуднова Е.В., потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных экспертиз и компетентность экспертов у суда не имеется.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает данную квалификацию ошибочной по следующим основаниям.
По смыслу Закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смерть не наступила по не зависящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного учитывается совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Подсудимый Бессуднов Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что не имел намерений лишить жизни потерпевшего ФИО5. Из показаний подсудимого следует, что на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, который инициировал конфликт, Бессуднов Е.В. схватил первый попавшийся предмет, которым оказался молоток, погнался за ФИО5 и нанес ему один удар молотком по голове, а затем выбросил молоток.
Из показаний очевидцев происшедшего, сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО9 усматривается, что они видели как Бессуднов Е.В. сидя сверху на потерпевшем, делает взмахи руками, в одной из которых находился какой-то предмет. Затем они видели, как данный предмет полетел в сторону. В ходе осмотра места происшествия предметом оказался молоток. Утверждать, что подсудимый наносил удары предметом именно по голове ФИО5, они не могут.
Проведенная экспертиза достоверно подтвердила наличие лишь одного удара по голове потерпевшему. Сам потерпевший пояснял, что почувствовал всего один удар по голове, от которого он на некоторое время потерял сознание.
Иного органами предварительного следствия не установлено.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что во время совершения преступления, умысел Бессуднова Е.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему ФИО5
Довод защиты о том, что в действиях подсудимого имеют место признаки превышения пределов необходимой обороны, предусмотренные ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд считает несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Бессуднов Е.В. нанес ФИО5 удар молотком по голове не во время, а после произошедшей драки. Испытывая личную неприязнь в результате противоправных действий потерпевшего, подсудимый догнал ФИО5 и умышленно нанес ему удар орудием преступления - молотком в жизненно-важную область человека – голову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. При этом в момент удара для Бессуднова Е.В. уже отсутствовала какая-либо мнимая или реальная угроза для его жизни и здоровья.
Показания потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании в части того, что сильный удар по голове Бессуднов Е.В. нанес ему в ходе обоюдной драки, суд признает несостоятельными. Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшего, данными им на предварительном следствии, поскольку получены они были с соблюдением уголовно-процессуального закона, через небольшой промежуток времени после указанных событий. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что потерпевший изменил показания после возмещения ему подсудимым морального вреда.
В связи с этим суд приходит к выводу, что вина Бессуднова Е.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: Бессуднов Е.В. <данные изъяты> (л.д.193), <данные изъяты> (л.д.194), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.197, 199), по месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>, УУМ УВД по г.Туле - <данные изъяты> (л.д.200, 204, 212), <данные изъяты> (л.д.206), имеет <данные изъяты> (л.д.214), по месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» и по месту настоящей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.216, 217).
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1142 от 8 ноября 2010 года Бессуднов Е.В. признан вменяемым, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 122-124).
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что во время совершения преступления Бессуднов Е.В. действовал последовательно и целенаправленно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких данных суд приходит к выводу, что Бессуднов Е.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, осознанно руководил и руководит своими действиями, понимал и понимает их характер и общественную опасность, а также причинно-следственную связь между своими действиями и наступившими последствиями.
В связи с этим сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессуднова Е.В., в соответствии с п.п.«г», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бессуднова Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого Бессуднова Е.В. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Бессуднова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бессуднову Е.В. исчислять с 4 марта 2011 года, засчитав в него время содержания под стражей с 26 ноября 2010 года по 3 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Бессуднову Е.В. в виде заключения под стражу с содержанием его в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- молоток, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.