ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Гапенковой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,
подсудимого Матвеева А.А.,
защитника адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение №770 от 17 февраля 2009 года и ордер № 033652 от 17 марта 2011 года,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Матвеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
- 10 апреля 2003 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст.70 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2002 года, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 12 июля 2007 года по отбытию наказания;
- 17 декабря 2008 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного от наказания условно-досрочно 6 ноября 2009 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 октября 2009 года на 10 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Матвеев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2010 года около 10 часов 25 минут Матвеев А.А., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он работал <данные изъяты>, увидел стоящую там автомашину МАЗ № самосвал № № 71 регион, принадлежащий <данные изъяты> Подойдя к указанной автомашине, Матвеев А.А, увидел, что её двери не заперты, двигатель автомашины работает, и решил на ней покататься.
Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным транспортным средством, и осуществляя свои преступные намерения, Матвеев А.А в вышеуказанный день около 10 часов 30 минут открыл водительскую дверь автомашины МАЗ № самосвал № № 71 регион, проник в салон, включил скорость и тронулся с места. Продолжая свои преступные действия, Матвеев А.А. выехал на указанной автомашине с территории <данные изъяты> и поехал по улицам г.Тулы. В вышеуказанный день, примерно в 30 метрах от <адрес> двигатель автомашины заглох, после чего Матвеев А.А., оставив автомашину с места преступления скрылся.
20 декабря 2010 года автомашина МАЗ № самосвал № № регион была обнаружена сотрудниками милиции.
В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев А.А. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Макарова Т.В.
Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Терехова И.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.
Подсудимый Матвеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матвеева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение Матвеева А.А. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Матвеев А.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение о наказании представителя потерпевшего, который поддержал позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Матвеев А.А. (л.д.146-216) совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева А.А. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, признаёт рецидив преступлений.
С учётом всех данных о личности подсудимого Матвеева А.А. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, определяя его срок с учётом положений ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Матвееву А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макаровой Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда за два дня участия в процессах, в размере по 596 руб. 76 коп., на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Матвеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Матвееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ - 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль МАЗ № № 71 регион, возвращённый <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника;
- куртку, джинсы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Туле передать матери осужденного Матвеева А.А. - ФИО10
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Макаровой Татьяны Владимировны в размере 596 руб. 76 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы.
Осужденного Матвеева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.
Председательствующий подпись
Справка: приговор вступил в законную силу 2 апреля 2011 года