ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретарях Визер О.В., Гапенковой Е.И.,
с участием
государственных обвинителей старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,
подсудимой Гашиной О.Е.,
защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Гашиной О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Тульского областного суда по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; на основании п.«г» п.8 постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок сокращен на 1 год к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 1 месяц 20 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Гашина О.Е. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гашиной О.Е. и <данные изъяты> ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Гашиной О.Е. возник умысел на убийство ФИО4 С целью реализации возникшего преступного умысла Гашина О.Е. взяла из кухни данной квартиры нож, подошла к ФИО4 и, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нанесла имеющимся у неё ножом мужу с целью его убийства 2 удара в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека.
Своими умышленными действиями Гашина О.Е. причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по средне - ключичной линии, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого лёгкого, диафрагмы, печени, осложнившееся правосторонним гематопневматораксом и непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа на уровне 6 межреберья, по задне - подмышечной линии, которые, как опасные для жизни в момент причинения, являются тяжким вредом здоровью.
ФИО6, опасаясь за свою жизнь, спрятался в ванной комнате, где закрылся изнутри, после чего по мобильному телефону сообщил своей сестре Саушкиной Н.В. о причинении ему Гашиной О.Е. ножевых ранений и попросил вызвать к нему домой сотрудников милиции, с целью пресечения преступных действий последней.
Свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4, Гашина О.Е. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО6 воспрепятствовал продолжению совершаемых действий Гашиной О.Е., направленных на его убийство, путём закрытия в ванной комнате изнутри.
В ходе судебного следствия подсудимая Гашина О.Е. в предъявленном ей обвинении свою вину не признала, ссылаясь на то, что она не наносила своему мужу ФИО4 ножевых ранений и не покушалась на его жизнь.
Однако в ходе судебного следствия вина подсудимой полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательствами вины Гашиной О.Е. в совершении преступления являются:
частично показания самой Гашиной О.Е., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашённые судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.111 УК РФ, выражала раскаяние в содеянном и показывала, что она с мужем проживает по адресу: <адрес>. Утром 5 сентября 2010 года она из дома ушла на работу. Около 16 часов к ней в торговую палатку приехали 6 мужчин и сестра её мужа ФИО7, которая постучала в палатку и попросила её выйти для того, чтобы эти мужчины могли с ней поговорить. Она сказала, что не выйдет и закрылась в палатке. Они долго стучали в палатку, оскорбляли её, но она так и не открыла, после чего эти мужчины и ФИО7 ушли. Около 17 часов в палатку приехал хозяин со своей женой, которым она рассказала о случившемся и они отпустили её домой. Около 17 часов она подошла к входной двери квартиры и своими ключами попыталась открыть дверь, но не смогла это сделать, так как та была закрыта изнутри на щеколду, поэтому она решила, что дома находится муж, который закрылся. Она стала звонить в дверь и требовать, чтобы он открыл. Муж около 10 минут не открывал, пока она не стала стучать в дверь и скандалить. После этого муж открыл дверь, она вошла в квартиру, и стала на него ругаться за то, что он не открывал ей дверь. Муж сразу же ушёл в свою комнату, а она пошла за ним и продолжала выяснять отношения. Из комнаты муж вышел на кухню, она шла за ним, продолжая ругаться. В кухне она увидела набор металлических ножей, стоявший на разделочном столе, из которого она выхватила нож и ударила им мужа в область правого бока. Нож был серебристого цвета, полностью металлический, лезвие около 15 см, рукоятка длиной около 10 см. Куда она потом его дела, не знает, думает, что вытащила его из тела мужа и куда-то положила. После этого муж убежал от неё в ванную комнату и закрылся там. Она попыталась войти в ванную, но не смогла открыть дверь. Через закрытую дверь слышала, что муж с кем-то разговаривает по телефону. После этого она решила позвонить по телефону хозяину палатки, но на счету телефона не оказалось денег, тогда она решила сходить в магазин и пополнить счёт, поэтому вышла из дома. Когда она закрывала на замок дверь квартиры, то на лестнице увидела сотрудников милиции, которые шли к ней вместе с ФИО7
Поясняла, что на протяжении длительного времени у них с мужем сложились неприязненные отношения, они постоянно скандалили, у неё в душе накапливалась на него обида и возможно именно из-за этого она ударила его ножом (т.2 л.д.6-9,18-20).
Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гашина О.Е. рассказывала и показывала на статисте, каким образом ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом <данные изъяты> ФИО4 (т.2 л.д.10-14).
Показания потерпевшего ФИО4, из которых следует, что вечером 4 сентября 2010 года к ним домой по адресу: <адрес> пришёл племянник жены ФИО37 ФИО23, который за убийство своего сына отбывал наказание в местах лишения свободы, принёс с собой водку. Он выпил с ним и с женой одну рюмку и пошёл смотреть телевизор, а те вдвоём продолжили выпивать. После распития спиртного ФИО23 его избил, спина у него была синяя, на лице была рассечена бровь. По поводу избиения он вызывал милицию, которая успокоила ФИО23.
<данные изъяты> Гашина О.Е., <данные изъяты>, ему постоянно угрожала, в том числе и из-за того, что он вызвал милицию. Она в его адрес высказывалась нецензурно, угрожала тем, что изобьёт его, приведёт друзей, бандитов, которые с ним разберутся.
Утром <данные изъяты> ушла на работу, но вернулась домой раньше времени, около 17 часов, очень пьяная, хотя обычно она приезжает около 21.00-22.00 часов. Он открыл ей дверь, пошел в маленькую комнату и получил удары ножом, после чего очнулся в больнице, смутно помнит, как его несли на одеяле в подъезде и как в больнице на нём разрезали одежду. Одет он был в теплую байковую рубашку, серые брюки и майку.
Помнит, что когда Гашина О.Е. ударила его ножом, у него из руки выпал телефон, который он держал, так как разговаривал в это время по телефону со своей сестрой ФИО8 Он успел забежать в ванную комнату и изнутри закрыть дверь на замок, так как <данные изъяты> ударила его несколько раз, и он боялся, что она его добьет. Позже ему стало известно, что ФИО8 перезвонила другой его сестре - ФИО7 и та его спасла.
Не помнит, чтобы перед нанесением ему <данные изъяты> ударов ножом между ними был скандал. Считает, что когда он открыл жене дверь в квартиру и пошел в комнату, она быстро сбегала на кухню, взяла нож, и не успел он даже лечь на диван, как получил сзади в правый бок несколько ударов ножом. При этом в квартире больше никого не было, и домой ФИО2 пришла одна.
Считает, что <данные изъяты> попыталась его убить из-за того, что находилась в сильной степени алкогольного опьянения. <данные изъяты>, ФИО6 пояснил, что у них <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени часто возникали скандалы, так как <данные изъяты> его сильно ревновала, кроме того постоянно упрекала в том, что он получает мало денег.
Заявил гражданский иск к подсудимой в компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 300 000 рублей.
Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ:
-от 6 сентября 2010 года, из которых следует, что он показывал, что накануне этого дня <данные изъяты> пришла домой раньше обычного, около 17 часов, была пьяная и стала с ним скандалить. Он лежал на диване и не реагировал на неё. Потом <данные изъяты> забежала к нему в комнату с ножом в руке и ударила его несколько раз ножом в живот. Он ушёл в ванную комнату и там закрылся <данные изъяты> на замок, после чего позвонил своей сестре и сказал ей, что на него напала <данные изъяты> с ножом. Сестра вызвала скорую помощь и милицию, а жена ушла из дома, закрыв дверь квартиры на ключ (т.1 л.д.129-130);
-от 12 ноября 2010 года, согласно которым через некоторое время после отбытия наказания в виде лишения свободы, его жена ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, домой приходила ночью, в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии она вела себя агрессивно, лезла в драку, царапалась, но он по поводу причинения ему телесных повреждений в милицию не обращался, так как жалел её. В последнее время она часто стала угрожать ему убийством, и ему приходилось её контролировать, он неоднократно отбирал у неё нож и прятал, не ложился спать, пока она не уснёт.
4 сентября 2010 года к ним поздно вечером приходил племянник жены ФИО23 <данные изъяты>, который вернулся после отбытия наказания за убийство сына, и с его женой стал на кухне распивать водку. По приглашению ФИО23 он тоже выпил с ними рюмку водки и пошёл спать. Ночью он проснулся от ударов по лицу, которые ему наносил ФИО23, говоря, что он его оскорбил. Однако он считает, что его на это настроила жена, которая во время избиения стояла рядом с ним и говорила, что убьёт его. После этого он позвонил в милицию. Приехавшие сотрудники милиции успокоили ФИО23, а ему дали направление на судебно-медицинское обследование, которое он так и не прошёл. Утром жена ушла на работу, она ему звонила, и по её голосу он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Он по телефону разговаривал со своей сестрой ФИО8 и рассказал ей о том, что его избил ФИО23 и что жена постоянно угрожает ему убийством. Через некоторое время ФИО8 ему перезвонила, и они стали разговаривать по телефону. В дверь кто-то позвонил, и он её открыл, не переставая разговаривать с сестрой. Зашедшая в квартиру жена была в нетрезвом виде, находилась в агрессивном состоянии. Она с порога его толкнула, отчего он упал и выронил телефон, и сразу ушла на кухню. Он поднял сотовый телефон и пошёл в маленькую комнату, но почувствовал сильную боль в правом боку. Осмотрев бок, он увидел, что жена ударила его ножом и что из правого бока торчит его рукоятка, когда она это сделала, он не заметил. Тут ему снова позвонила ФИО8, и он ей рассказал, что у него в боку нож, при этом он взялся правой рукой за рукоятку, вытащил его из раны и куда-то бросил. Чувствуя сильную боль, он понимал только то, что ему нужно куда-то спрятаться, чтобы жена его не убила, так как он реально опасался за свою жизнь, поэтому он пошёл в ванную комнату, закрылся в ней изнутри на защёлку и приложил полотенце к месту ножевого ранения. Жена в это время пыталась войти в ванную, но он держал дверь, не давая ей это сделать, после чего потерял сознание. О дальнейших событиях знает со слов сотрудников милиции и своей сестры ФИО7, из которых он понял, что жена своими действиями пыталась помешать оказывать ему помощь: она закрыла его в квартире на ключ, спрятала его ключи, не давала сестре полотенце для него.
В связи с полученными повреждениями он находился на стационарном лечении с 5 сентября по 19 октября 2010 года, перенёс две операции, затем лечился амбулаторно, в связи с возникшими осложнениями повторно находился на стационарном лечении, в настоящее время ещё лечится амбулаторно (т.1 л.д.133-137);
- от 15 ноября 2010 года, в которых ФИО6 полностью подтвердил свои предыдущие показания и выдал следователю распечатки телефонных переговоров (т.1 л.д.139-141);
- от 15 декабря 2010 года, в которых он подтвердил ранее данные показания и уточнил их (т.1 л.д.142-145).
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 5 сентября 2010 года ей позвонила её сестра ФИО8, проживающая в <адрес> и сказала, что с ФИО6, их братом, случилась беда, поскольку его избили какие-то мужчины, которых с собой привела его жена Гашина О.Е. и которые потом вместе с Гашиной О.Е. ушли к ней на работу в торговую палатку. ФИО6 остался дома и по телефону сказал ФИО8, что боится, поскольку перед уходом они сказали ФИО4, что придут вечером, прибьют его и похоронят. ФИО8 попросила её сходить на работу к Гашиной О.Е., чтобы поговорить с ней по поводу их отношений с братом. По состоянию здоровья ей было трудно исполнить просьбу сестры, но она пошла. Когда она пришла к палатке, то через окно по внешнему виду Гашиной О.Е. поняла, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и, что в палатке, кроме Гашиной О.Е. находится 2-е или 3-е пьяных мужчин. Увидев состояние Гашиной О.Е., она сразу ушла, так как поняла, что разговаривать с ней было нельзя, потому что в состоянии алкогольного опьянения та ведет себя очень агрессивно. К палатке она ходила одна, никаких мужчин с ней не было. Примерно через час ей снова позвонила ФИО8 и сказала, что Гашина О.Е. звонит их брату и угрожает ему тем, что она придет с мужиками и его изобьёт. Сестре всё это было известно потому, что она постоянно созванивалась с братом, и он ей все рассказывал. По телефону ФИО8 слышала, что когда Гашина О.Е. вернулась домой, то сразу же стала скандалить с братом. Услышав это, она обратилась в милицию, но там сначала не предпринимали никаких мер. Когда она была в милиции, то ей вновь позвонила сестра и сообщила, что брат ей сказал по телефону, что у него уже нож в боку. Она сказала об этом милиционерам и настояла, чтобы они направились в квартиру ФИО1.
Когда она и сотрудники милиции зашли в подъезд его дома по адресу: <адрес>, то Гашина О.Е. уже закрыла свою квартиру и спускалась вниз по лестнице. Сотрудники милиции её остановили и попросили вернуться, после чего Гашина О.Е. ключом открыла дверь, и они вошли в квартиру. Она сразу стала искать брата, звать его и он отозвался на её голос из ванной комнаты, совмещённой с туалетом. Никого из посторонних в квартире не было. Дверная ручка на двери в ванную комнату была сломана с наружной стороны, дверь была закрыта. Взломав дверь, они увидели там ФИО4, который сидел, прижав руки к животу и грудной клетке, взгляд его был с «поволокой», то есть он находился в полубессознательном состоянии, на нем была одета футболка и рубашка в клетку. В это время два милиционера удерживали Гашину О.Е. в зале, поскольку та агрессивно себя вела. Когда <данные изъяты> поднялся, рубашка на нем распахнулась, и она увидела, что весь его живот был в крови. Следы крови в квартире были, но их было мало, позже ей стало известно, что у брата было сильное внутреннее кровотечение. До приезда бригады скорой помощи она на кухне старалась оказать брату помощь, затыкая его раны чистым полотенцем. Когда она искала чистое полотенце, то хотела пройти в зал, где сотрудники милиции удерживали Гашину О.Е., то та была этим недовольна, набросилась на неё и сильно ударила в грудь. На её просьбу дать чистое полотенце для оказания помощи раненому, Гашина О.Е. стала кричать, чтобы она не командовала в её доме, говорила в отношении ФИО4 «…пусть он сдохнет, я не собираюсь ему ничего не делать».
После того как брата забрала скорая помощь она поехала в больницу, ждала пока ему делали операцию, искала доноров, так как он потерял много крови. Когда брата привезли после операции, и она его одевала, то видела, что вся спина у него была в синяках, разбита бровь. ФИО6 рассказал, что это его избили раньше, когда Гашина О.Е. кого-то приводила в квартиру. Кроме того брат рассказывал, что Гашина О.Е. угрожала, что приведет домой молодого мужика, а его прибьёт, говорила: «Валю прибила, и тебя прибью».
В квартире ФИО1 видела, как в кресле маленькой комнаты сотрудники милиции нашли нож из их кухонного набора. Пояснила, что отношения между братом и его женой были плохие, так как та постоянно скандалила, злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной.
Показания свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил брат ФИО6, который сообщил, что ночью его избил племянник его жены, который освободился из тюрьмы, и что он и жена ему сказали, что они вернутся вечером, увезут его, добьют и его никто не найдет. Она ему предложила приехать к ней в <адрес>, но он отказался сославшись на то, что ему надо на работу. После их разговора она сразу же позвонила сестре ФИО7 и попросила её сходить в палатку к Гашиной О.Е., где та работала и поговорить с ней о том, чтобы она оставила их брата в покое. Сестра согласилась и пошла к Гашиной О.Е., по дороге они разговаривали по телефону. Сестра ей сказала, что она пришла к палатке Гашиной О.Е., постучалась в окно и поскольку Гашина О.Е. находилась в неадекватном состоянии, была пьяная, стала кричать и выражаться нецензурной бранью, то разговаривать с ней было нельзя, поэтому она развернулась и ушла. Она позвонила брату и сообщила ему, что ФИО7 сходила к Гашиной О.Е., но поговорить с ней ей не удалось. В процессе разговора она услышала, что в дверь в квартиру брата кто-то позвонил. Она услышала, что брат открыл дверь и сказал: «Оля пришла! Драться кидается». Она сразу же позвонила ФИО7 и сказала ей, что Гашина О.Е. кидается драться с братом в квартире, та её уверила, что сразу же пойдёт в милицию. Затем она опять позвонила ФИО4, не могла дозвониться, потом он все-таки ей ответил и сказал: «Ну, где ты идешь, у меня нож в боку!». Считает, что в тот момент он, вероятно, перепутал её с сестрой. Она перезвонила ФИО7 и сказала, что Гашина О.Е. порезала их брата и у него нож в боку. Потом она постоянно звонила сестре, но та разговаривала с ней отрывками, она слышала от неё фразы: «Тут столько крови … ждем скорую… Оля не даёт мне полотенца, кидается драться…». Брата ФИО8 охарактеризовала как доброго, мягкого человека, который за себя постоять не может. О его жене ничего положительного сказать не могла.
Показания свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, из которых следует, что будучи зарегистрированным в квартире с отцом в <адрес>, несколько лет проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице в <адрес> с воспалением легких, когда ему позвонила сестра отца ФИО8 и сообщила, что из тюрьмы освободился племянник его мачехи Гашиной О.Е. и они избили отца. Около полудня он позвонил отцу в <адрес> и тот ему рассказал, что накануне к ним домой пришел племянник жены, они распивали спиртные напитки и на почве доводов Гашиной О.Е. о том, что отец к ней неподобающим образом относится, они побили отца, в связи с чем он вызывал милицию. Он посоветовал отцу поехать в <адрес> к ФИО8, так как сам тогда помочь ему не мог, поскольку лежал в больнице. К другой его сестре ФИО7 он ему обратиться посоветовать не мог, поскольку в то время отец с ней не общался. Отец ответил, что он никуда не поедет. К вечеру ему позвонил кто-то из сестёр отца ФИО8 или ФИО7 и сказали, что Гашина О.Е. отца всего порезала и скорая помощь увезла его в больницу. К отцу он приехал после своей выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ. Отец ему рассказывал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО23, племянник Гашиной О.Е., разбил ему лицо, поэтому он не пошёл на работу и находился дома. Днем пришла жена, когда он разговаривал по телефону с сестрой ФИО8 После того, как он открыл ей дверь, Гашина О.Е. сбила его с ног. Он убежал от неё в маленькую комнату, тогда она побежала на кухню, схватила нож, догнала его и когда он начал падать на диван, она стала наносить ему удары ножом. Отец убежал от неё и закрылся в ванной комнате, после чего помнит только, как его на одеяле выносили из квартиры и в больнице разрезали на нём одежду. Ключи от квартиры ему в день приезда в <адрес> передала ФИО7, а ей эти ключи ей были переданы сотрудником милиции, так как отцу нужна была одежда после операции и ФИО7 принесла её ему из дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вошел в квартиру по <адрес>, то увидел следы крови на кафеле в ванной и ведущую на кухню струйку крови на полу. Ключи отца он обнаружил в прихожей квартиры на полочке для головных уборов, хотя знает, что он всегда хранил свои ключи в кармане. Отец тоже удивился, когда он сказал ему, где нашёл ключи. Считает, что Гашина О.Е., после того, как порезала отца и уходила из квартиры, сама вытащила из кармана и закинула ключи отца на полку, чтобы в сложившейся ситуации он не смог их найти, а значит не смог выйти из квартиры и позвать на помощь.
Пояснил, что у отца с Гашиной О.Е. постоянно были скандалы, так как та его «затерроризировала» после смерти своего сына. Кроме того пояснил, что основные причины скандалов носят личный характер, и он не желает их озвучивать.
Показания свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г.Туле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В отделение милиции пришла женщина, и пояснила, что её брата убивают дома по адресу: <адрес>, точный дом и квартиру, которые она назвала вспомнить не смог. Он, оперуполномоченный ФИО10 и водитель отдела ФИО11 на дежурном автомобиле совместно с этой женщиной проследовали на указанный ею адрес. Где именно находилась Гашина О.Е., когда они пришли, точно пояснить не мог, указывая, что она была либо при выходе из квартиры, либо уже спускалась по лестнице. После того как они зашли в квартиру и открыли дверь в ванную комнату, закрытую изнутри, то обнаружили в ней мужчину - ФИО4, который был весь в крови и который прятался там от своей жены. Он лично дверь в ванную комнату не открывал, поэтому не видел, как именно ФИО6 выходил из ванной. Пострадавшего мужчину сопроводили на кухню, поскольку Гашина О.Е. вела себя агрессивно, пыталась продолжать конфликт, выкрикивала в адрес мужа фразы: «Чтоб ты сдох! Плохо, что я тебя не добила!» Он и ФИО11 находились с Гашиной О.Е. в большой комнате, ФИО10 и ФИО7 были на кухне с потерпевшим. Когда ФИО11 удерживал Гашину О.Е. в зале, он, проходя мимо маленькой комнаты, заметил, что там, в кресле, лежит нож, лезвие которого было в крови. Точное описание ножа и его местонахождение он не помнит, но указал это в составленном им в присутствии представителей общественности, протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра этот нож был изъят и упакован, что было соответствующим образом оформлено. По приезду скорой помощи, они положили потерпевшего на одеяло и таким образом транспортировали в машину, на которой его увезли в больницу.
ФИО6, когда был в сознании, говорил, что его поранила <данные изъяты> сама Гашина О.Е. в квартире это не отрицала, выкрикивая: «Чтоб ты сдох! Жаль, что я его не дорезала, не добила» и прочее. При этом Гашина О.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивная, все время порывалась подойти к потерпевшему, ругалась на его сестру, когда та зашла в зал за чистым полотенцем, выгоняла её из квартиры. Одет ФИО6 был в рубашку и футболку или майку, которая была вся в крови.
Показания свидетеля ФИО11, командира ППС 1-го отдела ОВД по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы выезжал по вызову в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру, закрытую на ключ, им открыла Гашина О.Е., которую они встретили на лестничной площадке. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, поэтому он находился с ней в отдельной комнате, не допуская, чтобы она выходила и мешала оказанию помощи пострадавшему. В квартире, в закрытой ванной комнате находился пострадавший ФИО6, который был ранен. Кто и как открывал ванную и как из неё на кухню выходил ФИО6 он не видел, так как удерживал Гашину О.Е., которая нецензурно ругаясь, крича мужу «Зря я тебя не добила!» стремилась попасть на кухню. Когда к ним в комнату вошла ФИО7, сестра ФИО4, которая хотела взять его одежду, то Гашина О.Е. этому препятствовала. Стоя на входе в комнату, в которой находилась ФИО2, он видел, что ФИО6 был без сознания, видел как приехали сотрудники скорой помощи. Гашину О.Е. он не стал удерживать в комнате только после того, как её мужа вынесли из квартиры. В квартире проводился осмотр места происшествия, был изъят нож, составлялся протокол осмотра, но он в этих действиях участия не принимал.
Показания ФИО10, старшего уполномоченного уголовного розыска ОМ №1 УВД по г.Туле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе оперативно-следственной группы. Находясь на улице, видел, как в обеденное время мимо отделения милиции проходила Гашина О.Е., которая была в нетрезвом виде, просила вызвать ей какого-то из двух конкретно названных ею сотрудников милиции, но он их звать не стал.
Позже в этот же день был вызов в квартиру ФИО1, на <адрес>. К их служебной машине подходила ФИО7, которая сказала, что её брата дома порезали. Когда он, ещё два сотрудника милиции ФИО12 и ФИО11 и ФИО7 зашли в подъезд дома, где проживают ФИО2, то Гашина О.Е. уже закрыла дверь своей квартиры на ключ и стала спускаться вниз. На его вопрос о том, где её муж, Гашина О.Е. сказала, что она этого не знает. Тогда он предложил вернуться в квартиру и посмотреть, нет ли его дома. Гашина О.Е. открыла квартиру, и они все вошли внутрь. Оглядев комнаты, они никого в них не увидели, но на полу у закрытой двери ванной были брызги крови. ФИО12 и ФИО11 прошли в большую комнату, где находились с Гашиной О.Е., которая вела себя очень агрессивно. Дверь в ванную не открывалась, и он сломал замок на двери для того, чтобы её открыть. В ванной, совмещённой с туалетом, около унитаза в бессознательном состоянии, полусидя, находился ФИО6, его руки лежали на животе, а рубашка и майка на нём были в крови. Он практически отнёс его на кухню, похлопав по щекам, привёл в сознание, при этом ФИО6 сказал, что его порезала жена. Сама Гашина О.Е., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в квартире, а затем и в милиции, этого не отрицала, кричала, что это она его «пырнула» и что ей «надо было его добить». Как он понял из криков Гашиной О.Е., порезала она его за то, что до этого он вызывал в квартиру милицию. ФИО4 они на одеяле вынесли в подъехавшую машину скорой помощи, а Гашину О.Е. доставили в отделение милиции. В отделении милиции он ею не занимался и её не досматривал, что с ней происходило дальше – не знает.
После выписки ФИО4 из больницы он, по поручению своего начальника, приходил к ФИО4 домой для того, чтобы доставить его на допрос к следователю, так как тот по вызовам не являлся. С ним к ФИО4 ходила его сестра ФИО7, так как ФИО6 боялся и дверь в квартиру никому не открывал. Они стали разговаривать с ФИО6 через закрытую дверь, он ему сказал, что именно он оказывал помощь, когда его ранили, что с ним находится его сестра и тогда ФИО6 дверь открыл, после чего он проводил его к следователю.
Показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что на поселке, где она проживает, есть торговая палатка, расположенная на <адрес>. В этой палатке продавцом работала Гашина О.Е.
Она не помнит число, приблизительно в конце августа - начале сентября 2010 года, подойдя к этой палатке, она наблюдала происходивший там конфликт. Окошко палатки было закрыто, возле неё находились мужчина и женщина, лиц которых она не видела. Так как ей нужно было купить продукты, то она попросила открыть окошко палатки, но окошко не открывалось, а мужчина и женщина, которые находились рядом с палаткой выражались нецензурной бранью в адрес Гашиной О.Е. Что конкретно там произошло до её прихода она не знает, но тогда она подумала, что Гашина О.Е. то ли обсчитала ребенка, то ли сдачу неправильно дала, то ли продала некачественный товар. От мужчины и женщины в адрес Гашиной О.Е. она слышала фразы о том, что они могут доставить ей неприятности. Когда они ушли, она вновь постучалась в палатку, Гашина О.Е. открыла ей окошко, она была в нетрезвом виде и в нервном состоянии, её лицо было заплаканно. Гашина О.Е. стала ей что-то говорить, но что именно она говорила, разобрать было невозможно. Из палатки был слышен мужской голос. Во время этих событий у палатки находились так же три-четыре бабушки, которые ждали приезда машины с молоком.
Осмотрев в зале судебного заседания присутствующую в суде в качестве свидетеля ФИО7, ФИО13 однозначно заявила, что это не та женщина, которая ругалась у палатки на Гашину О.Е.
ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.163-166), из которых следует, что после описываемых ею событий Гашина О.Е. продолжала работать в этой палатке, о чём ей говорил её сын.
Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его жена ФИО15 является частным предпринимателем, он ей помогает в её деятельности. У жены имеется торговая палатка, расположенная по адресу: <адрес>, в которой более 2-х лет работала Гашина О.Е. в качестве продавца, со сменщицей. График работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут они с женой приехали в эту палатку. Когда он зашёл в палатку, то увидел в ней кроме Гашиной О.Е., у которой была рабочая смена, более трёх ранее ему незнакомых людей. Все они, в том числе и Гашина О.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения. В палатке был беспорядок, на полу стояли пустые и недопитые полуторалитровые бутылки из-под пива. Людей, которые находились в палатке с Гашиной О.Е., он попросил уйти, что они сразу и сделали. Он видел, что Гашина О.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не стал у неё спрашивать, что случилось. Гашина О.Е. стала говорить о том, что у неё проблемы с мужем, но говорила неконкретно, её речь была невнятна. Затем она сказала, что ей надо разобраться с мужем, забрала свои вещи и ушла. Он не стал ничего ей говорить, так как в таком состоянии она всё равно не могла работать. После чего он закрыл палатку и уехал. Так как ФИО2 больше не выходила на работу, то через две недели он позвонил по этому поводу её мужу, которого знал лично, так как тот постоянно забирал Гашину О.Е. с работы. ФИО6 ответил, что он находится в больнице с ножевыми ранениями, которые ему причинила его жена. Навестив его в больнице, он узнал, что Гашина О.Е. находится в следственном изоляторе.
Давая характеристику Гашиной О.Е., свидетель пояснял, что при устройстве на работу она произвела на него впечатление доброго и ответственного человека. Спиртным на рабочем месте она не злоупотребляла, и ранее он никогда не видел её в таком сильном алкогольном опьянении, как ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО38 он узнал, что его жена была судима за убийство и что когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то скандалила с ним. О том, что Гашина О.Е. нанесла <данные изъяты> несколько ножевых ранений, ничего пояснить не может (т.1 л.д.159-162).
Показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё, как у частного предпринимателя имеется торговая палатка, расположенная по адресу: <адрес>. В работе ей помогает муж ФИО14
Более 2-х лет назад она взяла на работу Гашину О.Е., которая пришла по объявлению и которую она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут они с мужем приехали в торговую палатку. Муж зашёл внутрь, а она осталась в машине. Через несколько минут она увидела, как из её палатки вышли несколько человек, наверное четверо, среди которых были 2 женщины. По походке она поняла, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время из палатки вышла Гашина О.Е., у которой в тот день была рабочая смена, тогда она вышла из машины и спросила у неё что случилось и почему она уходит с рабочего места, на что Гашина О.Е. ответила ей что-то невнятное, и она не стала с ней больше разговаривать. Вернувшийся в машину муж сказал, что Гашина О.Е. с незнакомыми людьми в палатке распивали алкогольные напитки, пиво и что к ней приехал её племянник, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не может работать. Через некоторое время она узнала, что Гашина О.Е. находится в следственном изоляторе за то, что нанесла своему мужу несколько ножевых ранений. Её мужа она неоднократно видела, так как он постоянно забирал жену с работы.
За время работы Гашиной О.Е. у неё к ней никаких претензий не было, могла немного выпить на праздники с её разрешения, но она никогда не находилась на рабочем месте в состоянии такого сильного алкогольного опьянения, в котором она видела её ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159).
Показания свидетеля ФИО16, следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №1 СУ при УВД по г.Туле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила уголовное дело в отношении Гашиной О.Е., которая на тот момент подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ, на следующий день Гашиной О.Е. было предъявлено обвинение и судом в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр места происшествия - квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Разрешение на осмотр квартиры ей дал ФИО6, которого она до этого опрашивала в больнице. В осмотре принимали участие в качестве представителей общественности две соседки ФИО1, 2 эксперта и сестра потерпевшего ФИО7 Фамилии соседок она писала с их слов, документы, подтверждающие их личности, она не смотрела, поэтому допустила в протоколе описку, записав фамилию «Скаченко» вместо «Ткаченко». Дверь в квартиру ФИО1 ей открывал кто-то из сотрудников уголовного розыска. Указанное следственное действие было оформлено протоколом, который она прочитала вслух, после чего все участники его подписали, никаких замечаний ни у кого не было. Гашина О.Е. в это время находилась в отделе милиции, её фамилию в протокол она внесла позже, понимает, что сделала это неправомерно.
После возбуждения уголовного дела она допрашивала Гашину О.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой, проводила с её участием следственный эксперимент. Допросы и следственный эксперимент проводились в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, в присутствии защитника. Гашина О.Е. при допросах полностью признавала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой было возбуждено уголовное дело, но рассказывала о нанесении ею только одного удара. Никаких замечаний по протоколам допросов и следственного эксперимента ни у кого, в том числе и у Гашиной О.Е., не было. Никаких чистых бланков, листов она подписывать Гашину О.Е. не просила и ей не давала.
Гашина О.Е. в ходе следственного эксперимента добровольно рассказывала и показывала, как она ударила своего мужа ножом со спины в область плеча, хотя при допросе до этого говорила, что нанесла ему удар в живот, но она как следователь никаких уточняющих вопросов по поводу изменению ею показаний не задавала. После предъявления обвинения, при допросе в качестве обвиняемой Гашина О.Е. также давала показания о нанесении ею мужу ножом удара в область живота и вновь она не стала уточнять причину различия в её показаниях.
Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что она участвовала в качестве специалиста при осмотре места происшествия, происходившему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводила фотосъёмку осмотра места происшествия и изымала следы рук с предметов, находившихся на кухне. Осмотр места происшествия проходил в присутствии двух понятых – женщин, на вид которым было больше 50 лет, следователя, специалиста-криминалиста и сестры потерпевшего. Гашиной О.Е. при осмотре места происшествия в квартире не было. Фотосъёмкой она зафиксировала дверь в квартиру и обстановку в ней. Сделанные на месте происшествия фотографии в виде фототаблицы представила суду, пояснив, что ранее они не были представлены в материалы дела в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она из-за полученной травмы находилась на больничном, на работе на появлялась, а без неё коллеги не смогли найти эти фотографии.
Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что она в качестве специалиста-криминалиста ДД.ММ.ГГГГ выезжала на осмотр места происшествия <адрес>, где изымала следы биологического происхождения, а именно наслоения бурого цвета на полу в ванной комнате, а так же рубашку и полотенце с аналогичными следами, лежавшие на полу на кухне. Дверь в квартиру им открывал ключами сотрудник милиции, при осмотре присутствовали двое понятых женщины, живущие по соседству и сестра потерпевшего. Гашина О.Е. в осмотре места происшествия участия не принимала. Сразу после окончания следственного действия следователем был составлен протокол, который подписали все его участники.
Показания свидетеля ФИО28, следователя 2-го МРСО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала Гашину О.Е. в следственном изоляторе в связи с тем, что вручала ей постановление о частичном удовлетворении заявленного ею при предъявлении обвинения ходатайства. Данное постановление ранее направлялось обвиняемой в ИЗ -71/1 почтой, но возможно та его не получила, так как при ознакомлении с материалами дела Гашина О.Е. попросила принести ей его лично в изолятор, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. При этом она с Гашиной О.Е. ни о чем не разговаривала, отдала постановление и сразу же ушла. После ознакомления с материалами уголовного дела Гашина О.Е. никаких подписей в документах в уголовном деле не ставила и она её об этом не просила.
Показания свидетеля ФИО19, дежурного ОМ № УВД по <адрес>, из которых следует, что он дежурил в отделении ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно к ним доставляется много задержанных, из-за специфики работы и большого периода прошедшего времени он не помнит обстоятельства доставления Гашиной О.Е. в милицию. Личный досмотр задержанных лиц он не проводит, а все женщины при задержании досматриваются исключительно сотрудниками женского пола.
Показания свидетеля ФИО20 пояснившего, что он работает участковым уполномоченным ОМ №1 УВД по г.Туле. Семью супругов ФИО1 знает в связи с их неоднократными жалобами друг на друга о том, что в семье у них постоянно происходят скандалы, в том числе с нанесением друг другу телесных повреждений. По каждому такому факту проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснениями о том, что они вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Пояснил, что в пьяном виде Гашина О.Е. становится очень агрессивной, беседовать с ней невозможно. Её муж ФИО6 напротив, является тихим пьяницей, если выпьет, то не буянит, а ложится спать. В этой семье главный «заводила» – это ФИО2, которая постоянно говорила о том, что муж хочет от неё уйти. Неоднократно поступали жалобы на шум и от соседей ФИО1. Когда по вызовам приезжали наряды милиции, Гашина О.Е. всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, скандалила.
Показания свидетеля ФИО21, врача-хирурга МУЗ «МСЧ № <адрес>» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ карета скорой помощи доставила в больницу ФИО4, находившегося в тяжёлом состоянии, имеющего колото-резанные ранения. Он сразу был прооперирован им совместно с врачом-травматологом ФИО22 При осмотре на теле ФИО4 были обнаружены две колото-резанные раны справа в области грудной клетки. Одна рана проникала в плевральную полость лёгкого и в печень, другая была непроникающей. В ходе проводимых медицинских манипуляций ФИО4 расширялись раны, вставлялись дренажи, этим объясняется наличие на его теле не двух, а нескольких рубцов.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 в утреннее время приходила женщина следователь и с его разрешения общалась с потерпевшим, который к тому времени находился в адекватном состоянии, его уже перевели из реанимации в палату. Вечером этого же дня в связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО6 вновь был переведён в реанимационное отделение.
Показания свидетеля ФИО22, врача-травматолога МУЗ «МСЧ №1 г.Тулы», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с хирургом ФИО21 оперировал ФИО4, поступившего в больницу с колото-резанными ранениями. Оперировали они его совместно в связи с тем, что ранение у пострадавшего было смешанное, при этом грудной экстренной хирургией в медсанчасти занимается врач-травматолог, которым он и является, а повреждениями брюшной полости - врач-хирург. У ФИО4 было обнаружено одно повреждение по верхнему краю седьмого ребра по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением правого лёгкого, диафрагмы и печени; второе – на уровне шестого межреберья по задне-подмышечной линии, непроникающее и заканчивающееся в мягких тканях. <адрес> седьмого ребра является областью шестого межреберья, то есть выводы судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся в материалах дела, полностью соответствуют повреждениям, имевшимся у ФИО4 на момент поступления в больницу и описанные в его истории болезни.
Показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что Гашина О.Е. – её двоюродная сестра. Летом 2010 года Гашина О.Е. приходила к ней домой плакала и жаловалась на мужа, говорила, что он от неё гуляет, а при их скандалах вызывает милицию. Она к ФИО1 не ходила, так как ФИО6 был против этого. От своего сына Игоря ФИО23 знает, что когда в начале сентября 2010 года после освобождения из мест лишения свободы он пошёл в гости к Гашиной О.Е., то её муж его обидно обозвал, за что он его ударил, после чего сын остался у ночевать у ФИО1.
Показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что подсудимая является двоюродной сестрой её матери ФИО23 В 2005 году она с матерью была дома у ФИО1 и они вызывали ФИО25 скорую помощь из-за её попытки отравиться.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО4, <данные изъяты>, обнаружены повреждения:
А) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого лёгкого, диафрагмы, печени, осложнившееся правосторонним гематопневматораксом (наличием крови и свободного воздуха в плевральной полости) - причинено ударным действием острого колюще-режущего орудия с местом приложения силы на передней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по средне-ключичной линии и направлением её спереди назад, сверху вниз;
Б) непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по задне-подмышечной линии - причинено ударным действием острого колюще-режущего орудия с местом приложения силы на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне 6-го межреберья по задней подмышечной линии и направлением её справа налево, сзади наперёд.
Указанные повреждения причинены двумя ударными воздействиями острого колюще-режущего орудия, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (т.1 л.д.55-56).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 30-31).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в приёмном отделении МСЧ № <адрес> обнаружена и изъята одежда ФИО4: серая майка разрезанная, серые брюки ( т.1 л.д.32-33).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> были изъяты: соскоб вещества бурого цвета, рубашка синего цвета с наслоениями вещества бурого цвета, рубашка синего цвета с наслоениями вещества бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета (т.1 л.д.34-35).
Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два колото-резанных повреждения, обнаруженные на майке ФИО4, изъятой в МУЗ МСЧ №, могли быть оставлены ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> или каким-либо другим предметом, имеющим плоскую рабочую часть ( т.1 л.д.98-101).
Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО4 – <данные изъяты>. В соскобе с пола в ванной, на ноже, полотенце, сорочке (рубашке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках, майке ФИО4 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от него самого (т.1 л.д.67-71).
Протокол выемки у ФИО4 детализации данных абонента № и абонента № (т.1 л.д.42-46).
Вещественное доказательство детализация данных абонента № и абонента № из которой следует, что оба телефонных номера зарегистрированы на ФИО4 и что ДД.ММ.ГГГГ имелись неоднократные соединения с телефонным номером ФИО8 (<данные изъяты>), что соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8 и ФИО7 (т.1).
В ходе исследования уголовного дела судом было установлено, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35) неверно указаны сведения о присутствии Гашиной О.Е. при проведении осмотра и имеется ошибка в фамилии представителя общественности <данные изъяты>», которая записана «<данные изъяты>». Учитывая показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17 и ФИО7, присутствовавших при производстве данного следственного действия, показания потерпевшего ФИО4, о том, что он давал разрешение следователю на осмотр его квартиры, принимая во внимание представленную суду фототаблицу осмотра места происшествия, суд признаёт указанный протокол допустимым доказательством и не находит оснований для его исключения, однако считает необходимым исключить из него сведения о присутствии при осмотре Гашиной О.Е., которые не нашли своего подтверждения. Допущенную следователем описку в написании фамилии, созвучной фамилии представителя общественности, признаёт технической опиской.
С учётом вышеизложенного суд считает, что все имеющиеся в уголовном деле письменные доказательства добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав Гашиной О.Е. как обвиняемого лица, прав других участников уголовного судопроизводства - не усматривается.
Заключения экспертиз, проведённых по делу, не вызывают у суда сомнений в допустимости, достоверности и относимости. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы суд оценивает, с учётом показаний в суде эксперта ФИО26, полностью поддержавшей его выводы и свидетельских показаний врача-хирурга ФИО21 и врача-травматолога ФИО22
К показаниям подсудимой Гашиной О.Е., не признавшей в ходе судебного разбирательства своей вины суд относится критически по следующим основаниям:
на предварительном следствии Гашина О.Е., будучи допрошенной в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно покушения на убийство мужа, Гашина О.Е. при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ заявила о том, что свою вину по предъявленному обвинению она не признаёт и показания давать не желает, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.44-47).
Из показаний подсудимой Гашиной О.Е. в суде следует, что в ночь с 4 на 5 сентября 2010 года у них дома в гостях был её племянник ФИО23 ФИО39, который вернулся из мест лишения свободы. Они втроём выпивали, потом муж оскорбил ФИО23, назвав его словом, обидным для тех, кто «сидел». ФИО23 за это ударил ФИО4 по лицу, что она считает справедливым. В ту ночь племянник остался ночевать у них. Утром она ушла на работу, звонила мужу, а так как он не отвечал, то подумала, что у него с ФИО23 снова может возникнуть конфликт, поэтому она на такси приехала домой и забрала племянника к себе на работу в торговую палатку для того, чтобы поговорить с ним.
В 14 часов 30 минут ей позвонил муж и пьяным голосом сказал, что сейчас к ним приедут «мальчики разбираться», что она не восприняла серьёзно. Через некоторое время к палатке приехала сестра мужа ФИО7 с каким-то мужчиной, рядом с ними находились ещё трое мужчин, она этому удивилась, так как муж с ФИО7 долго не общался. Она захлопнула окошко палатки, но ФИО7 и эти мужчины стали стучать, кричали ей «порвём, разорвём». Через некоторое время в окошко постучалась постоянная покупательница ФИО13, которая спросила, что у неё случилось, и которой она пожаловалась на сложившуюся ситуацию. Кроме того она позвонила своей хозяйке. Так как она после этого стала плохо себя чувствовать, то выпила таблетку, которую запила полуторалитровой бутылкой пива, больше никакого спиртного в тот день она не употребляла и не была в состоянии алкогольного опьянения. На её звонок приехали хозяева палатки - супруги ФИО14, которым она стала объяснять, что случилось и которые отпустили её домой.
Она вместе с ФИО23, находившегося с ней на рабочем месте, остановила попутную машину. ФИО23 звал её поехать к своей матери, но она отказалась, сказав, что ей надо «с этим идиотом разобраться», имея ввиду своего мужа. До появления дома она зашла в отделение милиции и хотела там написать заявление на ФИО7, но к ней вышел оперативный сотрудник ФИО10 и сказал, что такие заявления не принимаются, после чего она побежала домой. Она была возмущена произошедшими событиями, не смогла открыть дверь квартиры, которая была закрыта на щеколду, а на её звонки и стук муж долго не открывал дверь. Когда ФИО6 открыл ей дверь, то он был одет в свою куртку-ветровку. Она сразу стала на него ругаться, а он убежал от неё в маленькую комнату. Она побежала за ним и стала с ним драться, а именно била его по голове, по телу кулаками и он бил её в ответ. Потом он вырвался от неё и убежал на кухню, она его там догнала, тогда он забежал в ванную комнату и закрылся там от неё. Она была «заведённая, как бешенная», стала открывать дверь в ванную, в том числе и, используя отвёртку, так как хотела «доскандалить», но не смогла это сделать. Слышала, как ФИО6 в ванной комнате разговаривал с кем-то по телефону. Она хотела позвонить по телефону хозяевам палатки, но средств на её телефоне было недостаточно, поэтому она решила пойти в магазин и пополнить телефонный счёт. Когда она выходила из квартиры, то услышала внизу в подъезде шаги, это оказались сотрудники милиции ФИО11, ФИО12 и ФИО10 и сестра ФИО4 – ФИО7 Она открыла им дверь, и они все вместе зашли в квартиру.
ФИО11 сразу завёл её в большую комнату, где она спокойно сидела, никаких скандалов, драк не было. Потом у неё началась истерика, она стала плакать. Через 10-15 минут услышала, как ФИО10 сказал ФИО7, чтобы она принесла чистое бельё. Когда ФИО7 зашла к ней в комнату, то она стала ругаться на ФИО7, чтобы та не распоряжалась в её квартире, и вытолкнула её из комнаты. Откуда-то она слышала тихий голос мужа, но не видела его и не знала, что с ним произошло. Потом её забрали в милицию, сказали, что она порезала мужа. Когда она выходила из квартиры, то видела, что дверь в ванную комнату открыта, мужа и ФИО7 в квартире не было. Когда уходили, то дверь квартиры она сама закрывала на ключ.
Выразила несогласие с тем, что её задержание оформлено ДД.ММ.ГГГГ, так как в милицию её забрали ДД.ММ.ГГГГ и больше не отпускали.
Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, Гашина О.Е. в суде не поддержала, пояснив, что она их давала без защитника, так как сначала ошибочно приняла за защитника молодого человека, который присутствовал в кабинете при её допросе, но потом ушёл. При производстве следственного эксперимента оказалось, что у неё защитник женщина, поэтому она поняла, что следователь допрашивала её без защитника. Подлинность своих подписей в протоколах не оспаривала. Не отрицала, что следователем перед допросом ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что она может не давать показаний, на что она заявила, что молчать не будет, а будет говорить. Утверждала, что когда при допросе она сказала следователю ФИО16, что про нож ничего не знает, то та допрос прервала и ушла, а к ней зашли трое мужчин, которые стали её укорять в том, что она отказывается от факта применения ею ножа, разговаривали с ней нецензурно, считает, что они оказывали на неё психологическое давление. Она вспомнила разговоры о возможном применении в милиции насилия и согласилась с тем, что она брала нож и нанесла им удар мужу, после чего её направили к следователю. Следователю ФИО16 она призналась в совершении преступления и рассказывала, как его совершила, но говорила ей не правду, об оказанном на неё психологическом давлении на неё ничего не рассказывала. Потом она прочитала свои показания и указала следователю на то, что в них ничего не записано про ФИО7 и настояла на том, чтобы эти показания были внесены в протокол. После этого она по просьбе следователя ФИО16 на 5-6 чистых листах написала «полностью согласна», месяц и год. Она согласилась на проведение следственного эксперимента, но думала, что он будет проводиться в её квартире. Следственный эксперимент проводился в присутствии защитника, двух понятых и статиста, но показания она давала односложно, отвечая на задаваемые ей вопросы, подробно ничего не рассказывала.
Утверждала, что она никаких ножевых ранений мужу не наносила, на его жизнь не покушалась. Когда ночью у ФИО4 с ФИО34 был конфликт, то она последнего только успокаивала. Просила суд её оправдать и направить дело на новое расследование, так как надо выяснить, кто и когда нанёс мужу повреждения. Выразила своё мнение о том, что все события могли быть инсценированы родственниками ФИО4 и им самим для того, чтобы лишить её доли в их квартире.
Выслушав доводы подсудимой, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суда приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств показаний Гашиной О.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, так как нарушений уголовно-процессуального законодательства при её допросах установлено не было.
Из протоколов допросов следует, что Гашиной О.Е. перед допросами в присутствии защитника разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Подлинность своих подписей в протоколах подсудимая подтвердила, не отрицала, что давала те показания, которые там записаны и что она знала, что может вообще не давать показаний, но желала их дать. Никаких замечаний к записям, к порядку проведения допросов в протоколах не имеется. У суда нет оснований не доверять сведениям протоколов, свидетельским показаниям следователя ФИО16 о присутствии защитника при проведении всех следственных действий. Показания в суде Гашиной О.Е. о том, что все признательные показания она давала без защитника, ссылаясь на то, что она принимала за него другое лицо, противоречат её же показаниями о том, что только на следственном эксперименте, проводимом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после допроса, она узнала, что у неё защитник адвокат ФИО27 Так как обвинение ей предъявляли на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день допрашивали в качестве обвиняемой, и она давала такие же показания, то есть она после проведения следственного эксперимента уже не могла принять за защитника другое лицо. В протоколах следственного эксперимента и допроса в качестве обвиняемой никаких замечаний со стороны участников следственного действия, Гашиной О.Е., её защитника не содержится. Доводы подсудимой о том, что она давала показания под воздействием оказанного на неё психологического давления являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Показания Гашиной О.Е. в части того, что ей вообще обвинение не предъявлялось, и она в качестве обвиняемой не допрашивалась, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО16, а так же соответствующими процессуальными документами, подписями следователя, самой Гашиной О.Е. и её защитника.
Показания Гашиной О.Е. о том, что в ходе следствия она подписывала не заполненные листы бумаги так же не нашли своего подтверждения, так как все следственные действия проводились с участием защитников, что подтверждается их ордерами и подписями в соответствующих протоколах. Кроме того в деле не имеется документов с записью Гашиной О.Е. «полностью согласна», о которой она давала показания.
Утверждения подсудимой, что она подписывала какие-то документы в материалах дела уже после ознакомления с ним в следственном изоляторе, которые её просила подписать следователь ФИО28, посетившая её там ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются не только свидетельскими показаниями следователя, но и тем обстоятельством, что уголовное дело с обвинительным заключением было направлено на утверждение прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-118).
При этом, принимая во внимание как доказательства вины признательные показания Гашиной О.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, усматривающиеся в них разногласия с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд относит к выбранной Гашиной О.Е. позицией защиты на момент её допросов и желанием Гашиной О.Е. смягчить свою участь, так как она подозревалась и первоначально обвинялась в совершении менее тяжкого преступления.
Утверждения Гашиной О.Е. о том, что её муж ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, был одет в куртку-ветровку, опровергается показаниями потерпевшего, показаниями всех свидетелей, являвшихся очевидцами событий: ФИО7, ФИО10, ФИО12 и ФИО11, а так же осмотром указанной куртки, произведённой в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимой, из которого следует, что на ней нет никаких порезов и других соответствующих дефектов, что было признано самой подсудимой.
Показания свидетеля ФИО13, на которые Гашина О.Е. ссылалась в подтверждение своей версии событий, не подтверждают показания подсудимой о событиях, предшествующих совершению преступления. Дату наблюдаемой ею конфликтной ситуации у торговой палатки она вспомнить не могла, не смогла назвать его причину, ФИО7, как участницу конфликта она категорически не опознала и нескольких мужчин около женщины, которая выясняла отношения с Гашиной О.Е., не видела. При этом из её показаний, данных на предварительном следствии, и подтверждённых ею в суде следует, что эти события не могли произойти ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день Гашина О.Е. была задержана сотрудниками милиции и до настоящего времени содержалась под стражей, а из показаний следует, что она ещё продолжала какое-то время работать.
Некритичное отношение Гашиной О.Е. к своему состоянию при рассматриваемых событиях усматривается из её показаний о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как это опровергается показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО12 и ФИО11
Утверждения Гашиной О.Е. в части того, что предыдущее уголовное наказание она отбывала за преступление, совершённое ФИО6 опровергается имеющим законную силу приговором Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.74-80).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, так как они и по сути, и по обстоятельствам произошедших событий не противоречат друг другу и подтверждают предъявленное Гашиной О.Е. обвинение, являются относимыми и допустимыми. Усматривающиеся между ними разногласия по деталям происходивших событий не являются принципиальными, не влияют на квалификацию действий подсудимой, а вызваны сложившейся на месте происшествия стрессовой ситуацией и давностью произошедших событий, а для потерпевшего ФИО4 ещё и тяжестью полученных им телесных повреждений, страхом за свою жизнь. При этом ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в суде утверждал, что именно Гашина О.Е. в квартире по месту жительства нанесла ему ножевые ранения, и что именно от её действий он спрятался в ванной комнате боясь за свою жизнь, сообщив сразу о произошедшем по телефону ФИО8 Кроме того, Гашина О.Е. была застигнута сотрудниками милиции и свидетелем ФИО7 фактически на месте преступления. Ссылка подсудимой на то, что потерпевший и его родственники её оговаривают в связи со сложившимися неприязненными отношениями, опровергаются показаниями других имеющихся по делу свидетелей, которые не имеют родственных и иных связей с непосредственными участниками событий.
При этом из обстоятельств дела, показаний участников процесса и самой подсудимой следует, что между супругами ФИО1 на протяжении длительного времени складывались неприязненные отношения и что Гашиной О.Е. при нахождении в состоянии алкогольного опьянения присущ агрессивный характер поведения. Гашина О.Е. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время она была на месте происшествия. Она показала, что в квартиру она пришла «заведённая, как бешенная», стала скандалить, набрасываться на мужа с кулаками, что он убегал от неё, но она догоняла его в разных комнатах квартиры, в том числе и на кухне, где находились кухонные ножи, после того как муж скрылся от неё в ванную комнату и закрылся, она предпринимала попытки открыть дверь, так как хотела с ним «доскандалить». То есть, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, сведения о семейной жизни супругов на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что у Гашиной О.Е. имелись мотивы для совершения в отношении своего мужа преступных действий, в которых она обвиняется.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Гашиной О.Е. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, логически непротиворечивыми и которые соответствуют по юридически значимым обстоятельствам другим представленным по делу доказательствам; частично показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительно следствия, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Все исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины Гашиной О.Е. в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, так как судом установлено, что Гашиной О.Е. были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО4, смерть которого не наступила по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевший, которому были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни скрылся от ФИО1, закрывшись в комнате, куда она не смогла проникнуть. Причинив умышленно мужу два ножевых ранения и не найдя возможности на месте завершить свой преступный умысел, направленный на его убийство, Гашина О.Е., закрыв потерпевшего в квартире, умышленно оставила его в беспомощном состоянии, не предприняв меры к вызову скорой помощи. При этом сама подсудимая поясняла, что попасть в ванную комнату она стремилась для того, чтобы «доскандались» с мужем, а не для оказания помощи личными действиями. Скрываясь с места происшествия, достоверно зная, что раненый ФИО6 находится один в квартире, она поясняла прибывшим сотрудникам милиции, что ей местонахождение мужа неизвестно. После обнаружения ФИО4 в квартире, подсудимая неоднократно высказывала сожаление о том, что она не смогла лишить его жизни. Указанными преступными действиями Гашиной О.Е., направленными на причинение смерти ФИО4, окончательный результат ею достигнут не был, в связи с тем, что этому препятствовали действия самого ФИО4 и действия сотрудников милиции и медицинских работников, которые смогли своевременно оказать потерпевшему соответствующую медицинскую помощь. Из свидетельских показаний ФИО29 следует, что домой она пошла раньше окончания рабочей смены для того, чтобы «разобраться с мужем» с которым у неё были проблемы.
На наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО4 свидетельствует локализация нанесённых ею потерпевшему ударов в область жизненно важных органов, способ их нанесения, а именно острым режущим предметом; сила нанесения - один из ударов причинил повреждение, проникающее в плевральную полость лёгкого, диафрагму и печень; неоднократность ударов, которая была прервана действиями потерпевшего, который смог оказаться вне досягаемости от подсудимой.
При указанных обстоятельствах дела, непризнание подсудимой своей вины суд расценивает способом выбранной ею защиты.
<данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Гашина О.Е. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.111-112).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гашина О.Е. действовала последовательно и целенаправленно, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, она активно участвовала в судебном следствии, сомнений в её психической полноценности не возникло, поэтому суд приходит к выводу о том, что Гашина О.Е. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни семьи подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.
Гашина О.Е. (т.2 л.д.57-84) совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека в условиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, ранее судима за совершение аналогичного преступления. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. До заключения под стражу работала. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее себя агрессивно, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей и от мужа. По месту содержания характеризуется положительно: режим содержания и правила распорядка соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признаёт наличие у неё тяжёлого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гашиной О.Е., суд признаёт рецидив.
Учитывая особую тяжесть содеянного преступления суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершённое преступления или условного осуждения.
При определении срока наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве.
Отбывание наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ считает правомерным засчитать Гашиной О.Е. время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания (т.2 л.д.3-4), так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гашина О.Е. была задержана сотрудниками милиции на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ и была сразу же доставлена в отделение милиции, после чего она не освобождалась.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - орудии преступления и одежде потерпевшего суд, в силу п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, принимая во внимание мнение их владельца, суд считает правомерным по вступлению приговора в законную силу их уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
Потерпевший ФИО6 в компенсацию причинённого ему действиями подсудимой Гашиной О.Е. морального вреда просил суд взыскать 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что из-за действий Гашиной О.Е. ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в страхе, унижении, беспомощности, в физической боли. Он получил тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на лечении, перенёс несколько операций, потерял работу, считает, что из-за рассматриваемых событий посторонним людям стали известны обстоятельства их личной жизни, распространении ложных сведений.
Подсудимая Гашина О.Е. предъявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она преступления, в котором обвиняется, не совершала, и никакого вреда своему мужу ФИО4 не причиняла.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Факт причинения потерпевшему морального вреда действиями подсудимой Гашиной О.Е., а именно причинение ему физических и нравственных страданий, вызванных покушением на его жизнь, что повлекло причинение ему тяжких телесных повреждений, был установлен в ходе судебного следствия, поэтому на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, он подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает размер заявленной суммы и её обоснование, обстоятельства при которых был причинён вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего с учётом его возраста и состояния здоровья, умышленную форму вины подсудимой, её семейное и материальное положение, поведение после совершения преступления. С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает правомерным и обоснованным иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимой в пользу ФИО4 70 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в размере 2983 рубля 80 копеек за участие в десяти судебных заседаниях, на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета и возместить с осужденной.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Гашину О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 5 сентября 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ - 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- полотенце, мужскую сорочку, майку, мужские брюки, цельнометаллический нож, находящиеся в камере хранения во 2-м МРСО по <адрес>, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
-детализацию данных абонентов, находящуюся в материалах дела, хранить при деле.
Гражданский иск ФИО4 в компенсацию морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Гашиной О.Е. 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО3 в сумме 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Гашиной О.Е. в доход государства в возмещение оплаты услуг адвоката 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд <адрес>.
Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо в десятидневный срок сообщить в своей жалобе или в возражениях.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: Г.В. Колесова
Секретарь: Е.И. Гапенкова