ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Бойчук Е.С.,
с участием
государственных обвинителей старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,
подсудимого Чухрова С.Л.,
защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № 540 от 3 декабря 2004 года и ордер № 528 от 3 марта 2011 года,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чухрова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чухров С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.
29 октября 2010 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО2 у Чухрова С.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, при этом, не предвидя наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, Чухров С.Л. толкнул ФИО2, и нанес ему удары руками и ногами по грудной клетки, конечностям и лицу, после чего с силой умышленно нанес последнему один удар коленом правой ноги в жизненно-важный орган – область живота. Своими преступными действиями Чухров С.Л. причинил ФИО1 телесные повреждения: тупую травму живота с разрывом печени и кровотечением в брюшную полость, опасную для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, а также кровоподтеки и ссадины на лице и на левом предплечье, кровоподтеки на передней поверхности обоих коленных суставов, кровоизлияния в межреберные мышцы справа, не повлекшие вреда здоровью. После причинения ФИО1 телесных повреждений Чухров С.Л. совместно с ФИО16 взяли ФИО2 под руки и вывели за территорию <адрес>, держа его под руки довели до участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от вышеуказанного дома и на расстоянии 10 метров справа от входа на стадион «<адрес>, где оставили ФИО2 и вернулись в указанный выше дом. Утром 30 октября 2010 года ФИО1 без сознания был обнаружен неустановленным лицом, позвонившим в скорую помощь. ФИО1 был доставлен в МУЗ «МСЧ №1 г.Тула», где 30 октября 2010 года в 11 часов 35 минут скончался от тупой травмы живота с разрывом печени, с кровотечением в брюшную полость, развитием травматического шока, то есть от повреждений, причиненных ему Чухровым С.Л.
В судебном заседании подсудимый Чухров С.Л. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснил, что 29 октября 2010 года у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он ударил последнего по лицу, никаких других ударов ему не наносил.
Вина подсудимого Чухрова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО4 от 5 ноября 2011 года, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные УПК РФ, в том числе и на защиту ему были разъяснены, он пояснял, что 29 октября 2010 года после работы с коллегами он направился отмечать праздник – день водителя в столовую, расположенную в гостинице «Металлург». В данной гостинице они сидели и употребляли спиртное – водку. Около 21 часа 30 минут 29 октября 2010 года он совместно со своим другом ФИО27 направились домой к последнему по адресу: <адрес>, так как у того дома должна была находиться его жена – ФИО28 Когда они пришли, то в доме у ФИО16 находилась супруга последнего – ФИО29 с ребенком, его жена Чухрова ФИО31, а также на диване в комнате спал ФИО32. Он практически сразу, как пришел, лег спать на диван, где лежал ФИО1, а последний встал и сел за стол. В какой-то момент он проснулся от крика своей жены. Когда он открыл глаза, то понял, что жена кричит на ФИО2 из-за того, что последний приставал к ней. Его это разозлило, он встал с кровати, подошел к ФИО1, взял того за плечи и с силой коленом правой ноги ударил в область живота. От удара ФИО1 отлетел назад в сторону двери и присел на корточки. Практически сразу к нему подбежала ФИО33 и сказала, чтобы он больше не трогал ФИО2. Они с ФИО16 подошли к ФИО1, который сидел на корточках и говорил какие-то несвязные слова, взяли последнего под руки и отвели за забор дома. ФИО1, ничего не сказав, пошел по тропинке в сторону стадиона «Металлург». ФИО2 после этого он больше не видел. О смерти последнего узнал 3 ноября 2010 года от сотрудников милиции (т.1 л.д. 182-185).
Показаниями Чухрова С.Л. от 6 ноября 2011 года, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента с его участием. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 29 октября 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, он действительно нанес один удар коленом правой ноги ФИО1 из-за того, что последний приставал к его жене. Удар коленом правой ноги он нанес в центр живота ФИО2 (т.1 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею 4 ноября 2010 года при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 октября 2010 года в 14 часов 30 минут она в городе встретилась с ФИО34, чтобы затем пойти посидеть к ней домой, так как в этот день ее муж Чухров С. и ФИО36 должны были отмечать день водителя. Около 15 часов 00 минут они с Наталией пришли в <адрес>, где до 18 часов 30 минут занимались различными делами, после чего накрыли стол и начинали употреблять спиртное – водку. Примерно в 19 часов 00 минут пришел ФИО38. Он зашел в дом, поздоровался, и они с ФИО8 предложили ему выпить водки. ФИО1 согласился и выпил с ними несколько стопок, после чего лег спать на диван, а они с ФИО8 продолжили употреблять спиртное. Выгонять из дома ФИО2 не стали, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут 29 октября 2010 года пришли Чухров С. и ФИО40. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Сразу же Чухров лег спать на диван, пояснив, что сильно устал. ФИО16 сел за стол. ФИО1 проснулся и также сел за стол с ними. После этого все продолжили распивать спиртное – водку. Через некоторое время ФИО1 начал приставать к ней и домогаться – то есть трогал ее за шею, за бедра, за грудь. Она в ответ начала кричать на ФИО2 и от этого проснулся ее муж. Чухров резко встал с кровати, закричал на ФИО2, возмущенный тем, что тот пристает к ней, схватил ФИО2 за плечи и с силой коленом правой ноги нанес тому удар в живот. От полученного удара ФИО1 отлетел к двери, ведущей к входу в комнату, и присел на корточки. Она подбежала к мужу, закричала и попросила его успокоиться. Чухров больше никаких действий не предпринимал и ФИО2 не бил. ФИО1 сидел в углу комнаты и говорил какие-то несвязные слова. После этого Чухров с ФИО16 подошли к ФИО1, и со словами, что последнему пора уходить из дома, взяли того за руки и вывели из дома. Когда мужчины вернулись, то времени было около 22 часов – 22 часов 30 минут 29 октября 2010 года. Провожали ФИО2 они около 2-3 минут и когда вернулись, то сказали, что проводили последнего до забора и тот пошел в сторону стадиона «Металлург». Когда они пришли, то все вместе допили спиртное, уложили детей спать и сами заснули. 3 ноября 2010 года от сотрудников милиции она узнала о том, что ФИО1 скончался.(т.1 л.д. 146-149).
Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею 8 ноября 2010 года при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее был сын Михайлюков Александр Владимирович, 1980 года рождения, который до смерти проживал совместно с ней. Живым сына она в последний раз видела 29 октября 2010 года у себя дома около 17 часов. Когда она пришла домой и посмотрела на сына, то увидела у него на лице царапину. Выглядел ФИО1 нормально, поведение у него было обычным, чувствовал он себя хорошо. В 17 часов 00 минут этого же дня она ушла из дома, и когда вернулась, то времени было около 19 часов 00 минут, но сына дома не оказалось. О смерти сына она узнала 3 ноября 2010 года, когда ей сообщили об этом сотрудники милиции.(т.1 л.д. 129-132).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею 18 ноября 2010 года при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее был двоюродный брат по линии матери – ФИО1 Брат проживал совместно с матерью. Живым брата она видела последний раз в августе 2010 года. 3 ноября 2010 года ей позвонила мама ее брата – ФИО7, которая пояснила, что в морге находится труп, который возможно является трупом ФИО2 и попросила ее проехать в морг, расположенный на ул. Сакко и Ванцетти г.Тулы. Она совместно с ФИО7 приехала в указанное место, где сотрудники морга, а также сотрудники милиции проводили ее к трупу мужчины, в котором она сразу опознала своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом был составлен протокол, который она собственноручно подписала. В помещении морга у медицинских работников она узнала, что причиной смерти ее брата явилась травма печени.(т.1 л.д. 170-172).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, согласно которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО16 и двумя детьми. 29 октября 2010 года в 14 часов 30 минут она встретилась с ФИО41. Около 15 часов 00 минут они пришли к ней домой. В 18 часов 30 минут накрыли стол и начали употреблять спиртное – водку. Примерно в 19 часов 00 минут пришел ФИО42. Выгонять из дома ФИО2 они не стали. Он прилег на диван, где его стошнило, и он уснул. На лице у ФИО2 имелась царапина, которую с его слов нанесла ему сожительница ФИО43. Примерно в 21 час 30 минут домой пришли Чухров и ФИО16. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и их удивило, что в доме находится ФИО1, но выгонять его не стали. Практически сразу после того, как пришли мужчины, Чухров лег спать на диван, отвернувшись к стене, ФИО16 сел за стол, а ФИО1 проснулся и также сел за стол. После этого все продолжили распивать спиртное – водку. ФИО1 выпил примерно три рюмки водки. Через некоторое время ФИО1 начал приставать к Чухровой, в частности он трогал ее за ноги. В это время Чухрова полулежала на диване, рядом с ней на подушке лежал ее малолетний сын, а ФИО1 сидел перед диваном. В ответ на приставания ФИО2 Чухрова стала кричать на него, требовала, чтобы тот отстал от нее. От криков ФИО44 проснулся ФИО45, резко встал с кровати и закричал на ФИО2, возмущенный тем, что тот пристает к его жене. Чухров схватил ФИО2 и толкнул его в область плеч, отчего ФИО1 отшатнулся в сторону двери, ведущей к входу в комнату. В это время она с ребенком ушла на кухню. Сами удары она не видела, но слышала звуки от ударов. Затем Чухров стал кричать на ФИО2, тот отвечал ему, что пьян. Они ругались, кричали друг на друга. ФИО1 потом извинился перед Чухровым. В это время ФИО1 и Чухров стояли возле двери. Затем ФИО1 присел на пороге возле двери, и сказал, что хочет спать и никуда не уйдет. Все стали уговаривать ФИО2 уйти, так как в доме находится грудной ребенок. ФИО1 встал, одел куртку, и вышел из дома. На плохое самочувствие он не жаловался. Чухров и ФИО16 пошли его провожать, вернулись они минуты через три и сказали, что проводили ФИО2 до двери, а дальше тот пошел сам. Когда ФИО1 уходил из дома, то забыл кепку и телефон, которые она убрала, чтобы в дальнейшем отдать их ФИО1. 3 ноября 2010 года от сотрудников милиции она узнала о том, что ФИО1 скончался.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, согласно которых установлено, что 29 октября 2010 года в 07 часов 30 минут он приехал на работу в <данные изъяты>» и там встретил Чухрова С. Отработав полный рабочий день, совместно с рабочим коллективом и Чухровым около 18 часов 00 минут собрались для употребления спиртных напитков, и разошлись примерно в 21 час. Коллеги по работе поехали по домам, а он с Чухровым направился к нему домой чтобы продолжить употребление спиртного. Когда пришли, то дома находились его супруга ФИО8, жена Чухрова – ФИО9, сын Денис, сын ФИО9 – ФИО48 а также ФИО1 Когда они пришли, то женщины сидели за столом на кухне и выпивали, а ФИО1 дремал на диване, расположенном в большой комнате. Чухров практически сразу как пришел, лег спать на диван, где спал ФИО1. При этом ФИО1 проснулся и сел за стол, и все вместе начали употреблять водку. Когда выпили несколько стопок, ФИО1 начал приставать к жене Чухрова – ФИО49, в частности начал трогать ее за ноги, что-то ей говорил. В ответ на это Чухрова начала кричать на ФИО2 и просила, чтобы тот ее оставил в покое. От ее криков проснулся Чухров, который встал с дивана, подошел к ФИО1 и между ними завязалась драка. Чухров и ФИО1 немного «потолкались», при этом Чухров нанес один удар ФИО1 в лицо, других ударов он не видел, так не смотрел в их сторону. Потом ФИО50 разняла их. После произошедшего ФИО1 сел в угол комнаты, и начал говорить какие-то несвязные непонятные слова. Он сказал ФИО1, что тому надо уходить из дома, но он не уходил. Тогда он и Чухров взяли ФИО2 под руки и отвели за забор дома. При этом ФИО1 шел самостоятельно, они лишь помогали ему. ФИО1, шатаясь, пошел в сторону стадиона «Металлург», где расположена остановка. Он отошел примерно 500 метров, тогда он с Чухровым вернулся в дом.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что 30 октября 2010 года в 8 часов она заступила на суточное дежурство в составе бригады КСП № 3, совместно с фельдшером ФИО14 и водителем ФИО11 Примерно в 10 часов на пульт дежурного поступил вызов о том, что у мужчины на стадионе «Металлург» г.Тулы плохо с сердцем. По прибытию на место увидели сотрудников милиции, а слева от центрального входа на стадион «Металлург» г.Тулы, на расстоянии около 10 метров, на земле у забора на спине лежал мужчина, который был одет в джинсы темного цвета, носки и какой-то свитер, верхней одежды на мужчине не было, но как ей показалось рядом лежала сложенная куртка темного цвета. На вид мужчина был довольно в тяжелом состоянии, без сознания, однако его глаза были открыты. Сразу же погрузили его в автомобиль скорой помощи. Каких-либо следов борьбы, крови на участке местности, где был обнаружен мужчина, не было видно. Но были замечены ссадины в лобной области и гематома в области правого глаза. Поскольку одежда с мужчины не снималась, то других повреждений не было видно. Личность мужчины была не установлена, но на вид ему было 30-35 лет. В автомобиле скорой помощи мужчине был поставлен кубитальный катетер, поставлена капельница, измерена температура и давление. Температура тела была ниже 35 градусов, давление - настолько низким, что даже не определялось. Попытка взять у мужчины пробу крови на содержание сахара оказалась неудачной, поскольку сосуды были сужены, кровь из ранки не текла. Мужчине поставили капельницу с физраствором (натрий-хлорид), а также дексмитозон (гормональный препарат, повышающий давление). После этого мужчина сразу же был госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ «МСЧ №1 г.Тулы». Был поставлен предварительный диагноз – переохлаждение, так как мужчина неизвестное время пролежал на улице, на земле, в то время на улице было довольно холодно, кожные покровы у него были бледные и холодные, температура тела была ниже 35 градусов и отсутствовали видимые телесные повреждения. Наличие травмы внутренних органов мужчины на месте определить не представлялось возможным, так как одежду с мужчины не снимали.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что 30 октября 2010 года в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе бригады КСП № 3 совместно с фельдшером ФИО10 и водителем ФИО11 В районе 10 часов утра поступил вызов о том, что у стадиона «Металлург» г.Тулы плохо мужчине. По прибытию на место слева от центрального входа на стадион «Металлург» у забора был обнаружен лежащий на спине мужчина. Указанный мужчина еще дышал, но находился без сознания. Он был одет в темные джинсы, свитер и носки, обуви на нем не было. Но возле мужчины лежало что-то черное, погожее на куртку. Личность мужчины была не установлена. Никаких следов борьбы и крови на участке местности, где был обнаружен мужчина, не было видно. Также на месте обнаружения мужчины находились сотрудники милиции. Мужчина был помещен в автомобиль скорой помощи, где ему были поставлены кубитальный катетер, капельница, измерена температура тела, давление и пульс. Температура тела была ниже 35 градусов, давление низкое, пульс слабо прощупывался, частый, нитевидный. Из телесных повреждений у мужчины были зафиксированы ссадина и кровоподтеки на лице. Одежду с мужчины не снимали, но приподнимали. Мужчина был доставлен в приемное отделение МУЗ «МСЧ №1 г.Тулы», где ему был поставлен предварительный диагноз – переохлаждение, так как в тот день на улице была слякоть, незадолго до этого выпал снег, сколько времени мужчина пролежал на земле, неизвестно, у мужчины была низкая температура тела, кожа холодная, бледная, синюшного цвета. Во время движения автомобиля скорой помощи мужчина в сознание не приходил, не разговаривал, находился в коме. При внешнем осмотре определить травму внутренних органов было невозможно, поскольку для этого нужно специальное оборудование.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР о/м №1 УВД по г. Туле. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту проверки причины смерти ФИО2 устанавливали круг лиц, с которыми общался последний непосредственно перед смертью. В числе их оказался Чухров С.Л., который в отделе милиции дал добровольные подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего 29 октября 2010 года. После чего, в его присутствии Чухров С.Л. собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления на него не оказывалось, о чем им также собственноручно указано в явке с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР о/м №1 УВД по г. Туле. После получения справки с результатами вскрытия трупа ФИО2, причиной смерти которого была указана травма печени, он и ФИО12, работающий с ним по линии раскрытия преступлений против жизни и здоровья, стали устанавливать круг лиц, причастных к совершению данного преступления. Он в качестве статиста принимал участие в двух следственных экспериментах с участием Чухрова С.Л. и ФИО9, которые проводились в присутствии понятых, а также работников следственного комитета. Чухров С.Л. и ФИО9 самостоятельно, добровольно все рассказывали и показывали, без оказания на них какого-либо давления. Ни он, ни другие сотрудники милиции в его присутствии никакого давления на Чухрова С.Л. не оказывали. Чухров самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Чухров С.Л. обращался к нему с просьбой предоставить ему свидание с женой, однако в удовлетворении данной просьбы было отказано, возможно, Чухров успел пообщаться со своей женой в то время, когда его выводили из кабинета.
Протоколом явки с повинной от 4 ноября 2010 года, из которого следует, что Чухров С.Л. добровольно сообщил о том, что в ночь с 29 на 30 октября 2010 года на почве сложившейся неприязненных отношений, защищая свою жену ФИО9, нанес один удар ногой в область живота ФИО1. (т.1 л.д. 173).
Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 5 ноября 2010 года проведенного с участием Чухрова С.Л., в ходе которого последний добровольно рассказал о том, что 29 октября 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, он нанес один удар коленом правой ноги в область живота ФИО2, а затем на статисте продемонстрировал механизм нанесения данного удара. (т.1 л.д. 186-189).
Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 4 ноября 2010 года проведенного с участием ФИО9, в ходе которого последняя добровольно рассказала о том, что 29 октября 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, она являлась очевидцем того, как ее муж Чухров С.Л. нанес один удар коленом правой ноги в область живота ФИО2, а затем на статисте продемонстрировала механизм нанесения данного удара.(т.1 л.д. 150-154).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года с фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от дома № 225-а по ул. Кутузова г. Тулы и 10 м слева от Центрального входа на стадион «Металлург» г. Тулы обнаружен мужчина. Участок представляет собой открытое пространство. Следов борьбы и крови на осмотренном участке не обнаружено. На расстоянии около 200 м от данного участка местности расположен <адрес>.(т.1 л.д. 47-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2010 года, из которого следует, что местом осмотра является помещение <адрес>. В указанном доме обнаружены и изъяты мобильный телефон «NOKIA» и кепка из материала синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 50-54).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2011 года, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>. Осматриваемый участок представляет открытое пространство, покрытое снежным покровом. Справа от осматриваемого участка, на расстоянии 10 м расположены 3 бетонные стены, через которые осуществляется вход на стадион «Металлург». Указанный стадион огорожен кирпичным ограждением, высотой около 2-х метров.(т.1 л.д. 55-58)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой 11 января 2011 года и оконченной 18 января 2011 года, проведенной комиссией в составе врача -судебно-медицинского эксперта, врача реаниматолога, врача – судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз, из которого следует, что смерть Михайлюкова А.В. наступила от тупой травмы живота с разрывом печени, с кровотечением в брюшную полость (950мл) и развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма живота с разрывом печени и кровотечением в брюшную полость, при наличии кровоизлияния в мягкие ткани эпигастральной области (верхние отделы живота посередине), состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относящаяся к тяжкому вреду здоровью; кровоподтек и ссадины на лице (в лобной области справа), не повлекшие вреда здоровью; кровоподтек и ссадины на левом предплечье, не повлекшие вреда здоровью; кровоподтеки на передней поверхности обоих коленных суставов, не повлекшие вреда здоровью; кровоизлияния в межреберные мышцы справа, не повлекшие вреда здоровью. Отсутствие морфологических признаков переохлаждения тела (ознобление кожных покровов, розоватого цвета трупных пятен, признака Пупарева, кровоизлияний в слизистую желудка, «карминового» отека легких), с учетом того, что пробы на содержание гликогена во внутренних органах недостоверны из-за позднего исследования трупа, а также с учетом снижения температуры тела до 34 градусов, комиссия экспертов решила, что имело место охлаждение, а не его переохлаждение. Таким образом, смерть ФИО2 наступила от тупой травмы живота с разрывом печени, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, при наличии охлаждения, которое могло способствовать более быстрому наступлению ее. При отсутствии повреждений опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы, исключающих возможность самостоятельных активных действий, ФИО1 мог с имеющимися у него повреждениями передвигаться на расстояние 150-200 метров. В момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом локализации повреждения (тупой травмы живота с разрывом печени), давности и механизма образования повреждения, места приложения травмирующей силы (верхние отделы живота), причинение его при обстоятельствах, указываемых Чухровым С.Л. и ФИО9, не исключается.(т.1 л.д. 95-99).
Показаниями эксперта ФИО13, который подтвердил выводы указанной выше экспертизы и дополнительно пояснил, что при гистологическом исследовании трупа ФИО2 признаков переохлаждения не обнаружено, содержание гликогена имеет значение для диагностирования причины смерти только в том случае, если анализ был взят в течение суток с момента смерти человека, в дальнейшем с течением времени содержание гликогена снижается. У умершего имел место травматический шок, непосредственно при разрыве печени у ФИО2 могла наступить кратковременная потеря сознания, на непродолжительный промежуток времени. Затем наступил светлый промежуток, в котором ФИО1 мог совершать активные действия. Потом у ФИО2 развилась вторая стадия травматического шока. ФИО1 потерял 950 мл крови в брюшную полость, что составляет ? от общего объема циркулирующей крови и является тяжелой степенью кровопотери. При наличии такой травмы, как разрыв печени, без оказания медицинской помощи, наступление смерти ФИО2 было неизбежно. При отсутствии повреждений опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы ФИО1 мог самостоятельно передвигаться на расстояние 150-200 метров. По данным гистологического исследования можно судить о давности кровоизлияний в межреберные мышцы ФИО2 в пределах от нескольких часов до суток, что не исключает образование указанного повреждения в период до суток к моменту наступления смерти. На основании выводов комиссии экспертов установлено, что смерть ФИО2 наступила от тупой травмы живота с разрывом печени, с кровотечением в брюшную полость и развитием травматического шока, а охлаждение способствовало скорейшему наступлению смерти.
Картой вызова МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Тулы, согласно которой 30 октября 2010 года в 10 часов 30 минут мужчина лежит на траве около забора, около Центрального входа на стадион «Металлург». Сколько времени и по какой причине лежит неизвестно. При себе документов и ценных вещей не имеет. Больной без сознания, в контакт не вступает, на болевые раздражители реагирует, положение пассивное, АД -40/0, пульс нитевидный слабого наполнения, температура тела – 35С. (т.1 л.д. 307).
Протоколом осмотра вещественных доказательств – мобильного телефона «NOKIA», кепки, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что мобильный телефон «NOKIA», модель «2330с-2», серийный номер телефона № имей – код – № кепка из ребристого материала темно-синего цвета, на задней поверхности которой имеется надпись нитью белого цвета, на передней поверхности кепки имеется рисунок, выполненный нитью белого и фиолетового цветов. Козырек дугообразный.(т.1 л.д. 121-123).
Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО13, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
В судебном заседании подсудимый Чухров С.Л. изменил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что ударил ФИО2 один раз по лицу, пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении данного преступления, так как на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции. Впоследствии он на предварительном следствии показания не изменял, но в суде решил рассказать всю правду, полагая, что суд во всем разберется.
Судом проверялись доводы подсудимого Чухрова С.Л. об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников милиции в ходе предварительного следствия, эти доводы не нашли своего подтверждения. С жалобами на действия сотрудников милиции подсудимый Чухров С.Л. никуда не обращался.
В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО15 пояснили, что 3 ноября 2010 года Чухров С.Л. был доставлен в отдел милиции, где дал подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего 29 октября 2010 года, который самостоятельно и добровольно все рассказал. После чего, Чухров С.Л. собственноручно написал явку с повинной. Кроме того, Чухров С.Л. при проведении следственного эксперимента в присутствии понятых, а также работников следственного комитета самостоятельно, добровольно все рассказывал и показывал, без оказания на него какого-либо давления.
Таким образом, в судебном заседании собранные доказательства опровергают версию Чухрова С.Л. о противоправности действий сотрудников милиции при проведении следственных действий с ним в ходе предварительного следствия.
Протоколы допросов Чухрова С.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, кроме того он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, также он был предупрежден по ст.ст.307-308 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми, сведения в них содержащиеся достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в части подтверждения факта нанесения Чухровым С.Л. удара коленом правой ноги в область живота ФИО2
Показания подсудимого Чухрова С.Л., данные в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд расценивает их как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное, за исключением утверждения подсудимого о нанесении им удара по лицу ФИО2, которому суд придает доказательственное значение.
В судебном заседании свидетель ФИО51 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, а также отказалась от оглашенных в судебном заседании показаний данных ею на предварительном следствии, пояснив, что следователю сказала неправду.
Утверждение свидетеля ФИО9 в том, что в ходе предварительного следствия следователю давала неправдивые показания суд считает несостоятельным, так как свидетель является женою подсудимого и желает скрыть противоправные действия мужа. Из протокола допроса и протокола следственного эксперимента усматривается, что оба протокола свидетелем были прочитаны, с ее слов все отражено в них верно, заявлений и замечаний по окончании допроса и следственного эксперимента от свидетеля не поступило. При проведении данных следственных действий свидетелю были разъяснены ее права, в том числе разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 56, 181УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, кроме того она была предупреждена по ст.ст. 307-308 УПК РФ. Протоколы составлены компетентными сотрудниками в полном соответствии с нормами уголовного процессуального кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, признав достоверными, допустимыми и относимыми, не принимая показания только в той части, в которой ФИО9 отрицает факт нанесения Чухровым С.Л. ФИО1 других ударов, кроме удара коленом в живот; поскольку её показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей, заключением комиссии экспертов, а также показаниями самого подсудимого Чухрова С.Л., данными им судебном заседании, согласно которых он утверждает о нанесении им удара ФИО1 по лицу последнего.
Свидетели ФИО8, ФИО16 прямо показали на Чухрова С.Л., как на лицо, подвергшее избиению потерпевшего ФИО2 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 29 октября 2010 года в <адрес>. Суд учитывает, что ФИО16 своими показаниями подтвердил факт нанесения Чухровым ФИО1 удара по лицу, а ФИО9, своими показаниями, данными на предварительном следствии, удар в живот, а ФИО17 слышала звуки от ударов, что говорит о нанесении Чухровым ФИО1 несколько ударов по различным частям тела. Эти показания свидетелей подтверждаются выводами заключения комиссии экспертов, согласно которым при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены множественные телесные повреждения в областях живота, левого предплечья, на передней поверхности обоих коленных суставов, межреберных мышцах справа. Показания согласованы между собою в той части, что именно Чухров С.Л. наносил удары Михайлюкову А.В. в связи с аморальным поведением потерпевшего в отношении супруги Чухрова С.Л. В связи с чем суд считает достоверно установленным факт нанесения Чухровым С.Л. ФИО1 всех телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении и заключении комиссии экспертов.
Доводы Чухрова С.Л. о том, что телесные повреждения ФИО1, могли быть причинены при других обстоятельствах или он мог прийти уже после причинения ему данных телесных повреждений, так как его вырвало во сне, опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия.
Так, из согласованных и последовательных в этой части показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО16 следует, что ФИО1 пришёл к ним самостоятельно, распивал с ними спиртное, потом лёг спать, а когда проснулся, закурил и стал приставать к ФИО9, хватая её за части тела. Такое поведение ФИО2 убедительно свидетельствует о том, что на тот период времени у последнего не имелось тяжких телесных повреждений, в том числе и травмы печени.
В тоже время, как следует из показаний свидетелей ФИО9 ФИО8, ФИО16, самого Чухрова С.Л., после избиения ФИО2, поведение последнего изменилось, и свидетельствовало об изменении его состояния здоровья в сторону ухудшения: он «сидел на корточках и говорил какие-то непонятные, несвязные слова», после чего, Чухров С.Л. и ФИО16 взяли его под руки и вывели из дома.
Согласно выводов комиссии экспертов, ФИО1 мог с имеющимися у него повреждениями передвигаться на расстояние 150-200 метров, и в результате причинения ему тяжкого телесного повреждения - тупой травмы живота - у потерпевшего имела место кровопотеря и развился травматический шок, сопровождающийся выраженным нарушением функций жизненно важных органов.
Суд также учитывает показания Чухрова и свидетеля ФИО16 о том, что в то время, когда они вели ФИО2 под руки, тот продолжал бормотать какие-то несвязные слова, свидетельствующее о том, что состояние здоровья последнего к этому времени продолжало ухудшаться.
Доводы Чухрова С.Л. об отсутствии верхней одежды на месте обнаружения ФИО2, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО18.
Оценивая довод защиты в части разногласий в показаниях Чухрова и ФИО9 при проведении следственных экспериментов, суд считает, что показания свидетеля ФИО9 в части нанесения Чухровым С.Л. удара ФИО1 в область живота полностью согласованы с аналогичными показаниями подсудимого Чухрова С.Л., данными на предварительном следствии, а так же то, что при проведении следственных экспериментов Чухров С.Л. и ФИО9 указали при помощи статиста на одно и тоже место нанесения Чухровым С.Л. ФИО1 удара в живот.
Суд признаёт доказанным тот факт, что подсудимый, рассказывая об обстоятельствах избиения ФИО2 и демонстрируя свои действия при проведении следственного эксперимента, достоверно рассказал о нанесении им удара в живот потерпевшему, правильно указав при помощи статиста точку приложения удара, но постарался приуменьшать свою роль в данном избиении, утверждая, что нанёс ФИО1 только один удар.
Данные показания согласуются с выводами заключения № 172 о том, что с учетом локализации повреждения (тупой травмы живота с разрывом печени), механизма образования повреждения, места приложения травмирующей силы (верхние отделы живота), давность повреждения, не исключается причинение ФИО1 телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связью с наступлением его смерти, при обстоятельствах, указываемых Чухровым С.Л. и ФИО9, и учитывая подтверждение этих обстоятельств другими доказательствами дела, в связи с чем суд признаёт наличие совокупности доказательств, позволяющих считать доказанным вину обвиняемого Чухрова С.Л. и факт причинения Чухровым С.Л. ФИО1 всех указанных в обвинительном заключении телесных повреждений.
В судебном заседании были изучены заключения эксперта № 3194-И и № 3123-Д, а также заслушаны пояснения эксперта ФИО19, из которых следует, что смерть ФИО2 наступила от общего охлаждения на фоне алкогольного опьянения и тупой травмы живота с разрывом печени и кровотечением в брюшную полость, выводы которых сторона защиты считает достоверными, в отличие от выводов заключения комиссии экспертов № 172.
Учитывая, что заключение № 172 выносилось комиссией экспертов, с участием приглашённого специалиста в области реаниматологии врача-реаниматолога и двух врачей экспертов, в том числе по сложным экспертизам, выводы комиссии экспертов «отсутствие морфологических признаков переохлаждения тела (ознобление кожных покровов, розоватого цвета трупных пятен, признака Пупарева, кровоизлияний в слизистую желудка, «карминового» отека легких), с учетом того, что пробы на содержание гликогена во внутренних органах недостоверны из-за позднего исследования трупа, так как вскрытие трупа было произведено более чем через сутки с момента смерти, а также с учетом снижения температуры тела до 34 градусов, следует полагать, что имело место охлаждение тела, а не его переохлаждение», оснований не доверять научно-обоснованному выводу комиссии специалистов у суда не имеется. Именно данное заключение и именно выводы комиссии экспертов суд признает достоверным доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Довод защиты, в части неправильности даты задержания Чухрова С.Л., подтвержденный в судебном заседании показаниями свидетеля защиты ФИО20, из которых следует, что сотрудники милиции вечером 3 ноября 2010 года забрали из дома Чухрова С.Л. в отдел милиции, опровергается материалами дела. Законность задержания Чухрова С.Л. проверялась судом Пролетарского района г.Тулы 7 ноября 2010 года при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, где установлено, что Чухров С.Л. свою вину в содеянном признал, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, возражений против даты задержания, а именно 5 ноября 2010 года, суду не высказывал. Кроме того, дата доставления лица в отдел милиции не влияет на законность задержания, поскольку в ходе проведения следственных действия Чухров С.Л. дату задержания не оспаривал.
Обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании не свидетельствуют о том, что действия ФИО2 представляли какую-либо угрозу для Чухрова С.Л. и что действия ФИО2 носили характер нападения и представляли угрозу для жизни или здоровья Чухрова С.Л.
При таких данных суд приходит к выводу, что вина Чухрова С.Л. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, повлекшее по неосторожности его смерть.
По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить выводы комиссии экспертов под сомнение, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выводы основаны на исследовательской части, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, условия ее жизни, мнение потерпевшей ФИО7, просившей назначить подсудимому самое строгое наказание за совершенное преступление.
Чухров С.Л. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чухрова С.Л., на основании ст. 61 УК РФ, суд устанавливает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие явки с повинной (т.1 л.д.171), <данные изъяты> (т.1 л.д.268, 269).
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований, для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивов и целей совершенного преступления, роли и поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного кодекса Российской Федерации или для назначения условного наказания не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания подсудимому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
признать Чухрова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 4 апреля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Чухрова С.Л. под стражей до постановления приговора в период с 5 ноября 2010 года по 3 апреля 2011 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чухрову С.Л. оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «NOKIA», кепку из материала синего цвета, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО7
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Пролетарский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председательствующий подпись
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 мая 2011 года, приговор Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении Чухрова С.Л. оставлен без изменения.