ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Большовой Е.В., при секретаре Бойчук Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Красулиной О.Н., подсудимого Глаголева Е.М., защитника адвоката Реукова В.В.,. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Глаголева Е.М., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, у с т а н о в и л: Глаголев Е.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Глаголев Е.М. находился на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами в первом подъезде <адрес>, когда в указанное время из <адрес>, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома вышла ФИО3, с которой у него ранее в тот же день в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, из-за которой ФИО3, опасаясь Глаголева Е.М., попросила прийти в вышеуказанный подъезд своего сожителя ФИО4, чтобы встретить ее. Увидев ФИО3, которая вместе с ФИО4 спускалась по лестнице к выходу, у Глаголева Е.М. возник умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Глаголев Е.М. нанес ФИО3 один удар ногой в верхнюю часть правого бедра, от чего последняя упала на спину на ступеньки лестничного марша между третьим этажом и межэтажной площадкой, а Глаголев Е.М., не давая ФИО3 подняться, нанес ей еще один удар ногой в левую часть грудной клетки. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Глаголев Е.М. найденной в указанном подъезде металлической трубой умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО3 два удара по правой руке, которой она прикрывала голову от ударов. Тогда ФИО4 с целью прекратить избиение оттолкнул Глаголева Е.М. от ФИО3, и последняя добежала до первого этажа указанного подъезда, где Глаголев Е.М. догнал ее и, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары металлической трубой по различным частям тела. Избиение прекратил лишь после вмешательства ФИО4 В результате преступных действий Глаголева Е.М. ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой руки, которые, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, а также кровоподтеки на грудной клетке, правой ноге, левой руке, ссадина на правой ноге, которые не повлекли вреда здоровью. Он же (Глаголев Е.М.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 и Глаголевым Е.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой последний высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, а именно: «Попробуй, выйди из квартиры, я тебя убью». При этом ФИО3, опасаясь Глаголева Е.М., попросила прийти в вышеуказанный подъезд своего сожителя ФИО4, чтобы встретить ее. Увидев ФИО3, которая вместе с ФИО4 спускалась по лестнице, Глаголев Е.М. преградил ФИО3 проход и подверг ее избиению, после чего, демонстрируя металлическую трубу, найденную им в указанном подъезде, умышленно выкрикнул в адрес ФИО3 угрозу убийством: «Я убью тебя!», после чего нанес ФИО3 два удара трубой по правой руке. ФИО3, у которой имелись реальные основания, исходя из бурного проявления злобы Глаголевым Е.М., его агрессивных жестов и наличия в руке металлической трубы, а также его превосходства по физическим данным и силе, опасаться приведения в исполнение угрозы убийством, высказанной в ее адрес последним, испытывая чувство страха, боязни, пыталась убежать по лестнице, но Глаголев Е.М., продолжая свои преступные действия, умышленно выкрикивал в адрес ФИО3 угрозы убийством, а именно кричал: «Убью!», тем самым вызывая у ФИО3 беспокойство за свою безопасность, после чего нанес ей металлической трубой множественные удары по различным частям тела. ФИО4 оттолкнул Глаголева Е.М. от ФИО3, и она добежала до первого этажа указанного подъезда, где Глаголев Е.М. догнал ее и, продолжая свои преступные действия, умышленно, запугивая ее, выкрикивал в адрес ФИО3 угрозы убийством. Исходя из предшествующего поведения Глаголева Е.М., а именно нанесения ударов трубой, у ФИО3 имелись веские основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес Глаголевым Е.М. и последовавших после нее преступных действий. В ходе судебного заседания подсудимый Глаголев Е.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Реуков В.В. Государственный обвинитель Красулина О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении, также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, также просила Глаголева Е.М. строго не наказывать. Подсудимый Глаголев Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глаголева Е.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Глаголев Е.М. совершил два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья, которые отнесены к категориям средней и небольшой тяжести. Глаголев Е.М. <данные изъяты> Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время совершения преступлений Глаголев Е.М. действовал последовательно и целенаправленно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких данных суд приходит к выводу, что Глаголев Е.М. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, осознанно руководил и руководит своими действиями, понимал и понимает их характер и общественную опасность, а также причинно-следственную связь между своими действиями и наступившими последствиями. В связи с этим сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Глаголева Е.М., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. С учетом всех данных о личности суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Глаголева Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 1 год; по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Глаголеву Е.М. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Глаголева Е.М. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глаголеву Е.М. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства – женскую куртку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО3, металлическую трубу и нож, являющиеся орудием преступления и хранящиеся в камере хранения УВД по г.Туле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях. Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 5 апреля 2011 года.