ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шмакова А.О.,
при секретаре Поповой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Романенкова А.Г.,
подсудимых Золотушникова А.А., Быстрова А.Л.,
защитников адвокатов Князева Ю.В., представившего удостоверение №540 от 3 декабря 2004 года и ордер ЮК №529 от 3 марта 2011 года, Хохлова А.В., представившего удостоверение № 882 от 28 января 2011 года и ордер АА №033527 от 15 марта 2011 года,
потерпевших ФИО6, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Золотушникова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Быстрова <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Золотушников А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а
Быстров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 40 минут, Золотушников А.А. и Быстров А.Л. находились около магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомую ФИО6 В этот момент у Золотушникова А.А. и Быстрова А.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время, Золотушников А.А. и Быстров А.Л. подошли к ФИО6 ФИО2, выходя за пределы преступного сговора с Золотушниковым А.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес 2 удара кулаком в область лица ФИО6, отчего последняя присела на корточки. Затем Золотушников А.А. и Быстров А.Л. взяли ФИО6 под руки и отвели ее за здание магазина «Квартал», расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Золотушников А.А. вырвал находящуюся в руках у ФИО6 сумку, стоимостью 900 рублей, внутри которой находилось следующее имущество: косметичка с находящимися внутри косметическими принадлежностями, общей стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; три ключа от входной двери общей стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5700 рублей, тем самым открыто его похитив. Быстров А.Л. в это время, выходя за пределы преступного сговора с Золотушниковым А.А., с целью удержания похищенного имущества, лишая ФИО37 возможности оказать сопротивление их преступным действиям, продолжая применять насилие, опасное для здоровья, нанес ей множественные удары ногами и руками по лицу и телу.
Похищенное Быстров А.Л. и Золотушников А.А. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. Кроме того Быстров А.Л. своими преступными действиями, выходящими за пределы преступного сговора с Золотушниковым А.А., причинил ФИО6 телесные повреждения - перелом костей носа, сотрясение головного мозга (ЗЧМТ), кровоподтеки на левом плече, на грудной клетке слева, на правом и левом бедре, на веках обоих глаз, ссадину на правом локтевом суставе, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, являются легким вредом здоровью.
Они же (Золотушников А.А. и Быстров А.Л.) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Золотушников А.А. и Быстров А.Л. находились вместе с ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства последней. В этот момент у Золотушникова А.А. и Быстрова А.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в указанной квартире. С этой целью они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Золотушников А.А. и Быстров А.Л., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, совместно стали высказывать ФИО6 угрозы физической расправы, то есть угрожали ей применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем, пользуясь тем, что ФИО6, будучи морально подавлена и не может оказать им сопротивление, Золотушников А.А. и Быстров А.Л. совместными действиями открыто похитили из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор «Elenberg», стоимостью 3 200 рублей; ноутбук «Samsung NP-R560-BS02RU», стоимостью 25 199 рублей; музыкальные акустические колонки «CREATIVE INSPIRE A 300», стоимостью 1 349 рублей; наушники «TECHNICS RP-F 290 EK», стоимостью 809 рублей; электрический чайник «Elenberg», стоимостью 600 рублей; куртку сиреневого цвета, стоимостью 3 000 рублей; духи «Тудей» стоимостью 950 рублей; косметику для волос: лаки, муссы, общей стоимостью 450 рублей; декоративную косметику: тени, помады, тушь, карандаши для глаз, подводки, блеск для губ, общей стоимостью 600 рублей; толстовку стоимостью 1 200 рублей; фен стоимостью 900 рублей; пылесос стоимостью 3 500 рублей; набор для укладки волос: плойка, расческа и три насадки для плойки, общей стоимостью 1 350 рублей; одеяло стоимостью 1 250 рублей; четыре комплекта пастельного белья, общей стоимостью 2 950 рублей; спортивную сумку стоимостью 420 рублей; DVD-диски в количестве 35 шт., общей стоимостью 3 500 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа 5800 Экспресс-Мьюзик», стоимостью 800 рублей; наушники от сотового телефона «Нокиа 5800 Экспресс-Мьюзик» стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 52 627 рублей, а также имущество проживающей в указанной квартире ФИО4: матерчатую зимнюю куртку черного цвета с меховой отделкой стоимостью 10 000 рублей; фен «BOSH» в корпусе белого цвета с черной насадкой стоимостью 1 250 рублей; сковороду стоимостью 700 рублей, всего имущества на общую сумму 11 950 рублей. С похищенным имуществом Золотушников А.А. и Быстров А.Л. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 52 627 рублей, и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11950 рублей.
В судебном заседании:
подсудимый Золотушников А.А. заявил о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ вину признает частично, поскольку он только помогал выносить Быстрову имущество потерпевшей из ее квартиры.
Подсудимый Быстров А.Л. заявил о частичном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ он признает частично, поскольку с Золотушниковым об этом не договаривался, а последний только помог ему вынести на улицу телевизор.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Золотушников А.А. пояснил, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ с Быстровым проходил мимо ДК «Комбайностроителей», где увидел ранее не знакомую ФИО6. Они решили с ней познакомиться, а когда подошли и стали разговаривать, то потерпевшая оскорбила Быстрова. Он заметил, что у ФИО6 уже был кровоподтек в области глаза. За разговором Быстрова и ФИО6 он не наблюдал, только услышал с их стороны звук удара. Оглянувшись, он увидел, что потерпевшая выронила свою сумку. Он подобрал сумку, и они втроем прошли в скверик за ДК. Сумку нес он, а по дороге, незаметно для ФИО6, забрал оттуда деньги в сумме 3 000 рублей. В скверике он отдал сумку потерпевшей и ушел за пивом. Часть похищенных денег он потратил на спиртное, после чего вернулся в сквер. ФИО6 предложила им зайти к ней домой и продолжить распитие спиртного. Втроем они прошли к дому потерпевшей. Кто открывал подъезд и квартиру, он не помнит. В квартире они втроем стали распивать спиртное, вследствие чего он уснул. Когда проснулся, то увидел, что для выноса собраны какие-то вещи. Кто это сделал и для чего, ему не известно. Они втроем собирались уехать в Щекино. По просьбе Быстрова он вынес часть вещей на улицу. Говорила ли что по этому поводу потерпевшая, он не помнит. Приехало такси, но водитель отказался их везти из-за большого количества вещей. Потом он сходил к ДК, где нанял другое такси. В него они загрузили все вещи и втроем поехали в квартиру Быстрова в Щекино. Там они продолжили распивать спиртное. К ним присоединился его брат, с которым он позднее ушел. Быстров, ФИО6, а также все вещи из квартиры потерпевшей, остались в квартире Быстрова, и что с ними было в дальнейшем, ему не известно. Сам он ФИО6 не бил. Потерпевшая от них убежать не пыталась, никого на помощь не звала.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Быстров А.Л. пояснил, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ пил пиво со своим знакомым Золотушниковым у магазина «Квартал» в <адрес>. Там они увидели ранее не знакомую ФИО6. Поскольку потерпевшая плакала, то он подошел к ней и спросил в чем дело. В ходе разговора ФИО6 его оскорбила, за что он нанес потерпевшей два удара кулаками в лицо, а когда та нагнулась, то еще один удар ногой в лицо. Золотушников находился поблизости, в избиении участия не принимал. Затем они втроем прошли в сквер за магазин. К этому времени он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит подробности. По дороге в сквер он заметил, что сумка потерпевшей находится в руках ФИО1. Когда и при каких обстоятельствах тот забрал сумку, он не заметил. В сквере он вновь начал избивать ФИО6 за оскорбление у магазина. Поскольку был пьян, то не помнит, куда и сколько раз нанес удары. Что делал в это время Золотушников и где находился, он внимания не обращал. Далее кто-то предложил пойти к ФИО6 домой, куда они втроем и направились. Потерпевшая шла сама, у кого находилась ее сумка, он не помнит. Кто открывал дверь подъезда и квартиры ФИО6, он не помнит, но может утверждать, что сам этого не делал. В квартире они втроем прошли в зал и стали распивать спиртное. Что делала в это время ФИО6, он не помнит из-за состояния опьянения. У потерпевшей была возможность покинуть квартиру, но ФИО6 находилась с ними, отпустить не просила. Ближе к утру он стал собирать в квартире вещи, складывать их в имевшиеся там же сумки, простынь. Вещи он решил похитить, но Золотушникову об этом не говорил. На просьбы ФИО6 не брать вещи, он не реагировал. Затем он вызвал такси, чтобы ехать домой в Щекино, а вещи были вынесены на улицу. Золотушников и ФИО6 помогали ему выносить вещи. Таксист из-за большого количества вещей отказался их везти. После этого Золотушников сходил куда-то и вернулся с такси, в которое они загрузили вещи из квартиры и поехали в Щекино. Втроем они прошли в квартиру, где он проживал, туда же занесли все вещи. Втроем они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился брат Золотушникова. Потом Золотушников с братом ушли, а ФИО6 осталась с ним. Потерпевшая звонила своей матери, которой сообщила, что с ней все в порядке. Потом ФИО6 стала жаловаться на головную боль, и он вызвал для нее такси. Перед уходом потерпевшая просила вернуть вещи. Он сказал, что вернет, хотя не собирался этого делать. В дальнейшем часть вещей он продал, деньги потратил на собственные нужды. Бил ФИО6 он только у магазина и в сквере за то, что потерпевшая его оскорбила. Сам ее не обыскивал. За все время ФИО6 от них убежать не пыталась, хотя имела реальную возможность для этого.
Вина подсудимого Быстрова А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п.п. «а». «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ каждое) полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО6, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО4 и ее друзьями отдыхали в бане в <адрес>. Из-за возникшего с ФИО4 конфликта, она уехала домой. Каких-либо телесных повреждений в бане она не получала. Доехав до ДК «Комбайностроителей» <адрес> она находилась у магазина «Квартал», когда к ней подошли ранее не знакомые подсудимые. Быстров стал говорить, что хочет с ней познакомиться, а она нагрубила ему. После этого Быстров ударил ее несколько раз по лицу. От нанесенных ударов она присела на корточки, а Быстров нанес удар ногой по ее лицу. От ударов у нее пошла кровь носом, был выбит зуб. Она не кричала и не звала на помощь, так как боялась еще больше разозлить нападавших. Затем Быстров и Золотушников взяли ее под руки и оттащили в сквер рядом с ДК. Там ее посадили на лавочку, после чего Быстров продолжил ее избиение, нанося ей удары руками и ногами, а Золотушников стал осматривать ее сумку, забрал из ее кошелька деньги, после чего куда-то ушел. Она оставалась с Быстровым, который продолжал наносить ей удары. От полученных телесных повреждений она очень плохо себя чувствовала, поэтому в настоящее время затрудняется указать, почему они втроем пошли к ней домой. Кто и как открывал дверь подъезда и квартиры, в настоящее время не помнит. Ключи находились в сумке, которую нес Золотушников. Из-за ночного времени никого из прохожих на улице не было, поэтому она не могла позвать на помощь, возражать подсудимым она опасалась, поскольку боялась, что они вновь будут ее бить. В квартире Золотушников и Быстров нашли спиртное, которое стали распивать. Она умылась, переоделась и находилась с ними. Убежать она не могла, поскольку один из подсудимых постоянно сопровождал ее. От полученных повреждений у нее кружилась голова, она плохо себя чувствовала. Помнит, что Быстров стал собирать вещи по всей квартире, складывать в имевшиеся у нее сумки. Она просила не трогать вещи, на что Быстров грубо ответил, и далее она перечить ему боялась. Потом Быстров и Золотушников вынесли вещи на улицу. Ее одну подсудимые не оставляли, Быстров сказал, что она поедет с ними. Приехавшему таксисту она сообщила, что ее собираются увезти и тот отказался ехать, сославшись на большое количество вещей. После этого Золотушников нашел такси, куда было погружено все имущество из квартиры, и они втроем приехали в квартиру Быстрова в Щекино. Подсудимые перенесли все вещи в квартиру, она зашла туда же по их требованию. В квартире подсудимые продолжили распивать спиртное, к ним пришел брат Золотушникова, она находилась с ними. Позднее Золотушников с братом ушли, а она оставалась в квартире еще около суток, пока Быстров ее не отпустил. Она просила вернуть вещи, а Быстров сказал, что отдаст их позже.
Показаниями потерпевшей ФИО6, в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов она и ФИО4 поехали в баню, расположенную в <адрес>, где отдыхали со своими знакомыми. Из-за возникшего конфликта она уехала оттуда. У нее никаких телесных повреждений не было. Доехав до ТЦ «Кировский», расположенного в помещении ДК «Комбайностроителей» <адрес> она пошла по направлению к дому, в котором проживала, а именно: <адрес>. Время было примерно 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Она решила зайти в магазин «Квартал», расположенный в ДК «Комбайностроителей», остановилась покурить у входа. В это время к ней подошли двое парней, которых она впоследствии опознала, фамилии их Золотушников и Быстров. Данные парни стали к ней приставать, предлагали познакомиться. У нее было плохое настроение, и она в их адрес выразилась нецензурной бранью. После этого Быстров ей нанес 2 удара в область лица кулаком. От ударов она присела на корточки. Золотушников с Быстровым взяли ее под руки, и отвели за ДК. Никаких требований они ей при этом не высказывали. Там Золотушников вырвал из рук у нее сумку, а Быстров начал наносить ей удары. Последний нанес ей один удар ногой по лицу, не меньше пяти ударов кулаком по лицу, а также ногами и руками наносил ей удары по различным частям тела. В момент избиения она все время сидела на лавочке, на которую они ее посадили. От ударов Быстрова у нее пошла кровь из носа и ран на лице. В то время избиения Золотушников обыскивал ее сумку «Орифлейн» сиреневого цвета стоимостью 900 рублей, внутри сумки находился кошелек кожаный темно-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, внутри были деньги в сумме 3000 рублей, предметы косметики: помада, тушь, крем для лица, расческа все на сумму 500 рублей, а также 3 ключа от входной двери, общей стоимостью 300 рублей. В результате хищения сумки с содержимым, ей был причинен ущерб на общую сумму 5700 рублей. После они все вместе пошли к ней домой. Кто именно из них предложил пойти к ней в квартиру, она не помнит. Дома у нее находилось спиртное, и она решила предложить им выпить, думая, что они успокоятся, а затем уйдут, оставив ее в покое. Золотушников и Быстров стали употреблять спиртное, а она с ними не пила. Уйти из квартиры и позвать на помощь она не могла, так как все время была у них на виду и не могла выждать момента, позвать на помощь. Кроме того, она думала, что они сами уйдут, допив спиртное. В квартире ее никто не бил. Всю ночь ребята пили, а примерно в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Золотушников и Быстров стали обыскивать ее квартиру. Они осматривать ее, выискивая ценные вещи. Она была напугана и не возражала. Золотушников и Быстров сказали ей, чтобы она одевалась, а сами стали собирать ее вещи, а именно: телевизор «Elenberg», стоимостью 3200 рублей, ноутбук «Samsung NP-R560-BS02RU», стоимостью со скидкой 25199 рублей, с ноутбуком она со своей мамой покупала пакет «настройка нового ПК.Минимум» стоимостью со скидкой 1071 рублей, а также сертификат ПДС на 2 года стоимостью со скидкой 2159 рублей, пакет и сертификат устанавливаются в ноутбук, в комплекте с музыкальными акустическими колонками «CREATIVE INSPIRE A 300» стоимостью со скидкой 1349 рублей и наушниками «TECHNICS RP-F 290 EК »стоимостью со скидкой 809 рублей, электрический чайник «Elenberg», стоимостью 600 рублей, куртку из кожи-заменителя сиреневого цвета, стоимостью 3000 рублей, а также личные вещи, а именно: духи «Тудей» стоимостью 950 рублей, косметика для волос: лаки, муссы, общей стоимостью 450 рублей, декоративную косметику: тени, помаду, тушь, карандаши для глаз, подводки, блеск для губ, общей стоимостью 600 рублей, толстовку серого цвета, длинную, на молнии, с капюшоном и двумя карманами по бокам, стоимостью 1200 рублей, 2 фена, один из которых был стоимостью 900 рублей, а другой был ФИО4, пылесос стоимостью 3500 рублей, набор для укладки волос, в который входили: плойка, расческа и три насадки для плойки, общей стоимостью 1350 рублей, одеяло из овечьей шерсти розового цвета, стоимостью 1250 рублей, четыре комплекта пастельного белья, а именно по две наволочки, простыня, пододеяльник каждый, общей стоимостью 2950 рублей, спортивную сумку красно-черного цвета стоимостью 420 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа 5800 Экспресс-Мьюзик» стоимостью 800 рублей, а также наушники от вышеуказанного сотового телефона стоимостью 600 рублей, DVD-диски в количестве 35 шт, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 3500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 55857 рублей. Она понимала, что они собираются похитить указанное имущество из ее квартиры, но продолжала ждать удобного момента, чтобы позвать на помощь. Затем Золотушников взял ее под руку, а в другую руку взял пакеты с похищенным, а Быстров взял телевизор и они вышли из квартиры, после чего на такси уехали в <адрес> на квартиру Быстрова, где и выгрузили все ее вещи. В данной квартире парни продолжили распивать спиртное. После пришел еще один парень, он тоже с ними выпил, после чего он и Золотушников ушли из квартиры, а она и Быстров остались. После она заснула, так как периодически теряла сознание. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов она у Быстрова попросили с его телефона позвонить матери, и он ей сказал, чтобы она сказала матери, что все в порядке. Когда она позвонила матери, она так и сказала. После они с Быстровым вышли из квартиры, он довел ее до магазина, после чего ушел. Все похищенное осталось в квартире в <адрес>. Затем она поймала машину и доехала до своих знакомых ФИО10, которые проживают в <адрес>. От них она позвонила своей матери и ФИО9 и попросила, чтобы они за ней приехали. Приехав в <адрес> она сообщила о произошедшем в милицию. (т.1 л.д.58-61, 75-80)
Потерпевшая ФИО6, прослушав оглашенные показания, полностью их подтвердила. Пояснила, что на момент допроса следователем лучше помнила все обстоятельства дела. До судебного заседания прошло значительное время, и по данной причине она в суде могла что-то напутать. Пояснила, что сотрудниками милиции ей был возвращен только похищенный подсудимыми телевизор стоимостью 3 200 рублей.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены телесные повреждения: перелом костей носа, сотрясение головного мозга (ЗЧМТ), кровоподтеки на левом плече, на грудной клетке слева, на правом и левом бедре, на веках обоих глаз, ссадина на правом локтевом суставе - причинены в результате удара и трения тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, являются легким вредом здоровью (т.1 л.д.176)
Показаниями потерпевшей ФИО4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она отдыхала в бане вместе с ФИО6 и другими знакомыми. В бане между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт, после чего ФИО6 уехала из бани. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не было. Покидая баню, ФИО6 забыла свой сотовый телефон. Утром следующего дня она вернулась в <адрес>, где проживала совместно с ФИО6. Обнаружила в комнатах беспорядок, разбросанные вещи. Осмотревшись, она обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: зимней куртки с меховой отделкой стоимостью 10000 рублей, фена «BOSH» в корпусе белого цвета стоимостью 1250 рублей, сковороды стоимостью 700 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11950 рублей. Она сразу позвонила знакомому ФИО6 – ФИО9, у которого спросила, где ФИО6. ФИО9 ей ответил, что не знает и сказал ей, что постарается найти ее. Сотрудниками милиции ей была возвращена только ее куртка и таким образом ущерб возмещен на сумму 10 000 рублей.
Показания свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ее знакомой ФИО6 поехали в баню, расположенную на территории воинской части по адресу: г. <адрес>. Когда они приехали к остановке «Северная» <адрес>, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ их встретили ее знакомые. Они вместе пошли в баню, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время у ФИО6 и ФИО4 произошел конфликт. Телесных повреждений друг другу никто не наносил. Затем ФИО6 уехала из бани, и она ее больше не видела (т.1 л.д.88-92)
Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него собственности есть автомашина «Хундай-Соната». На данной автомашине он занимается частным извозом, подрабатываю в такси «Метро». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов от диспетчера поступил заказ: от <адрес> необходимо отвезти людей в <адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут он подъехал к первому со стороны <адрес> подъезду вышеуказанного дома. Из подъезда вышел сначала один парень, в руках у него было примерно три полимерных пакета. Он открыл багажник машины и парень стал складывать в него эти пакеты. После этого молодой человек снова зашел в подъезд. Через некоторое время он снова вышел из подъезда. В руках у него он увидел телевизор, который также положил в багажник машины. Следом за ним вышел еще один молодой человек, которого он впоследствии опознал фамилия, его Золотушников. Следом за ним шла ФИО6. Ее лицо было сильно разбито, была видна кровь. В руках у Золотушникова были пакеты и сумки. Данные вещи они складывали в багажник и в салон его автомашины. Украдкой ФИО6 попросила его помочь ей, но в чем конкретно она не поясняла. Как ему показалось, девушка была трезва. Ему показалось, что в этой ситуации что-то неладное. Он позвонил диспетчеру и сказал, что отказывается от заказа, в связи с тем, что много ручной клади и машина переполнена и попросил прислать другую автомашину, грузовую. Парней попросил разгрузить вещи из его автомашины, после чего он уехал (т.1 л.д.95-99).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является матерью потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что ее дочери нет дома, отсутствует бытовая техника и некоторые личные вещи. Узнав о произошедшем, она занялась поисками дочери Натальи, но безрезультатно. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Наталья позвонила ей и сообщила, что с ней все хорошо. На ее вопрос, где она находится, и что случилось, Наталья сказала, что обо всем ей расскажет завтра, после чего положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она позвонила на номер, с которого ей звонила Наталья. Ей ответил не знакомый мужчина и сообщил, что встретил Наталью на улице и по ее просьбе дал ей телефон, чтобы позвонить. Ее местонахождение в настоящее время ему не известно. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Наталья и сообщила, что она находится у друзей и попросила, чтобы она за ней приехала в <адрес>. При встрече с дочерью она обратила внимание, что она вся избита. По данному факту они обратились в милицию. После дочь ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов она и ФИО4 со своими знакомыми находилась в бане, расположенной в <адрес>. Из-за конфликта она собралась и уехала домой. По дороге от ТЦ «Кировский» к дому к ней подошли двое ранее незнакомых парней. Затем парни оказались у нее дома, где распивали спиртное, а потом собрали ее вещи и вместе с ней увезли в Щекино. В данной квартире, со слов Натальи, парни продолжили распивать спиртное. Наталья на протяжении всего времени находилась вместе с ними. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, как пояснила Наталья, парень по имени Алексей вывел ее из квартиры. Выйдя на улицу, Наталья поймала такси и поехала к своим знакомым, ФИО10 Михаилу и Вере, проживающим в <адрес>. От них она сообщила о случившемся ей и ФИО9, попросила забрать ее. (т. 1, л.д.84-87)
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2008 года он встречался и проживал на съемной квартире по адресу: <адрес> ФИО6. Спустя определенное время они расстались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире вместе с ФИО6 стала проживать ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая разыскивала ФИО6. ФИО4 сообщила, что не может ее найти, а также то, что дома «бардак» и не хватает многих вещей в квартире. Он ответил, что не знает о месте нахождения ФИО6. Через несколько минут ему на телефон позвонила мама ФИО6 и сказала, что не может найти свою дочь. После чего, он сразу же приехал на квартиру к ФИО4. В квартире был беспорядок, в милицию он обращаться не стал, так как подумал, что сам найдет ФИО6. Стал обзванивать её друзей, но никто не видел ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на телефон позвонила мама ФИО6 и сказала, что Наталья позвонила и сообщила, что с ней все в порядке. Он и мама ФИО6 пытались позвонить на номер, с которого звонила Наталья, но он не отвечал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонила ФИО6 Наталья, сообщила, что находится у ФИО10 и попросила её забрать. Он сразу же поехал. Со слов Натальи ФИО6 ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из бани, в которой была со своей соседкой ФИО4 и её компанией. По дороге возле ДК «Комбайностроителей» на неё напали двое неизвестных молодых людей и избили её. Она потеряла сознание и пришла в сознание, уже находясь в квартире, которую она снимала. С ней в квартире находились двое молодых людей, которые её избили. Как она оказалась в квартире не помнила. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ кто-то из нападавших молодых людей вызвал такси, погрузили множество вещей из указанной квартиры, и, угрожая ФИО6, сказали, чтобы она ехала с ними. Затем её привезли на неизвестную квартиру, а также перетащили туда её вещи, которые забрали из квартиры. В квартире ФИО6 молодые люди не поясняли, зачем они её забрали с собой. Один из парней вечером 20 октября ей позвонить, а на следующий день отпустил её совсем. Ее вещи остались в квартире, куда её привезли двое ребят. Больше ФИО6 ему ничего не рассказывала. Также ФИО6 пояснила, что ранее по телефону она не смогла сказать правду, о том, что случилось, так как ей не разрешали говорить правду ( т.1 л.д.121-123)
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знает ФИО9, который является другом ее мужа. Он вместе со своей девушкой ФИО6 несколько раз приезжали к ним в квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в квартиру позвонили, она открыла дверь, на пороге стояла ФИО6. Наталья была в очень плохом состоянии, лицо было опухшее, в крови. Она оказала ФИО6 медицинскую помощь и дала телефон, так как последняя просила позвонить. ФИО6 позвонила ФИО9 и попросила его за ней приехать. Она не стала у ФИО6 спрашивать по поводу ее внешнего вида, сама ФИО6 только сказала, что ее избили и обокрали. Через некоторое время приехал ФИО9 и мать ФИО6 и забрали ее (т.1 л.д.124-127)
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине октября 2010 года, в вечернее время, к нему в гости приехал его брат Золотушников, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они затопили расположенную этажом ниже <адрес>. К ним поднялся ранее незнакомый парень, который стал предъявлять по этому поводу претензии. Золотушников пригласил его в квартиру, где они познакомились, и ему стало известно, что фамилия данного парня - Быстров. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Быстров и Золотушников ушли, куда именно он не знает. На следующий день, рано утром, сколько точно было времени, он не помнит, так как не смотрел на часы, услышал крик и по голосу узнал Золотушникова. Выглянув в окно, он увидел стоящего перед входом в подъезд Золотушникова. Он подумал, что Золотушников кричит ему, чтобы он открыл ему дверь подъезда, так как на двери установлен домофон. Он оделся и вышел в подъезд. На первом этаже он увидел Золотушникова и Быстрова. Они переносили в квартиру Быстрова вещи, среди которых он рассмотрел пылесос. Также у них были пакеты, но что в них находилось, он не знает. Вещи, которые они переносили, находились на лавке около подъезда, но откуда они там взялись, он не спрашивал. Вместе с ними он зашел в квартиру Быстрова и увидел там ранее не знакомую девушку, которую, как он узнал, звали Наталья. Как пояснил ему Золотушников, она являлась подругой Быстрова. Наталья находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее было разбито лицо. Все вместе они стали употреблять спиртное. Наталья пила вместе с ними. Через некоторое время он и Золотушников пошли домой спать. Наталья и Быстров остались в квартире. В последствии ему от сотрудников милиции стало известно, что Золотушников совместно с Быстровым похитили имущество у Натальи и привезли ее с собой в <адрес> по месту жительства Быстрова. Золотушников ему ничего про это не говорил (т.1 л.д.100-102)
Показания свидетеля ФИО29, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В 20-х числах октября 2010 года в своем подъезде возле <адрес> она со спины видела двух ребят и девушку. Они сильно шумели, так как долгое время не могли попасть в квартиру. Затем данные люди зашли в <адрес>, шум стих. Более она никого не видела (т.1 л.д.106-107)
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сожительницей Золотушникова и они вместе проживали по ее месту жительства на <адрес>. В середине октября 2010 года точную дату она не помнит, Золотушников домой пришел вместе с ранее незнакомым ей парнем, позже ей стало известно, что фамилия данного парня - Быстров, после чего они ушли на улицу гулять. На следующий день она звонила брату Золотушникова - Бывшему и от него ей стало известно, что Золотушников у него ночевал. Впоследствии к ней домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что Зототушников и Быстров подозреваются в совершении преступления (т.1 л.д.103-105).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, из которого следует, что в комнатах квартиры вещи находятся в беспорядке, частично разбросаны. Была обнаружена и изъята одежда потерпевшей ФИО6, а именно: футболка, джинсы и свитер с пятнами бурого цвета, а также окурки сигарет. (т.1 л.д.36-40).
Протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 дала показания по обстоятельствам совершенных в отношении нее преступлений, подтверждающие ее показания при допросе в качестве потерпевшей, а также указала на <адрес>. При этом ФИО6 пояснила, что именно в данную квартиру ее и похищенные вещи привезли напавшие на нее двое парней. ( т.1 л.д. 62-68)
Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие при проведении следственного действия – проверки показаний на месте в качестве понятых. При проведении следственного действия им, а также другим участникам процесса были разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО6 показала место, где в отношении нее было совершено преступление. При этом она пояснила все обстоятельства дела. После окончания следственных действий был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.69-71, 72-74)
Протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу: Тул.обл., <адрес> были изъяты телевизор Elenberg, пододеяльник синего цвета, разрезанный на две части; простынь розового цвета, разрезанная на две части; пододеяльник розового цвета, разрезанный на две части; пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов, разрезанный на две части; пододеяльник черного с желтым цветов, разрезанный на две части, принадлежащие ФИО6 и зимняя куртка с меховой отделкой, принадлежащая ФИО4 (т.1 л.д.137-141).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты документы на похищенное имущество: ноутбук «Samsung NP-R560-BS02RU», музыкальные акустические колонки «CREATIVE INSPIRE A 300», наушники «TECHNICS RP-F 290 EK» (т.1 л.д.130-133).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО6 были получены образцы крови (т.1 л.д.143-144).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь ФИО6 – А группы. На футболке (болеро), джинсовых брюках, свитере, изъятых с места происшествия, <адрес>. 192 по <адрес>, найдена кровь человека «А» группы, которая могла произойти от ФИО6 (т.1 л.д.150-152)
Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства – футболки, джинсов и свитера с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.155-157)
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому были получены образцы слюны Золотушникова А.А., Быстрова А.Л. (т.1 л.д.271, 282).
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурках сигарет (объекты №№ 3;7;11), изъятых при осмотре места происшествия – <адрес>. 192 по <адрес>, обнаружена слюна Золотушникова А.А. (т.1 л.д.276-278)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №), изъятой при осмотре места происшествия – <адрес>. 192 по <адрес>, произошла от Быстрова А.Л. (т.1 л.д.287-288)
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: телевизор Elenberg, пододеяльник синего цвета, разрезанный на две части; простынь розового цвета, разрезанная на две части; пододеяльник розового цвета, разрезанный на две части; пододеяльник белого цвета с рисунком в виде цветов, разрезанный на две части; пододеяльник черного и желтого цветов, разрезанный на две части, зимняя куртка с меховой отделкой, руководство по применению цветного телевизора «Elenberg», заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года, товарный чек к заказу клиента (т.№1 л.д.155-160, 164-165)
Заявлением Золотушникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес> из которого следует, что в середине октября 2010 года, в ночное время он с Быстровым у ДК «Комбайностроителей» познакомились с девушкой по имени Наталья. У входа в магазин «Квартал» Быстров нанес Наталье несколько ударов рукой по лицу, а он вырвал из рук потерпевшей сумку. Из сумки он забрал деньги в сумме 3 000 рублей. Затем они пошли домой к Наталье. В квартире после распития спиртного он и Быстров собрали личные вещи Натальи, которые перевезли в квартиру Быстрова для их дальнейшей продажи. Полученные от продажи деньги они потратили на собственные нужды. (т.2, л.д. 2).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала Золотушникова А.А., указав, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим парнем избили ее и отобрали у нее имущество (т.2 л.д.5-8).
Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве статистов в проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. При проведении следственного действия им и другим участкам были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия подозреваемому Золотушникову А.А. было предложено занять любое место среди других предъявляемых для опознания лиц. Подозреваемый занял место №. ФИО15 занял место №, ФИО16 занял место №. В ходе следственного действия потерпевшая ФИО6 опознала Золотушникова А.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим парнем избили ее и отобрали у нее ее имущество. Подозреваемого она опознала по чертам лица, телосложению. Результат опознания - Золотушников ФИО38. После окончания следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.9-11, 12-14)
Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. При проведении следственного действия им и другим участкам были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия подозреваемому Золотушникову А.А. было предложено занять любое место среди других предъявляемых для опознания лиц. Подозреваемый занял место №. ФИО15 занял место №, ФИО16 занял место №. В ходе следственного действия потерпевшая ФИО6 опознала Золотушникова А.А., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим парнем избили ее и отобрали у нее ее имущество. Подозреваемого она опознала по чертам лица, телосложению. Результат опознания Золотушников ФИО39. После окончания следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.15-16, 19-20)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО19 опознал Золотушникова А.А., указав, что видел его <адрес>, куда прибыл по заказу такси на поездку в <адрес>. Он видел, как Золотушников выносил из подъезда данного дома несколько пакетов, а также с ним были другой молодой человек и девушка. (т.2 л.д.53-56).
Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. При проведении следственного действия им и другим участкам были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия подозреваемому Золотушникову А.А. было предложено занять любое место среди других предъявляемых для опознания лиц. Подозреваемый занял место №. В ходе следственного действия свидетель ФИО19 опознал Золотушникова А.А., пояснив, что этого человека он видел с девушкой и другим молодым человеком у <адрес>, когда приехал выполнять заказ на поездку в <адрес>. От поездки он отказался, поскольку данные лица показались ему подозрительными. После окончания следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами. (т.2 л.д. 57-58, 61-62).
Показаниями подсудимого Золотушникова А.А. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Быстров, у входа в магазин «Квартал», расположенный в здании ДК «Камбайностроителей», познакомились с девушкой по имени ФИО41. В ходе разговора Быстров нанес девушке несколько ударов руками по лицу, а он выхватил из рук Натальи, принадлежащую той сумку. Затем они втроем прошли за здание ДК. Быстров вел туда ФИО40, которая не сопротивлялась, поскольку Алексей пригрозил ей избиением. В сквере он осмотрел сумку, нашел там 3 000 рублей, которые забрал. Похищенные деньги он и Быстров потратили на свои нужды. В это время Быстров спрашивал у Натальи о том, где та живет и что у нее есть ценного дома. Потерпевшая отвечала на вопросы, после чего они втроем пошли домой к Наталье. Там они распивали спиртное, а потом Быстров вызвал такси, чтобы ехать в Щекино и стал собирать по квартире вещи. Затем он с Быстровым вынесли вещи на улицу, поскольку намеревались впоследствии их продать. Угрожая избиением, Быстров потребовал, чтобы Наталья поехала с ними. Приехавший таксист отказался их везти, тогда он нанял машину на стоянке у ДК, на которой они втроем с вынесенными вещами приехали в Щекино в квартиру Быстрова. Он в данной квартире пробыл некоторое время, после чего ушел. (т.2, л.д. 28-32)
Протоколом проверки показаний Золотушникова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотушников А.А. в присутствии своего защитника и понятых дал показания об обстоятельствах совершенных совместно с Быстровым А.Л. в отношении ФИО6 преступлений, продемонстрировав их с выездом на место, а именно к ДК «Комбайностроителей» в <адрес>, к <адрес>. (т.2 л.д. 33-42).
Показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. При проведении данного следственного действия ему и другим участника были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия подозреваемый Золотушников А.А. показал место, где он совершил преступление совместно с Быстровым, а именно участок местности, расположенный возле ДК «Комбайностроителей» по адресу: <адрес> при этом пояснил все обстоятельства дела. После окончания следственных действий был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.43-44)
Заявлением Быстрова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, из которого следует, что в конце октября 2010 года он с Золотушниковым находился в <адрес>. Когда при распитии спиртного у них кончились деньги, то Золотушников предложил пойти к ДК «Комбайностроителей». У здания ДК они увидели ранее им незнакомую девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Золотушников предложил ее ограбить, после чего они подошли к ней. В ходе разговора они подвергли представившуюся Натальей девушку избиению, потом отвели ее за здание ДК. Там Залотушников стал осматривать сумку девушки, а он – карманы ее одежды. Из сумки они забрали 3 000 рублей. Потом они пошли домой к Наталье, где распивали спиртное. Потом он собрал в квартире ценные вещи, упаковал их и они втроем поехали в <адрес>. Там все вещи были перенесены в квартиру, где он проживал. В последствии данное имущество из квартиры Натальи он распродал, а деньгами распорядился по собственному усмотрению. (т. 2, л.д. 89).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому ФИО6 опознала Быстрова А.Л., указав, что именно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Золотушниковым А.А. избили ее и отобрали у нее имущество (т.2 л.д.92-95).
Показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве статистов в проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. При проведении следственного действия им и другим участникам данного следственного действия были разъяснены права и обязанности. В ходе данного следственного действия подозреваемому Быстрову А.Л было предложено занять любое место среди других предъявляемых для опознания лиц. Подозреваемый занял место №. ФИО23 занял место №, ФИО24 занял место №. В ходе следственного действия потерпевшая ФИО6 опознала Быстрова А.Л., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Золотушниковым А.А избили ее и отобрали у нее ее имущество. Подозреваемого она опознала по чертам лица, телосложению. Результат опознания - Быстров ФИО42. После окончания следственного действия был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.96-97, 100-101).
Показания свидетеля ФИО25, который пояснил, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии – предъявление лица на опознание с участием подозреваемого Быстрова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (т.2 л.д.123-124)
Показаниями подсудимого Быстрова А.Л. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Золотушниковым распивал спиртное в районе ДК «Комбайностроителей» <адрес>. Там они увидели ранее им не знакомую девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Золотушников предложил ограбить данную девушку, на что он согласился. Когда они подошли к ней, то девушка представилась Натальей. В ходе разговора они подвергли девушку избиению, Золотушников вырвал ее сумку, а потом, угрожая насилием, они отвели Наталью за здание ДК. Там он стал обыскивать карманы одежды Натальи, а Золотушников – сумку. Из сумки Натальи они забрали 3 000 рублей, которые потратили на собственные нужды. Потом они втроем пришли в квартиру Натальи, где он и Золотушников продолжили употреблять спиртное. Придя в данную квартиру, он и Золотушников договорились забрать оттуда ценности, чтобы впоследствии продать. Он стал собирать ценные вещи в квартире, которые потом совместно с Злотушниковым вынес на улицу. Вызванный ими таксист отказался их везти из-за количества находившихся с ними вещей. Золотушников нашел машину, на которой они перевезли все вещи в <адрес>, в квартиру, где он проживал. Наталья поехала с ними и находилась в данной квартире еще сутки. Часть вещей из квартиры Натальи он впоследствии продал. (т.2, л.д. 106-110).
Протоколом проверки показаний Быстрова А.Л. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быстров А.Л. в присутствии своего защитника и понятых дал показания об обстоятельствах совершенных совместно с Быстровым А.Л. в отношении ФИО6 преступлений, продемонстрировав их с выездом на место, а именно к ДК «Комбайностроителей» в <адрес>, к <адрес>, к <адрес>.5 по <адрес>. (т.2 л.д. 33-42).
Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия – проверки показаний на месте. При проведении следственного действия ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Быстров А.Л. показал место, где он совершил преступление совместно с Золотушниковым А.А., а именно участок местности, расположенный возле ДК «Комбайностроителей» по адресу: <адрес>, и при этом пояснил все обстоятельства дела. После окончания следственных действий был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами. (т.2 л.д.123-124).
Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службы в должности начальника отделения СУ при УВД по <адрес>. В его производстве находилось данное уголовное дело. Им была допрошена потерпевшая ФИО6, которая дала последовательные показания по обстоятельствам совершенных в отношении нее преступлений, указала перечень похищенного имущества и его стоимость. ФИО6 ознакомилась с протоколом допроса, подписала его, каких-либо замечаний к его содержанию не заявляла. Так же им была проведена проверка показаний потерпевшей на месте, в ходе которой ФИО6 также давала последовательные показания, указала квартиру в <адрес>, куда преступники привезли ее и похищенные вещи. В ходе следствия было установлено, что один из лиц, совершивших преступления в отношении ФИО6 является ФИО1 Он проводил опознание подозреваемого, в ходе которых тот был опознан потерпевшим и свидетелем. Допрос Золотушникова А.А. в качестве подозреваемого производился им с участием защитника, от услуг которого тот не отказывался, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Все показания Золотушникова были занесены им в протокол. Подозреваемый и защитник ознакомились с протоколом, подписали его, каких-либо замечаний, жалоб и заявлений не высказали. Также им была проведена проверка показаний Золотушникова А.А. на месте. В данном следственном действии принимали участие так же защитник подозреваемого, двое понятых. Золотушников добровольно дал показания, аналогичные показаниям при допросе, добровольно и самостоятельно с выездом на место указал обстоятельства совершенных преступлений. С протоколом проверки показаний на месте ознакомились все участвующие лица, в том числе Золотушников с защитником, потом подписали документ. Какого-либо давления на подозреваемого не оказывалось, жалоб о таковом не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего следователя СУ при УВД по <адрес>. В его производстве находилось данное уголовное дело когда было установлено второе лицо, совершившее преступления в отношении ФИО6 – Быстров А.Л. Им было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая опознала Быстрова. Последний был им допрошен в качестве подозреваемого. При допросе участвовал защитник Быстрова, от услуг которого тот не отказывался. Все показания Быстрова были занесены в протокол, после ознакомления с которым, его подписали все участвующие лица. Каких-либо жалоб, заявлений по поводу недостоверности изложенных показаний, оказания давления со стороны сотрудников милиции от Быстрова и его защитника не поступало. Далее им была проведена проверка показаний Быстрова на месте. К данному следственному действию были привлечены кроме Быстрова, его защитник, понятые. Все участвующие лица были отражены в протоколе. Быстров добровольно и самостоятельно дал показания и указал на месте обстоятельства совершенных преступлений. По ознакомлении с протоколом проверки, все участвующие лица его подписали, каких-либо жалоб и заявлений не высказывали.
Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службы в должности старшего следователя по ОВД СУ при УВД по <адрес>. В её производстве находилось данное уголовное дело, которое она в дальнейшем передала с обвинительным заключением прокурору. После того как в феврале 2011 года Быстров и Золотушников заявили об оказанным на них давлении со стороны оперативных сотрудников, материал по данным сообщениям был выделен и направлен в Управление следственного комитета по <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых и их защитников каких-либо заявлений о том, что их показания в имеющихся протоколах отражены недостоверно, не поступало.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по итогам рассмотрения сообщения об оказании психологического давления со стороны сотрудников УВД по <адрес> на Быстрова А.Л. и Золотушникова А.А., в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности для достаточности разрешения уголовного дела, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО6, ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии. Они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допросы указанных лиц в ходе предварительного следствия проведены компетентным лицом, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Потерпевшая ФИО6 подтвердила свои оглашенные показания, объективно пояснив, что при допросе следователем лучше помнила все обстоятельства дела. Учитывая значительный период времени, прошедший с рассматриваемых в заседании событий, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний.
Оценивая показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам. Подсудимые в ходе уголовного судопроизводства последовательно изменяли свои показания для уменьшения доли своей вины в совершенных преступлениях, в целях избежать заслуженного наказания за содеянное. Доводы подсудимых о том, что показания в ходе предварительного расследования были получены от них при оказании психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения. Суд учитывает, что сообщение подсудимых о якобы имевших место противоправных действиях сотрудников УВД по г. Тула были проверены в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ следователем СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, которым 26.02.2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное постановление не обжаловалось. Допросы подсудимых в качестве подозреваемых, проверки их показаний на месте, иные следственные действия проведены с ними компетентными на то лицами, с участием их защитников, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность показаний подсудимых в данных протоколах заверена как их собственноручными подписями, так и подписями остальных участвующих лиц. Как в данных протоколах, так и в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела отсутствуют какие-либо заявления подсудимых и их защитников о недостоверности изложения данных показаний. Вышеизложенное, в совокупности с остальными изученными доказательствами, приводит суд к выводу о достоверности оглашенных показаний подсудимого Быстрова А.Л. об имевшем место предварительном сговоре с Золотушниковым А.А. на ограбление потерпевшей ФИО6 у <адрес>, о предварительном преступном сговоре на открытое хищение чужого имущества из <адрес>. Также о достоверности оглашенных показаний подсудимых о том, что Золотушников А.А. вырвал из рук ФИО6 ее сумку, о высказанных в отношении потерпевшей угрозах применения насилия и примененном насилии, о совместном распоряжении похищенным имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.
В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Перечень и стоимость похищенного имущества потерпевших, общая сумма причиненного им материального ущерба, а потерпевшей ФИО6 количество и тяжесть телесных повреждений, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Суд устанавливает, что квалификация действий Золотушникова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ не нашла своего полного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Из заявления Быстрова А.Л. на имя начальника УВД по <адрес>, его оглашенных показаний, в той части, в которой они признаны достоверными, следует, что Золотушников А.А. предложил ему ограбить, т.е. отрыто похитить имущество потерпевшей еще до того, как они подошли к ней, на что он ответил согласием. Данные обстоятельства, согласованность действий подсудимых при совершении хищения имущества ФИО6 у <адрес> и в сквере, расположенном за ним, направленность их на достижение цели преступления, объективно свидетельствуют о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако в ходе судебного разбирательства не было представлено бесспорных доказательств того, что Быстров А.Л. и Золотушников А.А. вступили в предварительный преступный сговор именно на совершение разбойного нападения, а Быстров, применяя к потерпевшей насилие опасное для жизни или здоровья, действовал согласно достигнутому предварительному сговору. Доказательства, признанные судом достоверными, в том числе показания Быстрова А.Л. в ходе предварительного расследования, не подтверждают выводы следствия о том, что предварительным сговором подсудимых охватывалось применение какого-либо насилия к потерпевшей. Кроме того, суд отмечает, что органом предварительного расследования непосредственно Золотушникову А.А. не вменено в вину применение к ФИО6 какого-либо насилия, в том числе и не опасного для жизни или здоровья. Вышеизложенное приводит суд к выводу о наличии в действиях подсудимого Быстрова А.Л. эксцесса исполнителя, поскольку его действия, связанные с применением насилия к потерпевшей и были направлены на достижение цели преступления, но не охватывались его предварительным сговором, а также преступным умыслом Золотушникова А.А.
Суд приходит к выводу о том, что доводы следствия о том, что к потерпевшей ФИО6 было применено насилие опасное для ее жизни не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и являющиеся легким вредом здоровью. Выводы данного заключения признаны достоверными и не оспаривались в судебном заседании. Таким образом, из объема обвинения Быстрова А.Л. подлежит исключению указание на применение насилия опасного для жизни. Вместе с тем это не влияет на квалификацию его действий.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину
Золотушникова А.А. в совершении:
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении ФИО6) и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении ФИО6 и ФИО4) и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);
Быстрова А.Л. в совершении:
- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (преступление в отношении ФИО6) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении ФИО6 и ФИО4) и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Доводы подсудимых и защиты об отсутствии предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО6 у <адрес>, опровергаются как признанными достоверными в данной части показаниями подсудимого Быстрова А.Л. на предварительном следствии, так и согласованностью их действий при совершении данного преступления. Поскольку установлено, что к ФИО6 подсудимые подошли с целью хищения ее имущества, то объективно опровергаются доводы Быстрова А.Л. о том, что насилие он применял на почве возникших неприязненных отношений. Использование слов ФИО6 как повода для применения насилия, фактически свидетельствует о вуалировании истинных намерений и не может являться основанием для освобождения от ответственности за хищение имущества. Показания Золотушникова А.А. на предварительном следствии, признанные в данной части достоверными, свидетельствует о том, что в ходе применения насилия к потерпевшей в сквере за <адрес>, Быстров А.Л. выяснял у ФИО6 ее место жительства и наличие ценностей в квартире, что так же объективно опровергает выдвинутую версию защиты. Доводы подсудимого Золотушникова А.А. о совершении тайного хищения имущества ФИО6, кроме показаний потерпевшей, также объективно опровергаются показаниями подсудимых, признанными достоверными. Показания подсудимых, признанные достоверными в части, о возникновении у них умысла на открытое хищение имущества из квартиры потерпевшей, о намерении совместно распорядиться похищенным, согласованность их действий на месте преступления, показания ФИО6 и свидетеля ФИО19, объективно опровергают версию защиты как о непричастности Золотушникова А.А. к совершению второго преступления, так и версию в суде Быстрова А.Л. об обстоятельствах его совершения.
При назначении Золотушникову А.А. наказания суд, в силу положений ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает, что им совершены два преступления, отнесенные действующим законодательством к категории тяжких преступлений.
Золотушников А.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотушникова А.А. по каждому из преступлений, в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, расценивая как таковую его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 2).
Обстоятельством, отягчающим наказание Золотушникова А.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, т.е. особо опасный рецидив преступлений. Каждое из совершенных тяжких преступлений было совершено Золотушниковым А.А., который ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Золотушникова А.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения в отношении Золотушникова А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Золотушникова А.А. без реального отбывания наказания.
Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что применять дополнительные виды наказания не целесообразно.
При назначении Быстрову А.Л. наказания суд, в силу положений ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает, что им совершены два преступления, отнесенные действующим законодательством к категории тяжких преступлений.
Быстров А.Л. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрова А.Л. по каждому из преступлений, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, расценивая как таковую его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 89).
Обстоятельств, отягчающих наказание Быстрова А.Л. по каждому преступлению, суд в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не устанавливает. Его судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитывается.
Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Быстрова А.Л. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения в отношении Быстрова А.Л. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Быстрова А.Л. без реального отбывания наказания.
Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что применять дополнительные виды наказания нецелесообразно.
От защитника адвоката Кузнецовой Л.В. поступило заявление об оплате её труда в связи с осуществлением защиты Быстрова А.Л. в суде в течении 1-го рабочего дня (3 марта 2011 года) в размере 298 рублей 38 копеек. От защитника адвоката Хохлова А.В. поступило заявление об оплате его труда в связи осуществлением защиты Быстрова А.Л. в течении 3-х рабочих дней (15, 24 и 29 марта 2011 года) в размере 895 рублей 14 копеек. От защитника адвоката Князева Ю.В. поступило заявление об оплате его труда в связи с осуществлением защиты Золотушникова А.А. в течении 4-х рабочих дней (3, 15, 24 и 29 марта 2011 года) в размере 1 193 рубля 52 копейки.
Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. Подсудимые Быстров А.Л. и Золотушников А.А. указали, что не возражают против последующего взыскания с них в порядке регресса указанных сумм.
Согласно требованиям п. 3 ст. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года №199/87 н, с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, а оплата должна быть произведена за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных на основании ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Золотушникова ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ каждое) и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, преступление в отношении ФИО6) – на срок 4 (четыре) года;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, преступление в отношении ФИО6 и ФИО4) – на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Золотушникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Золотушникову А.А. исчислять с 31 марта 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора в период с 19 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Золотушникову А.А. в виде заключения под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать Быстрова ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ каждое) и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, преступление в отношении ФИО6) – на срок 5 (пять) лет;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, преступление в отношении ФИО6 и ФИО4) – на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быстрову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Быстрову А.Л. исчислять с 31 марта 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора в период с 12 января 2011 года по 30 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Быстрову А.Л. в виде заключения под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - телевизор, возвращенный потерпевшей ФИО6 и куртку, возвращенную потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить в их собственности.
Выплатить адвокату Кузнецовой Л.В. за оказание юридической помощи Быстрову А.Л. при рассмотрении уголовного дела из средств федерального бюджета Российской Федерации 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты НО «Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы».
Взыскать с Быстрова А.Л. в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кузнецовой Л.В. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек.
Выплатить адвокату Хохлову А.В. за оказание юридической помощи Быстрову А.Л. при рассмотрении уголовного дела из средств федерального бюджета Российской Федерации 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты НО «Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы».
Взыскать с Быстрова А.Л. в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Хохлова А.В.. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.
Выплатить адвокату Князеву Ю.В. за оказание юридической помощи Золотушникову А.А. при рассмотрении уголовного дела из средств федерального бюджета Российской Федерации 1 193 (одну тысячу сто девяносто три) рублей 52 копейки, перечислив указанную сумму на банковские реквизиты Коллегии адвокатов №1 г. Тулы.
Взыскать с Золотушникова А.А. в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Князева Ю.В. в сумме 1 193 (одну тысячу сто девяносто три) рублей 52 копейки.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаваемых возражениях.
Председательствующий подпись
Справка: кассационным определением Тульского областного суда Тульской области от 25.05.2011 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 25.05.2011 г.