ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Жилинской Г.Л.,
подсудимой Илюхиной В.В.,
защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Илюхиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Илюхина В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов до 14 часов 28 ноября 2010 года в <адрес> ранее знакомые Илюхина В.В., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 распивали спиртные напитки. После распития спиртного между Илюхиной В.В. и ФИО1, по причине аморального поведения последнего, возникла ссора, в ходе которой Илюхина В.В. нанесла удары рукой по лицу ФИО1 После этого в период времени с 14 часов 28 ноября 2010 года до 6 часов 29 ноября 2010 года на кухне <адрес> Илюхина В.В., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 вышел в зал вышеуказанного дома, следом за ним пошла Илюхина В.В., где между ними вновь возникла ссора, в ходе которой у Илюхиной В.В. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, для реализации которого Илюхина В.В. вооружилась деревянной скалкой. Илюхина В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в период времени с 14 часов 28 ноября 2010 года до 6 часов 29 ноября 2010 года, находясь в зале <адрес>, умышленно нанесла ФИО1 множество ударов деревянной скалкой в области лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей.
Своими преступными действиями Илюхина В.В. причинила ФИО1 следующие телесные повреждения:
тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер справа с разрывом легкого: переломы 5-9ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывом правого легкого, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлиянием в мягкие ткани, имеющую прямую причинно следственную связь с наступлением смерти и указывающую на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни;
кровоподтеки, ссадины на лице; кровоподтеки, ушибленные раны слизистой губ; кровоподтеки на передней и задней поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области; кровоподтеки на ягодицах, на боковой поверхности тела справа; кровоподтеки, ссадины на нижних конечностях, ушибленная рана правого коленного сустава; кровоподтеки на верхних конечностях - не повлекли вреда здоровью.
ФИО1 скончался на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с разрывом легкого, осложнившейся развитием смешанного шока.
В судебном заседании подсудимая Илюхина В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Илюхина В.В. пояснила, что 27 ноября 2010 года она встретилась со своими знакомыми ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7 и все вместе в течении всего дня они распивали спиртные напитки в доме у последней по адресу: <адрес>. Затем она со своим сожителем ФИО6 пошли спать в спальню. На следующий день 28 ноября 2010 года она и ФИО6 проснулись, когда на улице уже было светло. В первой половине дня ФИО7 и ФИО6 пошли за спиртным. Дома оставались ФИО5, ФИО1 и она. ФИО8 куда-то ушел. ФИО5 был в состоянии сильного похмелья и дремал. ФИО1 подошел к ней и предложил вступить с ним в половую связь, между ними завязалась ссора, и она ударила ФИО1 кулаком по лицу, разбила ему губу, у него пошла кровь. Через некоторое время домой пришли ФИО6 и ФИО7, и во второй половине дня, после 14 часов они продолжили распивать спиртное. ФИО7 спросила, почему у ФИО1 разбита губа и она пояснила, что тот приставал к ней, и она его ударила. За столом ФИО1 вновь стал к ней приставать, трогать за грудь, предлагать вступить в половую связь, однако никто из присутствующих не обратил на это внимания. Через какое-то время ФИО1 встал из-за стола и пошел в зал. Она пошла в зал за ним. В зале они стали ругаться. Там ФИО1 вновь схватил ее рукой за грудь, отчего она почувствовала боль, и тогда, разозлившись на него, она подняла с пола скалку, лежавшую в зале, и стала наносить ей удары по телу ФИО1 Локализацию и точное количество ударов не помнит, но их было значительно более 5, приблизительно 10. Потом в зал вошла ФИО7, успокоила ее и все вместе, в том числе и подошедший ФИО1, продолжали распивать спиртное. Сколько времени они пили, она не помнит, так как в доме не было часов, а они находились в состоянии запоя уже несколько дней. Ближе к утру, 29 ноября 2010 года они пошли спать, но проспали недолго, несколько часов. Около 8-9 часов утра, она с ФИО6 и ФИО7 выпили спиртного и хотели уходить, но ФИО7 сказала им, что ФИО1 спит и не просыпается. ФИО6 осмотрел ФИО1 и предположил, что тот умер. Она сразу заплакала, так как поняла, что, скорее всего ФИО1 умер от ее ударов скалкой, потом они ушли.
Вина подсудимой Илюхиной В.В., помимо признания ею вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и согласия сторон, из которых следует, что ее девичья фамилия ФИО1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее родным братом. ФИО1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он переставал себя контролировать, становился агрессивным, неуправляемым. В связи с пристрастием брата к алкоголю, она общалась с ним редко. ФИО1 неоднократно лечился в наркологическом диспансере, нигде не работал. У него была сожительница ФИО18, с которой он проживал по адресу: <адрес>. Об их отношениях и обстоятельствах смерти брата ей ничего не известно (т. 1 л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила, что на протяжении последних 2-х лет она проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 27 ноября 2010 года к ним с ФИО1 домой пришли их знакомые ФИО19, ФИО21, ФИО22 и Илюхина ФИО23. В этот день они распивали спиртное, а потом все пошли спать. 28 ноября 2010 года, в обеденное время, примерно в 12 часов она с ФИО24 пошла за спиртным. Чуть раньше из дома ушел ФИО25, и больше он не возвращался. Дома оставались ФИО1, Илюхина и ФИО5. Когда они с ФИО6 вернулись домой, то ФИО5 спал в комнате. У ФИО26 была разбита губа. Илюхина ФИО27 ей рассказала, что это она ударила ФИО1, так как он к ней приставал. Затем все пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Илюхина и ФИО1 стали ругаться, оскорблять друг друга нецензурной бранью. Потом ФИО1 встал из-за стола и пошел в зал, при этом он продолжал оскорблять Илюхину, а та, пошла вслед за ним, также громко нецензурно ругая ФИО1. Она тоже вышла с кухни, чтобы набрать яблок на закуску. Находясь в прихожей, она услышала крики и шум, похожий на драку, который раздавался из зала. Когда она подошла к залу, то увидела, что Илюхина, держа в руках какой-то предмет, с силой наносит им ФИО1 удары по передней, задней и боковым частям туловища. Из-за того, что ФИО1 пытался увернуться, удары приходились ему по грудной клетке, по спине и по бокам. В ее присутствии Илюхина нанесла не менее 5-10 ударов этим предметом. После чего ФИО1 упал на левый бок, на пол. Она подошла к Илюхиной и вырвала у нее из рук предмет, которым та била ФИО1. Им оказалась деревянная скалка. Затем она, Илюхина и ФИО1 пошли на кухню. Там они все вместе, в том числе и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Уже утром 29 ноября 2010 года Илюхина и ФИО6 пошли спать в одну комнату, а она легла спать в зале вместе с ФИО1. Проснулась она около 9 часов утра. Прикоснувшись к телу ФИО1, она почувствовала, что он холодный. ФИО28, осмотрев ФИО1, предположил, что тот умер. Она сразу вызвала от соседей скорую помощь и милицию. Спустя минут 20 приехала скорая помощь и врачи сказали, что ФИО1 умер около двух-трёх часов назад.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 27 ноября 2010 года он встретился со своими знакомыми ФИО29, ФИО30, Илюхиной ФИО31 и все вместе они пришли домой к ФИО32 по адресу: <адрес>, где также находился ее сожитель ФИО33. В течение всего дня они распивали спиртные напитки, несколько раз ходили в магазин, а потом легли спать. У ФИО34 в этот день никаких телесных повреждений не было, никто его не бил, на здоровье он не жаловался. С утра 28 ноября 2010 года они все вместе продолжали распивать спиртное, которое покупали несколько раз в течение дня. Когда он с ФИО7 в очередной раз сходил за водкой, то, вернувшись в районе 12-14 часов, увидел, что ФИО35 куда-то ушел, дома были только ФИО1, Илюхина В.В. и ФИО5 Он заметил, что у ФИО1 разбита губа, а Илюхина В.В. ему сказала, что пока его с ФИО7 не было, ФИО1 к ней приставал, хватал ее за грудь, одежду. Она просила ФИО1 прекратить, но тот на ее просьбы не реагировал, после чего она кулаком нанесла ему один или несколько ударов по лицу, в результате чего рассекла ФИО1 губу, у него из раны пошла кровь. Затем, после 14 часов 28 ноября 2010 года все вместе: он, ФИО5, ФИО7, Илюхина и ФИО1 продолжали распивать спиртное. ФИО1, сидя за столом, начал приставать к Илюхиной, хватать ее руками за грудь и одежду. Илюхина отмахивалась руками от ФИО1, просила его успокоиться. Потом ФИО1 встал и пошел в зал. Илюхина ФИО36 тоже встала из-за стола и пошла в зал, вслед за ФИО1. Тут же за ними вышла ФИО7. Он и ФИО5 сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. Спустя несколько минут, после того как Илюхина зашла в зал за ФИО1, оттуда стал раздаваться шум, похожий на шум борьбы или драки. Спустя незначительный промежуток времени шум стал дополняться громкими криками Илюхиной. Она, громко крича, ругалась нецензурной бранью. Что происходило в зале, он не знает. Шум и крик продолжался около 5-7 минут. Потом из зала на кухню вышла ФИО7 и привела Илюхину, спустя несколько минут пришел ФИО1. В течение всей ночи они распивали спиртное. ФИО61 ночью уходил, затем около 5 или 6 часов 29 ноября 2010 года ФИО5 снова пришел, а спустя час вновь ушел. После этого он с Илюхиной пошел в спальню, и они легли спать. Спал он очень крепко, проснулся оттого, что его разбудила ФИО7 и предложила выпить водки. Он разбудил Илюхину и все вместе они продолжали распивать спиртное. Когда он с Илюхиной стал собираться домой, ФИО7 сказала, что с ФИО60 что-то произошло, он не просыпается. Он прошел в зал, где на диване увидел лежащего ФИО1 Он лежал на спине, накрытый ниже пояса одеялом, выше пояса ФИО1 был раздет. Он взял зеркальце, и положил его ФИО1 на лицо, в область носа и рта. Спустя примерно минуту, он снял зеркальце, оно было не запотевшим, пульс у ФИО1 не прощупывался, тело было холодное и окоченевшее, кожные покровы трупа были бледно-синюшного оттенка. Он сказал Илюхиной и ФИО7, что ФИО1 умер. Услышав это, Илюхина стала плакать, и говорить, что, наверное, это она убила его. Затем он пошел к себе домой, а Илюхина к себе. ФИО7 вслед за ними пошла к соседям вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 94-97, 98-103).
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 27 ноября 2010 года у ФИО7 и ФИО1 дома по адресу: <адрес> находились они сами, он, ФИО37, ФИО38 и Илюхина ФИО39. Все вместе они распивали спиртные напитки, потом легли спать. У ФИО40 в этот день никаких телесных повреждений не было, никто его не бил, на здоровье он не жаловался. На следующий день, 28 ноября 2010 года, в районе обеда, ФИО41 с ФИО42 ушли, чтобы купить еще спиртного. Незадолго до этого ушел ФИО8 и больше не возвращался. В доме остались он, ФИО1 и Илюхина ФИО43. У ФИО44 никаких повреждений на лице не было, насилия к нему никто не применял, не бил. Он и Илюхина были в комнате. Происходящее он помнит плохо, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что ФИО1 приставал к Илюхиной, хватал ее за одежду. Илюхина ФИО45 стала отмахиваться от ФИО1 и ударила его кулаком по губе. У ФИО46 из губы пошла кровь, и тот куда-то ушел. Затем ФИО7 и ФИО6 принесли спиртное, которое они вместе стали пить на кухне. В какой-то момент Илюхина и ФИО1 стали ругаться, оскорблять друг друга нецензурной бранью. Затем ФИО1 ушел из-за стола в зал, при этом продолжал оскорблять Илюхину. Та пошла вслед за ФИО1, оскорбляя его. Когда Илюхина и ФИО1 зашли в зал, оттуда стал доноситься шум, похожий на драку, и крики ФИО1 и Илюхиной. Затем в зал пошла ФИО7 и через несколько минут вернулась вместе с Илюхиной. Они продолжили пить. Посидев еще немного, он пошел домой. Больше к ФИО1 и ФИО7 не возвращался. Может быть он и приходил домой к ФИО1 и ФИО7 рано утром 29 ноября 2010 года, но точно этого не помнит (т. 1 л.д.107-110, 11-113).
Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и согласия сторон, из которых следует, что с Илюхиной ФИО47 он знаком около пяти лет, они вместе распивали спиртное в общей компании. С Илюхиной В.В. он поддерживает приятельские отношения, может охарактеризовать ее как хорошую, порядочную девушку, но в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной. Илюхина ФИО50 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В конце ноября 2010 года он вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 пошли к знакомым ФИО6 домой по адресу: <адрес>. Там он познакомился с ФИО48 и его сожительницей ФИО49. До этого дня он их не знал и никаких отношений с ними не поддерживал. У Тронина дома уже находилась Илюхина. Они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он ушел из дома ФИО1 и больше туда не возвращался. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного между ними не было. Насколько он помнит, никаких телесных повреждений у ФИО1 не было, на здоровье он не жаловался (т. 1 л.д. 104-106).
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и согласия сторон, из которых следует, что они состоят в должности фельдшеров выездной бригады подстанции № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». 29 ноября 2010 года в 8 часов они заступили на суточное дежурство и находились на рабочем месте. В 9 часов 40 минут, этого же дня, на пульт диспетчера подстанции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина не может понять, умер ли ее сожитель или нет. В 9 часов 54 минуты данное сообщение было передано их выездной бригаде № 3. В 10 часов 5 минут они прибыли по указанному ранее адресу. Их встретила женщина и проводила в дом. Женщина не представилась, но сказала, что она сожительница мужчины. Так же она им пояснила, что ФИО1, 46-ти лет, злоупотреблял алкогольными напитками и наркотическими веществами, имел контузии головного мозга, полученные им в результате боевых действий в <адрес>, страдал заболеванием <данные изъяты>. В комнате дома они увидела труп мужчины. Труп лежал на диване, на спине, в естественной позе, раздетый до пояса. На трупе были выявлены следующие повреждения: параорбитальная гематома глаза, кровь вокруг рта, множественные ссадины и ушибы на лице, в области груди и спины. На трупе присутствовали следующие трупные явления: гипостатические (трупные) пятна на нижней части туловища, трупное окоченение резко выраженное во всех группах мышц, труп на ощупь холодный. Женщина им пояснила, что 3 часа не может разбудить своего сожителя. Проанализировав сказанное и учитывая трупные явления, они сказали женщине, что он предположительно умер около 2-3-х часов назад. В 10 часов 18 минут ими было окончено проведение данного выезда, о чем они сообщили диспетчеру, и вернулись на подстанцию (т. 1 л.д. 119-122, 123-126).
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и согласия сторон, из которых следует, что она является матерью Илюхиной В.В. С дочерью она общалась редко, встречались они примерно раза два в месяц. Последний раз она видела дочь в середине ноября 2010 года. В начале декабря 2010 года ей позвонил бывший сожитель Илюхиной ФИО51 и сказал, что дочь арестована, находится в следственном изоляторе за то, что убила человека. Спустя примерно неделю после этого, в середине декабря 2010 года, она встретила сожителя Илюхиной ФИО53 - ФИО52, который ей рассказал, что в конце ноября 2010 года он вместе с Илюхиной был в гостях у своей знакомой ФИО7 Между Илюхиной В. и сожителем ФИО7 произошла ссора, и Илюхина избила сожителя ФИО7. ФИО6 так же сказал, что в день драки они все легли спать в доме ФИО7, а на утро следующего дня обнаружили, что сожитель ФИО7 Татьяны умер (т. 1 л.д. 114-116).
Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 проживал по соседству с ней, его она знает около 20 лет. 29 ноября 2010 года, около 9 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО7, и сказала ей, что ФИО1, кажется, умер, и попросила от нее позвонить в скорую помощь. Позвонив в скорую помощь и милицию, около 9 часов 50 минут ФИО7 ушла от нее (т. 1 л.д. 127-131).
Картой вызова № 377/2 от 29 ноября 2011 года МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», согласно которой 29 ноября 2011 года в 9 часов 40 минут поступил первичный вызов, о том, что по адресу: <адрес> ФИО1, в возрасте 46 лет, умер. В 9 часов 54 минуты данный вызов передан бригаде, в составе фельдшера ФИО10, фельдшера ФИО11 и водителя ФИО54. В 10 часов 5 минут бригада прибыла на место. В ходе вызова установлено: со слов сожительницы - 3 часа не может разбудить, страдал <данные изъяты>. Констатирована биологическая смерть. На трупе ФИО1 обнаружены параорбитальная гематома глаза, следы крови из полости рта, множественные ссадины и гематомы лица, области груди. В 10 часов 18 минут вызов закончен (т. 1 л.д. 118).
Заключением эксперта ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» № 218-И от 26 января 2011 года, согласно которому:
1. смерть ФИО1, 46-ти лет, наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с разрывом легкого, осложнившейся развитием смешанного шока.
2. Давность наступления смерти, на момент исследования трупа, без учета условий его нахождения и хранения, находится в пределах двух суток.
3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
3.1. тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа с разрывом легкого: переломы 5-9 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывом правого легкого; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлиянием в мягкие ткани - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (возможно однократного), давностью причинения на момент наступления смерти в пределах нескольких часов (возможно 3-12), имеет прямую причинно следственную связь с наступлением смерти, и указывает на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
3.2. Кровоподтеки, ссадины на лице; кровоподтеки, ушибленные раны слизистой губ; кровоподтеки на передней и задней поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области; кровоподтеки на ягодицах, на боковой поверхности тела справа; кровоподтеки, ссадины на нижних конечностях, ушибленная рана правого коленного сустава; кровоподтеки на верхних конечностях - причинены в результате неоднократных ударных воздействий, действий трения тупых твердых предметов, давностью причинения на момент наступления смерти в пределах 1 суток, в связи с ее наступлением не состоят, и не имеют медицинских критериев, указывающих на причиненный вред здоровью - не повлекли вреда здоровью.
4. Особенности клинического течения подобной травмы не исключает возможность совершения каких-либо активных действий потерпевшим, однако судить объективно не представляется возможным.
5. Перед смертью ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-150)
Заключением эксперта ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» №-Д от 1 марта 2011 года, согласно которому
1. возникновение повреждений, обнаруженных при исследованиитрупа ФИО1 (п. 3.1. заключения эксперта № 218 - И от 21 января 2011 года - тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справас разрывом легкого: переломы 5-9 ребер справа между околопозвоночнойи лопаточной линиями с разрывом правого легкого; кровоподтек на заднейповерхности грудной клетки справа, кровоизлиянием в мягкие ткани - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (возможно однократного), давностью причинения на момент наступления смерти в пределах нескольких часов (возможно 3-12) при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 при следственном эксперименте от 21 февраля 2011 года и в дополнительном допросе свидетеля от 11 февраля 2011 года («. ..из-за того, что ФИО1 пытался увернуться, то удары приходились по грудной клетке, по спине и по бокам. .. фото 6,7,9) - не исключается.
2. Возникновение повреждений, указанных в п.3.1. заключения эксперта № 218-И от 21 января 2011 года в результате предполагаемого падения из положения стоя на деревянный пол....- исключается, поскольку согласно п. 3.1. заключения эксперта № 218 - И от 21 января 2011 года указан механизм причинения данных повреждений, а именно: «причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (возможно однократного), а так же согласно представленным материалам, где свидетель ФИО7 указывает: «...после чего ФИО1 упал на левый бок, на пол, покрытый ковровым покрытием, при этом ФИО62 не ударился ни какими частямитела не о какие предметы».
3. Согласно обнаруженным повреждениям при исследовании трупа ФИО1 (п.3.1, 3.2. заключения эксперта № 218-И от 21 января 2011 года) можно высказаться о том, что ему было причинено не менее 15 ударных воздействий по различным частям тела, в том числе не менее 3-х по задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 209-212).
Заключением эксперта ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» № 18 от 10 февраля 2011 года, согласно которому представленная на экспертизу деревянная скалка является тупым твердым предметом, которая имеет цилиндрические поверхности, слабо выраженные и умеренно выраженные дуговидные ребра и полусферические ограниченные поверхности и может быть пригодна для причинения повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, переломов, а также ушибленных ран различной величины и формы, в том числе и обнаруженных на трупе ФИО1 (т. 1 л.д. 184-186).
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО7 от 21 февраля 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО7 показала, что 28 ноября 2010 года около 20 часов, она, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и Илюхина В. сидели за столом в кухне <адрес>, распивали спиртные напитки. Она стала отчитывать ФИО1 из-за ранее произошедшего конфликта, чтобы он не приставал к Илюхиной В. ФИО1 стал высказывать в адрес Илюхиной В. нецензурные выражения и говорить, что та все придумала, в ответ на что Илюхина В. тоже стала высказывать в адрес ФИО1 нецензурные выражения, между ними завязалась словесная перебранка. Спустя примерно минут 15, ФИО1 пошел в зал за сигаретами, а Илюхина ФИО55 пошла за ним в зал, но этому значения никто не придал. Она тоже встала из-за стола и пошла в прихожую, чтобы взять яблок на закуску. Из прихожей она услышала ругань со стороны зала и звуки ударов. Ее это насторожило, она решила посмотреть, что там происходит. Зайдя в зал, она увидела, что в комнате находились ФИО1 и Илюхина В., они стояли друг напротив друга. Илюхина В. стояла спиной к ней и находилась ближе, а ФИО1 стоял боком к ней (ФИО7), и дальше от нее. Она увидела как Илюхина В., держа в руках массивную продолговатую деревянную скалку, резко и быстро наносила этой скалкой ряд ударов ФИО1 по различным частям тела, а ФИО1 пытался увернуться. В руках ФИО1 никаких предметов не было. Из-за того, что ФИО1 пытался увернуться, то удары приходились ему по спине, грудной клетки и по бокам. В ее присутствии Илюхина В. нанесла не менее 5-10 ударов скалкой, но более точно сказать не может. После чего ФИО1 упал на левый бок, на пол, покрытый ковровым покрытием, при этом ФИО1 не ударялся никакими частями тела ни о какие предметы. В тот момент, когда ФИО1 упал, она выхватила руками скалку из рук Илюхиной В., бросила ее в сторону на кресло, и, вытолкнув Илюхину В. из зала на кухню, сказала ей, чтобы та успокоилась. После чего она помогла подняться ФИО1 с пола, а затем они пошли в кухню, где сели за стол, и стали распивать спиртные напитки. В ходе следственного эксперимента, свидетель ФИО7 с помощью макета скалки и с применением манекена в помещении служебного кабинета следователей № следственного отдела по <адрес> г. Тула СУ СК РФ по Тульской области показала, как Илюхина В. наносила деревянной скалкой удары ФИО1 по спине, грудной клетки, по бокам. Произведено фотографирование. При этом свидетель ФИО7 указала, что Илюхина В. наносила все удары с силой (т. 1 л.д. 87-89)
Протоколом предъявления предметов для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО7, осмотрев предъявленные для опознания три предмета, показала, что опознала в предмете под №1 деревянную скалку, которая находилась в зальной комнате <адрес>, и что данной скалкой 28 ноября 2010 года, в вечернее время, Илюхина ФИО56 нанесла ряд ударов ФИО57 по различным частям тела в зальной комнате <адрес> (т. 1 л.д. 83-86).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 ноября 2010 года, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 26-31).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года, из которого следует, что в <адрес> обнаружена и изъята деревянная скалка (т. 1 л.д. 45-46).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены предметы мебели, находящиеся в помещениях прихожей коридоре и кухне <адрес> (т. 1 л.д. 189-193).
Протоколом осмотра предметов от 29 января 2011 года, согласно которому осмотрена деревянная скалка, изъятая в <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 216-217).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств, объясняются состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились при описываемых событиях. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.
В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимой Илюхиной В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая дает последовательные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, которые подтверждаются как показаниями свидетелей, так и выводами заключений экспертов.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Илюхиной В.В. в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Установленные в ходе судебного разбирательства действия Илюхиной В.В., которые были вызваны аморальным поведением ФИО1, локализация нанесенных ударов, а также характеристики предмета (деревянной скалки) избранной ею для причинения телесных повреждений, объективно подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, при этом отношение виновной к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное.
При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, которое совершила Илюхина В.В. в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Илюхина В.В. (т. 2 л.д. 69) <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80), на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 81), по сообщению ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области состоит на ДУ с <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Каменева» № 1275 от 9 декабря 2010 года, Илюхина В.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В принудительных мерах медицинского характера Илюхина В.В. не нуждается. В момент совершения преступления Илюхина В.В. в состоянии аффекта не находилась (т. 1 л.д. 171-173).
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно и целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, она активно участвовала в судебном заседании, поэтому сомнений в её психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Илюхина В.В., как в момент совершения ею рассматриваемого преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Илюхиной В.В., суд в силу положений п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной Илюхиной В.В. (т. 1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Илюхиной В.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Илюхиной В.В. невозможно без изоляции её от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на неё достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой Илюхиной В.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о наличии оснований, для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает характер примененного насилия, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, данные о личности погибшего ФИО1, который по месту жительства характеризовался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 68).
Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Илюхиной В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Илюхиной В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Илюхину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12 апреля 2011 года с зачетом времени её содержания под стражей до постановления приговора в период с 1 декабря 2010 года по 11 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Илюхиной В.В. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – бытовую деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 8 июня 2011 года.