ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шмакова А.О.,
при секретаре Ткачук О.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Тулы Надеждина А.А.,
подсудимого Шишикина С.А.,
защитника адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение № 351, выданное 31 декабря 2002 года и ордер АА № 017472 от 11 января 2011 года,
потерпевшего Семина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Шишикина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шишикин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 55 минут Шишикин С.А. находился в своем автомобиле №, стоявшем у здания КРК «Мед», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к данной автомашине подошел Семин А.С., который в грубой форме стал требовать от Шишикина С.А. выйти на улицу с целью выяснения отношений. После того, как Шишикин С.А. покинул салон автомашины, Семин А.С., хватая за одежду, стал тащить его на площадку у входа в здание КРК. В указанном месте Семин А.С. стал избивать Шишикина С.А. Оценивая действия Семина А.С. и всю сложившую ситуацию как реальную угрозу своему здоровью, ФИО1 достал из находившейся при нем сумки принадлежащий ему газовый пистолет модели № номер № 2009 года выпуска, пригодный для производства выстрелов 9-мм холостыми пистолетными патронами с резиновой пулей. В целях защиты от действий Семина А.С., наносившего ему удары, в том числе по голове руками и ногой, Шишикин С.А., превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, из данного пистолета произвел 7 выстрелов в Семина А.С.. Указанными, умышленными действиями Шишикина С.А., потерпевшему Семину А.С. были причинены следующие телесные повреждения – раны передней поверхности груди (одна), левого бедра (одна) и передней брюшной стенки (четыре), одна из которых проникала в брюшную полость с повреждением кишечника. Перечисленные раны (за исключением проникающей в брюшную полость) сопровождались кратковременным расстройством здоровья и в совокупности причинили легкий вред здоровью Семина А.С. Рана, проникающая в брюшную полость, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Шишикин С.А. в судебном заседании свою вину как в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ, так и в совершении иного другого преступления, не признал.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Шишикин С.А. пояснил, что имеет высшее юридическое образование, на протяжении 5 лет являлся оперативным сотрудником органов внутренних дел. Со службы был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ему принадлежит травматический пистолет марки № Разрешение-лицензия на право хранения и ношения данного оружия самообороны было им получено в Советском ОВД г. Тулы. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО27 на своей автомашине приехал к КРК «Мед», откуда они собирались забрать ФИО8. Они вдвоем поднялись в зал, где за столиком увидел Семина, его сестру, ФИО8 и еще одну девушку. В КРК он сам пробыл не более 3-5 минут. Никаких конфликтов, в том числе с Семиным, в данном комплексе у него не было. С Калмыковой и ФИО8 он вернулся в свою автомашину. Двери и стекла были закрыты. Минут через 10 после них из КРК «Мед» вышел Семин, а следом за ним сестра последнего. Подсудимый сразу подошел к его автомашине, открыл дверь водителя и в грубой нецензурной форме, урожая расправой, стал требовать, чтобы он вышел. Причину такого поведения потерпевшего он пояснить не может. Он отказывался, тогда Семин нагнулся в салон, стал выхватывать из его руки сотовый телефон. ФИО3 ФИО33 в это время открыла заднюю дверь, стала советовать выйти и поговорить, чтобы ее брат успокоился. Семин не успокаивался, продолжал оскорблять, угрожал, стоял у открытой двери. На его предупреждение о том, что он является сотрудником милиции, и если потерпевший не прекратит, он может применить пистолет, Семин пообещал отобрать пистолет и всех перестрелять. В этот момент он обнаружил, что из замка зажигания автомобиля пропали ключи. Предположив, что их забрал Семин, он вышел на улицу. При этом он взял с собой сумку, в которой находился его травматический пистолет. Потерпевший сразу схватил его за шею, оттащил метра на 2 в сторону от машины, где начал избивать, при этом высказывал угрозы. Семин наносил ему удары руками в область головы, а он пытался уклоняться. Ему показалось, что потерпевший наносит ему удары по голове каким-то предметом. После этого он достал из находившейся при нем сумки травматический пистолет. ФИО3 била его по спине дамской сумкой, хватала за руки. От одного из ударов Семина в лицо он упал на колено, и в этот момент потерпевший ударил ему ботинком в лицо. После этого удара он встал, а Семин продолжил его избивать, наносил удары по голове. В это время он произвел из находившегося у него в руке пистолета несколько выстрелов в сторону и вверх от Семина, но потерпевшего это не успокоило, тот продолжал избиение. От ударов он упал на спину, а потерпевший навалился на него сверху и, обхватив рукой шею, стал душить. Он начал терять сознание. Оценивая ситуацию как реально угрожающую его жизни, в целях прекращения действий потерпевшего, достал пистолет, стал стрелять в область ног Семина. Выстрелы не оказали на Семина никакого воздействия. Тот продолжал его душить, и действия потерпевшего были прекращены только подбежавшими сотрудниками охраны КРК. Когда Семин сдавливал руками его шею, то он сам потерял сознание на 1-2 минуты. Когда прибыли сотрудники милиции, то он добровольно выдал им свой пистолет, из которого как оказалось, он выстрелил все 8 находившихся в обойме патронов. На его рубашке в районе воротника оказалось повреждение, которое было причинено, когда Семин его тащил от машины. Брюки так же имели повреждения сзади. С места происшествия его доставили в УВД по г. Тула. Когда его отпустили, то он сразу обратился за медицинской помощью и несколько дней находился на стационарном лечении в больнице УВД и железнодорожной больнице.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в части, следует, что после того как Семин стал его оскорблять и требовать выйти из автомобиля, то он вначале решил уехать. Из машины он вышел по просьбе ФИО8, которая просила решить конфликт с Семиным, чьей мстительности она опасается. Семин стал его бить по голове кулаком, в котором находился предмет похожий на камень. Лишь только после этого он достал из сумки пистолет, в котором было 7 патронов, и произвел 4 предупредительных выстрела в сторону. Когда от ударов он упал на колени, а Семин ударил его ногой в голову, то он упал и потерял сознание. Очнулся он, когда сам лежал на спине, а Семин находился сверху и душил его, обхватив шею одной рукой, а второй пытался отобрать пистолет. Следующие выстрелы он произвел, теряя сознание, в сторону ног Семина. Его одежда, в которой он был в ту ночь, до выдачи сотрудникам милиции была выстирана. (т.1. л.д. 203-206)
Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он подтверждает ранее данные показания, в том числе в качестве подозреваемого. До начала производства выстрелов ДД.ММ.ГГГГ в его пистолете было 8 патронов. Не менее 3-х выстрелов он произвел как предупредительные. Сколько раз он выстрелил в Семина, указать не может, поскольку терял сознание. Допускает, что некоторые из предупредительных выстрелов могли попасть в Семина, поскольку тот, перемещался около него. Нападение Семина явилось для него неожиданным, от удара в голову он потерял сознание, и поэтому единственным способом прекратить противоправные действия Семина оказалось применение травматического пистолета. (т.2, л.д. 190-192).
Подсудимый Шишикин С.А., прослушав оглашенные показания, заявил, что подтверждает их только в части, не противоречащей его показаниям в суде. После просмотра видеозаписей камер наблюдения, ознакомления с материалами дела, он лучше помнит все обстоятельства. После удара ногой Семина в голову у него потеря сознания не наступила, появились «звездочки» в глазах. Принадлежащим ему травматическим пистолетом он владел на законных основаниях, получив в Советском РОВД лицензию. Первые предупредительные выстрелы он сделал вверх и влево, держа ствол пистолета под углом около 60 градусов относительно земли. Всего Семин нанес ему около 10 ударов в голову, остальные удары попали в туловище и по плечам.
Вина Шишикина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Семина А.С. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в КРК «Мед» с ФИО5, своей сестрой Еленой, ФИО8 и ФИО7. Около 3-х часов ночи приехали и сели к ним за столик знакомые ФИО8 - Шишикин и девушка по имени Настя. Ему это не понравилось, и он позвал Шишикина в биллиардную комнату. Там он попросил подсудимого уйти, поскольку за них не платили. Шишикин ему ничего не ответил, никакого конфликта между ними не было. Потом в биллиардную пришла ФИО6 и стала на него ругаться. Через непродолжительное время он с сестрой вышли на улицу, где ожидали ФИО6 и ФИО7. Недалеко от входа стоял автомобиль ВАЗ 2110, за рулем которого находился подсудимый. Шишикин открыл дверь автомобиля и стал звать его подойти, при этом оскорблял. Он сам подошел к машине, чтобы выяснить причину и между ним и Шишикиным начался конфликт. Подсудимый вышел из машины, при этом на плече нес сумку, которую расстегнул. Он сам положил руку на плечо ФИО25, пытаясь прекратить выяснение отношений. Когда они отошли на некоторое расстояние от машины подсудимого, то Шишикин достал из сумки пистолет и начал в него стрелять. Далее он уронил подсудимого на землю, а когда тот упал на спину, упал сверху на Шишикина и потерял сознание. Пришел в себя только в БСМП им. ФИО19. В течение предшествующего дня он выпил дома около 400 граммов вина, а в КРК – около 300 граммов водки. К 3 часам ночи был адекватен, успел протрезветь. О том, что Шишикин является сотрудником милиции, у подсудимого при себе есть оружие, он в ту ночь не слышал. После произошедшего Шишикин каких-либо мер к возмещению причиненного вреда не принял, не извинился. Он согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Шишикину наказания в виде лишения свободы.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в КРК «Мед» со своим братом Александром, его гражданской женой ФИО5 и своим молодым человеком – ФИО7. Отмечали день рождения ФИО5. Кроме указанных лиц с ними была ФИО8. Позднее к ним за столик пришли ранее ей не знакомые Шишикин с девушкой по имени Анастасия. Через непродолжительное время Семин и Шишикин ушли в биллиардную комнату, а она с ФИО5 стали собираться домой. За Семиным вначале пошла ФИО6, затем она. Втроем они встретились на лестнице, после чего она с братом пошли на улицу, а ФИО6 направилась расплачиваться. Никаких конфликтов в КРК не было. Когда она с братом вышли на ступеньки у КРК, услышала, как Шишикин из автомашины обратился к Семину: «Куда пошел?», потом добавил что-то оскорбительное. После этого Семин, а за ним и она подошли к автомашине. Она видела, что Семин открыл дверь водителя и стал разговаривать с Шишикиным. У подсудимого в одной руке находился мобильный телефон, вторую руку он опустил в свою сумку. Она сама открыла заднюю левую дверь и спросила у ФИО8, почему они не уезжают. Затем Шишикин вышел из машины и вместе с Семиным отошел в сторону. Далее Шишикин достал из сумки пистолет и стал стрелять в ее брата. Было несколько выстрелов, в том числе и в область живота Семина. Когда ее брат начал падать вперед на Шишикина, то уронил того на землю, упал на подсудимого сверху. К ним из машины подбежала Анастасия и стала бить Семина. Она начала оттаскивать Анастасию. К ним из КРК прибежали два охранника, которые отнесли Семина в сторону. Далее на место прибыли сотрудники милиции и «скорой помощи». В клубе Семин употреблял спиртное, но был достаточно трезв. Если у Шишикина была при себе сумка, из которой тот достал пистолет, то у Семина при себе ничего не было. Никаких предметов во время конфликта с подсудимым в руках у брата не было.
Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что когда она с Семиным вышла из КРК, то они направились к автомашинам такси. В одной из стоявших машин увидели Шишикина, ФИО8 и ФИО27. Шишикин из своей автомашины крикнул Семину: «Куда пошел?». После этого ее брат подошел к автомашине, открыл дверь водителя и сказал Шишикину, что им нужно поговорить. Она сама открыла заднюю дверь и поинтересовалась у находившейся в салоне ФИО8 почему они не уезжают. Далее они с братом стали отходить от машины, но Шишикин вновь окликнул Семина, и тот вернулся. После этого Шишикин сам вышел из салона с сумкой, в которой продолжал держать одну руку. Когда они втроем отошли на несколько метров от машины, то Шишикин достал из сумки пистолет и начал стрелять. (т.1, л.д. 93-95)
Свидетель ФИО4, подтвердив оглашенные показания, пояснила, что когда Семин и Шишикин отходили от машины, то ее брат клал руку на плечо подсудимого, что-то говорил тому. Она не видела, чтобы Шишикина били охранники КРК. Когда ее брат подходил к автомашине подсудимого, то она его не удерживала, остановить не пыталась.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в КРК «Мед» с Семиным ФИО34, ФИО8 и ФИО7. Отмечали ее день рождения, выпили спиртное. Около 2 часов 30 минут за ФИО8 приехали и сели к ним за столик знакомые последней: ФИО27 и Шишикин. Через непродолжительное время Семин пригласил Шишикина в биллиардную. По прошествии некоторого времени, она прошла за ними. Какого-либо конфликта между потерпевшим и подсудимым не заметила. Далее все стали собираться уходить. Стоя с Семиным на лестнице, она видела, как Шишикин, ФИО27 и ФИО8 направляются на улицу из КРК. Она оставалась расплачиваться за столик, а когда потом шла к выходу, то с улицы услышала серию хлопков. Выйдя из КРК, увидела лежащего на земле в крови Семина. Рядом находились сотрудники охраны КРК и Шишикин. Последний улыбаясь заявил, что он из милиции, и ему ничего не будет.
Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в части того, что когда она на лестнице в КРК выясняла отношения с Семиным, то видела как спускаются вниз к автомашине, чтобы ехать домой Шишикин, ФИО8 и ФИО27. К ней и Александру в это время подошла ФИО35. Она направилась расплачиваться за столик, а ФИО3 Александр и Елена пошли на улицу. (т.1, л.д. 96-98)
Свидетель ФИО6 подтвердив оглашенные в части показания, пояснила, что видела спускавшихся по лестнице Шишикина, ФИО27 и ФИО8, после чего предположила, что те намерены пройти в машину и уехать домой. У Семина при себе сумки или барсетки не было, а Шишикин изначально пришел в КРК с сумкой. Потерпевший в тот вечер был одет в голубую футболку, светлые джинсы, светлые кроссовки. На Шишикине была светлая кофта и брюки, либо джинсы. За весь вечер Семин выпил около 200 граммов водки.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ находился в КРК «Мед» с ФИО5, ФИО4 ФИО36. Они отмечали день рождения ФИО5. Около 2.30 часов он за столом увидел еще двух девушек, а чуть позднее и подсудимого. В это время он отходил к своим знакомым, располагавшимся за другим столиком. Примерно в 3 часа ночи ему позвонила Семена Елена и позвала на улицу. Выйдя из КРК, он увидел лежащего на земле Семина, находившегося рядом с ним охранника. Недалеко стояли еще один охранник и Шишикин. Были вызваны «скорая» и милиция. Подсудимый по поводу произошедшего ничего толком не пояснял. На лице Шишикина он заметил ссадины. Потом Семин был госпитализирован.
Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что Шишикин на его вопросы о произошедшем пояснил, что когда Семин пошел на него, он сделал предупредительный выстрел, затем защищаясь выстрелил в Семина. (т.1, л.д. 116-118)
Свидетель ФИО7, прослушав оглашенные показания, подтвердил их, указал, что ранее помнил все лучше.
Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым знакома и поддерживает близкие отношения. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО8 и попросила забрать ее из КРК «Мед». На автомашине Шишикина, под управлением последнего, они приехали в КРК, прошли в зал. За столиком они застали ФИО37, ФИО6 и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Семин и Шишикин уходили в биллиардную комнату. Все было спокойно, никаких конфликтов не было. Спустя непродолжительное время она, ФИО8 и Шишикин вышли на улицу, сели в автомобиль последнего, собираясь покурить. Окна и двери автомобиля были закрыты. Она увидела, что из КРК вышел Семин, который направился к их машине. За подсудимым шла ФИО3. Подойдя к их автомобилю, потерпевший открыл дверь со стороны Шишикина, стал в нецензурной форме требовать, чтобы Сергей вышел поговорить с ним. Шишикин отказывался, а Семин нагнулся в салон и стал вырывать у него телефон. ФИО3 в это время сказала ФИО8, что лучше Шишикину выйти и поговорить. Сергей просил Семина успокоиться, предупреждал, что у него есть оружие, которое он может применить. Когда Шишикин вышел из салона, то Семин оттащил его от машины немного в сторону и стал избивать. Она, оставаясь в салоне автомашины, видела, что Семин наносил Сергею удары руками по голове. Затем с их стороны раздались хлопки. Она увидела, что Шишикин пригнулся, а Семин нанес ему удар ногой в голову, от которого Сергей упал на спину. Семин сел на него сверху и с их стороны раздалось еще несколько хлопков. Она сначала испугалась происходящего, потом вышла и позвала охрану КРК, которые растащили Семина и Шишикина. У Сергея она увидела телесные повреждения на голове, была кровь.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ находилась в КРК «Мед» с ФИО38, ФИО5, а так же ФИО7. Они отмечали день рождения ФИО5, употребляли спиртное. Когда она стала собираться домой, то позвонила своей знакомой ФИО27, попросила заехать за ней. Через некоторое время в зал прошли ФИО27 и Шишикин. Потом Семин увел Шишикина в биллиардную комнату. Она сама ходила к ним, никакого конфликта не видела. Затем она, ФИО27 и Шишикин покинули КРК, находились в салоне автомашины последнего. Двери и окна автомашины были закрыты. В это время увидела, что из КРК вышел Семин, которого пыталась удержать его сестра. Семин подошел к их машине, открыл дверь водителя, стал нецензурно оскорблять Шишикина, требовать, чтобы тот вышел поговорить с ним, угрожал, пытался отобрать телефон. Шишикин попытался успокоить потерпевшего, предупредил, что у него есть пистолет. ФИО39 изначально пыталась оттащить брата от машины, затем открыв заднюю дверь посоветовала Шишикину выйти и спокойно поговорить. В это время они обнаружили, что из замка машины пропали ключи и предположили, что их забрал Семин, который наклонялся в салон. Когда Шишикин вышел из машины, то Семин схватил его за ворот рубашки и оттащил в сторону. В это время она заметила в одной из рук Семина предмет, похожий на брелок от ключей автомобиля. Затем Семин стал наносить Шишикину удары руками по голове. Шишикин защищался от ударов, пытался оттолкнуть Семина. В это время с их стороны услышала несколько выстрелов. Когда Шишикин согнулся, то Семин ударил его ногой по лицу, затем обхватил за шею. Они упали, и она услышала еще несколько выстрелов. Потом она оставалась в салоне, а ФИО27 вышла, позвала из КРК охрану. Когда их подняли, то увидела, что у Семина кровь в области живота, у Шишикина – на лице, в области брови.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ночью в начале июля 2010 года со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10 находился рядом с перекрестком улиц <адрес>, т.е. на противоположной стороне улицы от здания КРК «Мед». Он видел, как из КРК вышел ранее ему незнакомый Семин, пошел к стоявшей поблизости автомашине. Оттуда начали раздаваться крики Семина, который требовал, чтобы кто-то вышел из машины. Семин вел себя агрессивно. Затем он увидел, что из машины вышел ранее не знакомый ему Шишикин. Они оба, разговаривая, отошли немного в сторону, после чего Семен нанес удар рукой в голову Шишикина. Между ними началась потасовка, в ходе которой потерпевший отмахивался, а Семин наносил удары, производил захваты. Затем со стороны дерущихся раздалась серия хлопков. Далее он увидел, что Шишикин нагнулся, а Семин снизу нанес удар ботинком в голову. От удара Шишикин упал, Семин – сверху на него, после чего с их стороны раздалась еще серия хлопков. Рядом с Шишикиным и Семиным находилась незнакомая ему девушка, потом к указанным лицам подбежал охранник.
Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в части того, что от КРК «Мед» к стоявшему поблизости автомобилю ВАЗ 2110 шатаясь подошел незнакомый ему парень, который нецензурно оскорблял водителя автомобиля. Затем парень открыл дверь со стороны водителя и нецензурно выражаясь, требовал, чтобы водитель вышел, поскольку он намерен с ним разобраться. (т.1, л.д. 127-129).
Свидетель ФИО9, прослушав оглашенные в данной части показания, подтвердил их. Пояснил, что ранее с Шишикиным знаком не был. За происходившим наблюдал с расстояния 10-15 метров. Видел в руках подсудимого пистолет. Он слышал две серии выстрелов по 3-4 выстрела в каждой.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого и потерпевшего видел ранее около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своими знакомыми шел по <адрес> мимо КРК «Мед». Он обратил внимание, что из КРК к одной из машин стоявших поблизости от входа подошел Семин, за которым следовала девушка. Подсудимый кричал, требовал, чтобы из машины кто-то вышел. Из автомобиля молча вышел Шишикин, которого Семин взял за шею, отвел немного в сторону, а потом ударил рукой по лицу. Между ними началась драка. Со стороны дерущихся он услышал звуки, похожие на выстрелы, которые раздавались двумя сериями. Он увидел, что в ходе драки Шишикин упал на спину, а Семин сел на него сверху. Потом их разняли сотрудники охраны КРК. Через непродолжительное время прибыли сотрудники милиции, которые переписали данные его и его знакомых как очевидцев произошедшего. Позднее они были вызваны и допрошены следователем.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что около 3-х часов в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10 проходили по <адрес> мимо КРК «Мед». Он обратил внимание, что из КРК, к одному из стоявших недалеко от входа автомобилей пошатываясь подошел парень в светлой одежде. За парнем бежала девушка. Парень открыл дверь водителя и в нецензурной форме стал требовать водителя выйти, угрожая с ним разобраться. Из автомашины вышел водитель, отошел с парнем на несколько метров в сторону, где между ними началась борьба. Он сам видел, как парень нанес водителю несколько ударов руками по голове. Затем с их стороны он услышал несколько выстрелов. Далее водитель пригнулся на колено, а парень нанес ему удар ногой в голову, от которого водитель упал. Парень наклонился над водителем и раздалось еще несколько выстрелов. Далее к дерущимся подбежали охранники КРК, разняли их. Через непродолжительное время прибыли сотрудники милиции, которые записали данные его и его знакомых как очевидцев произошедшего.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что летом 2010 года он работал водителем такси «Рено». В ночь со 2 на 3 июля находился на парковке у КРК «Мед». Кроме него было еще несколько такси. Рядом с его автомобилем марки «Рено» стоял автомобиль ВАЗ либо 10, либо 12 модели. В нем находились ранее ему не знакомые Шишикин и две девушки. Он с еще двумя водителями такси находился в автомашине, стоявшей левее. Т.е. между этой машиной и машиной Шишикина располагался еще один–два автомобиля. Были ли на парковке другие таксисты, не помнит. Он обратил внимание, что из КРК появился ранее ему не знакомый Семин, который прошел к автомобилю Шишикина, и открыв дверь стал ругаться с последним. Потом Шишикин вышел из машины и в нескольких метрах от них Семин стал избивать подсудимого. Удары наносил рукой в область головы. Он увидел, что Семин обхватил руками шею Шишикина, а потом с их стороны раздались выстрелы, оба упали. За происходящим он наблюдал из автомашины, а когда вышел, то Шишикин уже лежал на спине, а Семин находился над ним. К ним подбежали охранники КРК, растащили их. Пистолет он увидел в руке Шишикина, только когда вышел на улицу, а рядом уже находились сотрудники охраны. Он обратил внимание, что на лице Шишикина была кровь в области губы и носа, одежда местами порвана. Далее приехали сотрудники милиции, один из которых записал его объяснения в протокол.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что летом 2010 года он работал сотрудником охраны в КРК «Мед» и находился на дежурстве в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ. Он непосредственно был в фойе КРК, когда услышал с улицы серию хлопков. Выбежав на улицу, увидел, что метрах в 6 от входа один парень лежит на спине, над ним склонился второй парень, между ними происходит борьба. В это время с их стороны услышал еще серию из 1-2 хлопков и побежал к ним. Приблизившись, увидел у лежащего на спине парня в руке пистолет, который сам зафиксировал, прижав к земле. Затем он забрал пистолет и к ним подбежал второй охранник КРК. Они оттащили верхнего парня, у которого заметил кровь в области живота и который в это время стал терять сознание. Лежавший на спине парень поднялся сам, телесных повреждений на нем он не заметил. Фамилии парней узнал от сотрудников милиции при допросе. Всего, как ему показалось, он услышал 3-4 хлопка, которые прозвучали в две серии. В руках у парня, находившегося сверху, он никаких предметов не видел. Так же поблизости от дерущихся ничего на земле не было. Он находился на улице до приезда сотрудников милиции. Парень, у которого он забрал пистолет, был рядом с ним. Пистолет был передан сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2009 года он работает в КРК «Мед» в должности старшего охранника. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 3 часов ночи был в фойе, когда услышал на улице хлопки, схожие с выстрелами. Выбежав на улицу, увидел двух дерущихся мужчин. Впоследствии он узнал их фамилии. Когда он их увидел, то Шишикин лежал на асфальте, а Семин находился на нем, своими руками прижимал руки Шишикина к земле. Подбежав к ним, он увидел в руке Шишикина пистолет, который сразу выхватил. При этом он обратил внимание, что затвор пистолета находился в заднем положении, что указывало на отсутствие патронов. Затем к ним подбежал второй охранник КРК – Глухов, с которым он растащил парней. Потом к ним присоединился еще один охранник – ФИО14, который оттащил Семина в сторону. У последнего он заметил кровь в области живота и на ноге. Затем приехали сотрудники милиции, которым он передал пистолет Шишикина. За все это время, как в руках Семина, так и поблизости камней, либо иных предметов он не видел. В ту ночь он видел Семина и Шишикина среди посетителей КРК. Никаких конфликтов между ними не было. (т.1, л.д. 140-141)
Свидетель ФИО13, прослушав оглашенные показания, подтвердил их, пояснил, что фамилии потерпевшего и подсудимого ему стали известны со слов сотрудников милиции. На проезжей части, напротив входа в КРК, стояло несколько автомобилей, в том числе и такси. У места происшествия собирались как посетители КРК, так и таксисты. Пистолет он увидел, только когда подбежал к лежавшим на асфальте. До этого слышал только хлопки, но пистолета не видел.
Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что летом 2010 года работал охранником в КРК «Мед», где среди посетителей видел Семина. В одну из ночей, дату уже не помнит, он находился на кухне КРК, когда сработала тревожная сигнализация. Он выбежал на улицу, где увидел на земле двух молодых людей. Рядом с ними находился охранник ФИО13, который отобрал пистолет у одного из лежавших. Сам он оттащил Семина с лежавшего на земле человека. У потерпевшего он видел кровь в районе груди. Второй лежавший парень встал сам. Вокруг находилось уже много народа, как посетители КРК, так и таксисты. Самой потасовки между парнями он не наблюдал. Были вызваны «скорая помощь» и милиция. Здание КРК оборудовано камерами наблюдения за окружающей местностью, в т.ч. и где находились потерпевший с подсудимым. Когда сам встал второй парень, то у него он видел какие-то повреждения на лице, как ему кажется, была разбита губа.
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что является сотрудников Управления вневедомственной охраны. Летом 2010 года, точной даты не помнит, в ночь он нес службу в составе группы задержания по Пролетарскому району г. Тулы. После получения сообщения о сработке тревожной сигнализации в КРК «Мед», около 3-х часов ночи прибыл с группой к КРК. Увидел, что у здания лежит Семин с ранениями в области живота. К нему обратился Шишикин, который сообщил, что у него с Семиным произошла потасовка. Семин ударил его в лицо, а он стрелял из пистолета. Оружие – пистолет подсудимый передал ему. Далее была вызвана «скорая помощь», следственно-оперативная группа. Шишикин был доставлен в дежурную часть. Полученный от подсудимого пистолет он сдал дежурному по ОВД. Видимых телесных повреждений у Шишикина он не заметил.
Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании из которых следует, что он является сотрудником Управления вневедомственной охраны и находился в группе задержания с ФИО15, когда они около 3-х часов ночи прибыли к КРК «Мед». Это произошло летом 2010 года, дату он уже не помнит. На месте он увидел лежащего потерпевшего с ранениями в области живота. К ним подошел Шишикин, который пояснил, что находился с потерпевшим в одной компании, а потом на улице у них начался конфликт. Указал так же, что в ходе инцидента потерпевший начал его бить, а он применил свой пистолет. У Шишикина он телесных повреждений не заметил. Потерпевший был госпитализирован приехавшими врачами скорой помощи. Так же на место была вызвана следственно-оперативная группа. Шишикин выдал им свой пистолет, который был сдан в дежурную часть.
Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОУР УВД по г. Тула. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе следственно-оперативной группы и выезжал к КРК «Мед» по данному происшествию. Он принимал меры к установлению очевидцев, опрашивал их. Предъявленная ему копия объяснений таксиста ФИО12, это копия документа составленного им. Данный гражданин был им опрошен, протокол объяснений передан с остальными собранными материалами следователю или в дежурную часть. Что именно пояснял ФИО12, в настоящее время он не помнит. Когда он с остальными членами СОГ прибыл на место, то потерпевшего забирали врачи КСП. Следователь с криминалистом начали осмотр места происшествия, где он сам видел лежавшие гильзы. Он помнит, что Шишикин, иные лица были доставлены в УВД. Какую еще работу по данному делу выполнил именно он, в настоящее время уже не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем начальника ОРЧ №2 УУР УВД по Тульской области. В период 2009-2010 годов подсудимый являлся его подчиненным и проходил службу в отделе по борьбе с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков. Об обстоятельствах дела ему известно только со слов других сотрудников, поскольку в начале июля 2010 года сам находился на больничном. За период прохождения службы в его отделе он может охарактеризовать Шишикина с положительной стороны как грамотного, добросовестного и исполнительного сотрудника. Свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом. К дисциплинарной ответственности не привлекался, жалоб на него от граждан не поступало. Шишикин, как оперативный сотрудник владел табельным оружием, знал правила и порядок его применения и использования. Обладал необходимыми навыками для физического задержания подозреваемых. Как таковых занятий по физической подготовке, в том числе боевым приемам борьбы, в подразделении не было. Сотрудники, в том числе и подсудимый, периодически сдавали зачеты по контрольным нормативам, в том числе и БПБ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив входа в ДК «Серп и молот» (КРК «Мед»), расположенного по адресу: <адрес>. Участок местности освещен прожектором и двумя лампами, расположенными над входом в ДК. На данном участке местности обнаружены и изъяты семь гильз и два предмета шарообразной формы. (т.1, л.д. 39-45).
Протоколом осмотра места происшествия – манипуляционного кабинета БСМП им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы, в ходе которого были изъяты два предмета шарообразной формы, выявленные в ходе проведенной в данном медицинском учреждении операции Семина А.С. по поводу огнестрельных ранений. (т.1, л.д. 46-47)
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут Шишикин С.А. был трезв, признаков опьянения выявлено не было. (т.1, л.д. 74)
Согласно рапорту милиционера УВО при УВД по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО20 в 3 часа осуществлял выезд к ДК «Серп и молот», где к ним обратился Шишикин С.А. Последний пояснил, что выстрелил в человека из травматического пистолета, после чего выдал ему пистолет №. Шишикин был доставлен в УВД по г. Туле, а выданный пистолет сдан в дежурную часть УВД по г. Тула. (т.1, л.д. 36)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части УВД по <адрес> были изъяты травматический пистолет №, а так же лицензия на имя Шишикина С.А. (т.1, л.д. 191-192)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в дежурной части пистолет и лицензия. (т.1, л.д. 193-196)
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного уполномоченного ОУР УВД по г. Тула ФИО40., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им в КРК «Мед» были получены записи камер наружного наблюдения. (т.1,л.д. 38)
Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОУР УВД по <адрес>. В июле 2010 года в составе следственно-оперативной группы работал по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Семину у КРК «Мед». В ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий у администратора КРК «Мед» была получена видеозапись происшествия, которая осуществлялась двумя камерами наружного наблюдения, установленными на здании указанного комплекса. Информация была в виде двух видеофайлов перенесена на CD-диск, который с соответствующим рапортом об обстоятельствах ее получения был представлен следователю. Им были опрошены участники и очевидцы происшествия. На сколько он помнит, Шишикин пояснял, что конфликт начался еще в КРК, продолжился на улице. Он пистолет в отношении Семина применил после начала тем избиения. Семин находился в больнице после операции. Так же были опрошены несколько девушек очевидцев. Все поясняли, что инициатором конфликта был потерпевший.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск содержащий два файла с видеозаписями камер наружного наблюдения КРК «Мед». (т.1,л.д. 198-200)
Заключением эксперта №, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Семина А.С. имелись повреждения – раны передней поверхности груди, левого бедра и передней брюшной стенки (одна из которых проникала в брюшную полость с повреждением кишечника). Перечисленные раны (за исключением проникающей в брюшную полость) сопровождались кратковременным расстройством здоровья и в совокупности причинили легкий вред здоровью Семина А.С. Рана, проникающая в брюшную полость, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Семина А.С. (т.2, л.д. 13-14)
Заключением эксперта №, согласно которому:
1. На момент поступления в МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ у Семина А.С. имелись повреждения – раны: передней поверхности груди (одна), левого бедра (одна) и передней брюшной стенки (четыре). Учитывая локализацию, взаимное расположение и морфологические особенности рубцов, образовавшихся вследствие заживления указанных ран, данные раны могли образоваться от шести травматических воздействий.
2. При осмотре Семина А.С. в амбулатории ГУЗ ТО «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ обнаружено девять рубцов, локализация шести из которых соответствует локализации повреждений (ран), описываемых у Семина А.С. при поступлении МУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ. Три прочих рубца являются последствиями оперативного вмешательства. (т.2, л.д. 113-115)
Заключением эксперта №-И, согласно которому у Шишикина С.А. обнаружены повреждения – сотрясение головного мозга при наличии ссадин в лобной области справа, кровоподтек на правом плече – причинены ударами и трения тупых твердых предметов, возможно в переделах 3-4 суток на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ) и являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья). (т.2, л.д. 34-36)
Заключением эксперта №-Д, согласно которому – характер и локализация повреждений, обнаруженных при проведении экспертизы Шишикина С.А., позволяют считать, что ему было нанесено не менее 2-х ударов в лобную область справа и не менее 1-го удара в заднюю поверхность правого плеча. (т.2, л.д. 131-133)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из вещевого склада БСМП им Л.Я. Ваныкина были изъяты предметы одежды Семина А.С. – футболка и джинсы. (т.2, л.д. 50-51)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шишикина С.А. добровольно выдал одежду в которой находился у КРК «Мед» в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ – рубашка и джинсы. (т.2, л.д. 53-54)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы одежды Семина А.С., Шишикина С.А., пистолет, гильзы и пули. (т.2, л.д. 152-165)
Заключениями экспертов №, № согласно которым:
Пистолет, принадлежащий Шишикину С.А., является промышленно изготовленным газовым пистолетом модели «№, производства ГП «Ижевский механический завод», к огнестрельному оружию не относится и для производства выстрелов 9-мм холостыми пистолетными патронами с резиновой пулей пригоден.
Семь гильз, две пули, изъятые при осмотре участка местности у входа в ДК «Серп и молот» и две пули, изъятые в МУЗ «ТГБСМ им Д.Я, Ваныкина», являются частями пистолетных патронов травматического воздействия калибра 9-мм Р.А.
Семь гильз, изъятых при осмотре участка местности у входа в ДК «Серп и молот» стреляны в пистолете модели «№, принадлежащем Шишикину С.А.
Следы на двух пулях, изъятых при осмотре участка местности у входа в ДК «Серп и молот» и двух пулях, изъятых в МУЗ «ТГБСМ им Д.Я, Ваныкина», для идентификации конкретного экземпляра оружия не пригодны, продукты выстрела и другие конкретизирующие признаки отсутствуют.
Четыре повреждения на футболке и два повреждения на брюках из джинсовой ткани, принадлежащих Семину А.С. могли быть образованы пулями при выстрелах из представленного пистолета.
Повреждения на одежде Шишикина С.А. не образованы пулями при выстрелах из представленного пистолета.
Выстрелы, которыми образованы повреждения на одежде Семина А.С., производились с дистанции от 0см (выстрел в упор) до 40 см. (т.2, л.д. 60-66)
Заключением эксперта №, согласно которому:
1. При судебно-медицинском исследовании гр-на Семина А.С. у него на грудной клетке, левом бедре и на животе имеются девять рубцов, которые являются следствием заживления ран. Три из указанных рубцов на животе являются последствиями медицинских мероприятий, а остальные шесть являются следствием заживления огнестрельных (по данным медицинских карт) ран. По ходу рубца на месте срединного разреза отмечаются четыре участка расширения.
2. Количество повреждений на представленной одежде и количество рубцов (следов от заживления огнестрельных ран) на теле Семина не совпадает (на одежде – меньше).
3. При одевании футболки на Семина А.С. и сопоставления расположения и количества повреждений на передней поверхности футболки с рубцами на теле Семина А.С. установлено следующее:
при обычном ношении футболки (без смещения ткани)
- одно повреждение (верхнее №) на футболке совпадает с верхним рубцом на грудной клетке спереди справа;
- одно повреждение (№) совпадает с областью расширения послеоперационного рубца над пупком;
- остальные огнестрельные повреждения на футболке, без смещения ткани не совпадают ни с одним рубцом.
4. Огнестрельное повреждение на левой брючине по локализации совпадает с огнестрельным повреждением на левом бедре Семина А.С.
5. Огнестрельное повреждение на брюках справа у пояса (без повреждения ткани кармана). Соответственно этому повреждению могла образоваться ссадина, либо поверхностная рана. (т.2, л.д. 94-100).
Заключением экспертов №, согласно которому:
Повреждение, расположенное на брюках на расстоянии 5см от пояса и 16см от правого бокового шва размерами 2х1см образовано в результате выстрела с дистанции от 20 до 40см.
Повреждение, расположенное на левой брючине на расстоянии 31,5см от пояса и 22см от левого бокового шва размерами 1,3х1,7см образовано в результате выстрела с дистанции 20-40см.
Повреждение, расположенное на передней поверхности футболки, на расстоянии 48см от низа и 12,5см от правого плечевого шва размерами 1,5х1,2см образовано в результате выстрела с дистанции – в упор.
Повреждение, расположенное на передней поверхности футболки, на расстоянии 24,5см от низа и 40 см от правого бокового шва размерами 1х1,5см, и повреждение, расположенное на передней поверхности футболки на расстоянии 2,5см от низа и 44,5см от правого бокового шва размерами 1,5х1см образованы в результате выстрела с дистанции от 20 до 40см.
Повреждение, расположенное на передней поверхности футболки на расстоянии 19см от низа и 24,5см от правого бокового шва размерами 3,5х1,5см образовано в результате выстрела с дистанции от 1 до 2см. (т.2, л.д. 144-145)
Показаниями эксперта ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что он в качестве эксперта-баллиста принимал участие в производстве экспертиз по данному делу. Выводы заключение №, №, № полностью подтверждает. Экспертные исследования, по которым были даны заключения № и № проводились на основании различных постановлений, но практически одновременно и по одним и тем же объектам исследования. Вместе с постановлением о назначении экспертизы, по которому дано заключение № следователь предоставил не подписанную схему тела человека с отметками шариковой ручкой. Данную схему он видел, но при своем исследовании не использовал. Во вводной части заключения № ошибочно указано, что оно проведено на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Это постановление явилось основанием для дачи заключения №. Второе заключение дано на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенных экспертиз исследовалась так же одежда Семина и Шишикина. Расстояния, с которых производились выстрелы, позволили определить наслоения продуктов выстрела вокруг повреждений на одежде Семина. Т.е. чем более расстояние, тем больше разлет данных частиц. На брюках и рубашки Шишикина были обнаружены повреждения не образованные выстрелами. Механизм данных повреждений не определялся, но схож с разрывом.
Вещественным доказательством - CD-диском с записями камер наружного наблюдения, которое было непосредственно осмотрено в судебном заседании. Установлено, что на нем содержатся два файла с видеоизображениями: «03072010_025624_СО1» и «03072010_025800_СО4».
Видеоизображение файла «03072010_025624_СО1» содержит строку времени, которое на начало записи отображено как «1 ДД.ММ.ГГГГ 2:56:25», при окончании «1 ДД.ММ.ГГГГ 2:59:43». Время воспроизводства видеофайла по счетчику 3:17, т.е. скорость изображения фактически отражает события в реальном течении времени. Видеокамера отображает вход в КРК, на переднем плане фрагмент нижней ступени лестницы. На расстоянии от нее 5 автомобилей. Слева на право: автомобиль темного цвета, автомобиль ВАЗ 2110, «Рено» светлого цвета с эмблемой такси на крыше, автомобиль темного цвета с включенными габаритными огнями, автомобиль темного цвета. Освещение искусственное, достаточное. На расстоянии около 1 метра от переднего правого края бампера автомашины ВАЗ 2110 на асфальте виден предмет продолговатой формы. Через лобовое стекло автомобиля ВАЗ 2110 на местах водителя и переднем пассажира видны двое людей, которые общаются между собой. В судебном заседании не оспаривалось, что водительское место занимает Шишикин, переднее пассажирское – ФИО27. Двери автомобиля ВАЗ 2110 закрыты. В темном автомобиле с включенными габаритами просматривается силуэт на месте водителя. В крайнем правом автомобиле просматривается несколько силуэтов людей. В 2:56:41, по часам на изображении, со ступенек КРК спускается мужчина в светлой одежде, который быстрым шагом, целенаправленно идет к водительской двери автомобиля ВАЗ 2110. Следом в нескольких шагах за ним идет девушка в темной блузке, светлой юбке и с сумкой в руке. В судебном заседании не оспаривалось, что это Семин ФИО41 и ФИО3 ФИО42. Качество изображения и освещение позволяют рассмотреть, что в руках Семина ничего нет, кисти рук не сжаты. Подойдя к автомашине ВАЗ 2110, Семин открывает дверь водителя, останавливается за ней. За его спиной, ближе к автомашине «Рено» останавливается Семина. Качество изображения и освещение позволяют рассмотреть, что стекло открытой двери поднято, темнее лобового. Сидящие в автомашине поворачиваются к Семину. Затем Семина проходит к задней левой двери автомобиля ВАЗ 2110, открывает ее и склоняется в салон. Семин продолжает находиться у открытой двери водителя, а когда Семина, отойдя от задней двери, пытается взять его за руку, отталкивает ее и наклоняется к салону. При этом видно, что свою левую руку Семин протягивает к Шишикину. Семина за руку отводит сопротивляющегося брата в сторону капота машины ВАЗ 2110, где Семин отбрасывает ее руку и направляется обратно к двери водителя. В это время из салона выходит Шишикин, одетый в светлую рубашку, темные брюки с сумкой в руке. Семина пытается встать между ним и братом. Семин подходит к Шишикину, отталкивает сестру в сторону, и поочередно захватывая руками ворот рубашки Шишикина, тащит его на себя, в сторону здания КРК. При этом Семина пытается убрать руки брата от Шишикина. Вытащив Шишикина до бампера автомашины ВАЗ 2110, Семин отпускает его одежду, после чего все непосредственно рядом друг с другом идут влево, пока не покидают зону видимости камеры. В 2:58:26, по часам на изображении, на асфальте перед стоящей крайней левой автомашиной начинается быстрое перемещение теней, в 2:58:32 - срабатывает световая сигнализация данной автомашины. В 2:58:35 из крайней правой автомашины выходят и останавливаются поочередно три мужчины, в 2:58:39 из автомашины ВАЗ 2110 выходит ФИО27, которая направляется влево и скрывается из зоны видимости камеры. В 2:58:49 слева в зону видимости, в сторону ступеней КРК проходит ФИО27, а от входа в сторону крайней левой автомашины быстро бежит мужчина в темной футболке. Трое мужчин из крайней правой автомашины поочередно подходят и останавливаются недалеко от переднего бампера ВАЗ 2110. Слева на изображении появляются дерущиеся ФИО27 и ФИО3, которые останавливаются у задней правой двери ВАЗ 2110. В 2:59:12 от входа КРК в сторону крайней левой автомашины пробегает второй мужчина в темной футболке, в 2:59:24 – в том же направлении третий. В это время слева на изображении появляется мужчина в темной футболке, который спиной вперед оттаскивает лежащего человека в светлой одежде. ФИО27 и ФИО3 расходятся, причем ФИО3 направляется в сторону КРК. В это же время из автомашины с включенными габаритами выходит мужчина, который проходит к заднему бамперу ВАЗ 2110. ФИО3 по ходу движения пинает ногой продолговатый предмет, лежавший все это время на расстоянии около 1 метра от правого края переднего бампера ВАЗ 2110, отчего данный предмет отлетает влево из кадра.
Видеоизображение файла «03072010_025800_СО4» строки времени не содержит. Видеокамера расположена на здании в сторону входа в КРК по <адрес> перед входом достаточна освещена, на ней слева направо находятся два автомобиля темного цвета, автомобиль ВАЗ 2110, автомобиль «Рено» светлого цвета. Изображение начинается с момента, когда Шишикин выходит из салона, а Семин, отталкивая сестру, подходит к нему. В судебном заседании не оспаривалось, что на изображении именно данные лица. Расстояние от камеры до происходящего не позволяет рассмотреть детали. Несмотря на это возможно наблюдать, что именно Семин вытаскивает Шишикина к переднему бамперу ВАЗ 2110, после чего они рядом идут на ту часть площадки, которая расположена непосредственно перед двумя автомобилями темного цвета. У Шишикина имеется темная сумка. Данная площадка достаточно освещена и с качеством изображения позволяет установить, что Шишикин и Семин не отдаляются друг от друга более чем на расстояние вытянутой руки. ФИО43 идет непосредственно за ними. На площадке между Семиным и Шишикиным начинается борьба. Время по счетчику 00:21. При этом качество записи и расстояние не позволяют детально установить действия каждого. Видно, что, схватив друг друга за одежду, они крутятся, видны взмахи рук, схожие с ударами. ФИО3, размахивая руками, бегает вокруг, толкает их. Затем один из мужчин падает на колено, ФИО3 пытается оттеснить второго, но тот отталкивает ее и наносит удар первому ногой в область лица. Первый встает, оба опять хватают друг друга, крутятся, видны взмахи рук. Из ВАЗ 2110 выходит ФИО27, не вмешиваясь в конфликт, направляется к входу в КРК. В это время Шишикин падает на спину, Семин стоя склоняется над ним. Время по счетчику 00:41. Через 5 секунд по счетчику в кадре появляется охранник, который подбегает к ним, наклоняется и что-то, либо кого-то удерживает. ФИО27 пытается оттащить ФИО3, но ее отталкивает ФИО44 Второй охранник появляется спустя еще 15 секунд, и за плечи назад оттаскивает ФИО3.
Оценивая каждое из представленных доказательств с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности для достаточности разрешения уголовного дела, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2.55 до 3 часов ночи у здания КРК «Мед» Шишикин С.А. из имевшегося у него личного пистолета модели «ИЖ-79-9ТМ» («Макарыч») калибра 9мм Р.А. номер «0933951587» 2009 года выпуска, произвел несколько выстрелов 9-мм холостыми пистолетными патронами с резиновой пулей, в результате чего Семину А.С. были причинены телесные повреждения, одно из которых является тяжким вредом здоровью.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оценивая показания данных свидетелей в судебном заседании, сравнивая их с их оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, суд основываясь на пояснениях свидетелей о том, что на момент допроса следователем они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Допросы указанных лиц проведены компетентными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшего Семина С.А., свидетеля ФИО4 суд приходит к выводу об их недостоверности в части указания инициатора конфликта, непосредственных действий потерпевшего на месте происшествия. Вместе с тем показания подсудимого Шишикина А.С., свидетелей ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в части того, что именно Семин подошел к автомашине подсудимого, вел себя агрессивно, оттащил Шишикина от автомашины, объективно подтверждаются вещественным доказательством – видеозаписью камеры наблюдения, представленной в виде файла «03072010_025624_СО1». Весь конфликт, после того, как Семин вывел Шишикина на площадку у входа КРК, до появления первого охранника – ФИО13, длился 21 секунду, происходил на достаточно освещенном месте. Вышеизложенное, подтверждение показаний подсудимого и свидетелей защиты в данной части и совокупностью других доказательств, приводит суд к выводу об их достоверности в данной части. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 о том, что Шишикин начал стрелять без какого-либо существенного повода, что Семин А.С. до начала выстрелов ударов не наносил, опровергается не только показаниями иных участников процесса, признанных в данной части достоверными, осмотренными видеозаписями, но и заключениями экспертов. Указанные выводы объективно свидетельствуют о том, что все выстрелы, причинившие телесные повреждения, были произведены с расстояния от 40 см до 0см. Заключения эксперта №-И и №-Д, установившие наличие у Шишикина телесных повреждений, их локализацию и механизм причинения, так же опровергают показания потерпевшего о том, что ударов подсудимому он не наносил. Совокупность иных доказательств, в том числе и достоверных показаний свидетелей, позволяет сделать однозначный вывод, что данные телесные повреждения могли быть получены Шишикиным только от действий потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший и свидетель, являющаяся его родной сестрой, дают в части недостоверные показания в целях уменьшить долю вины Семина А.С. как инициатора конфликта, чьи действия фактически явились поводом для совершения преступления, а так же причинившего подсудимому телесные повреждения. Ссылку стороны защиты на материалы СМИ, в которых от лица потерпевшего изложены иные обстоятельства дела, суд признает не состоятельной, поскольку в судебном заседании Семин А.С. пояснил, что авторы статей недостоверно изложили его пояснения.
Оценивая показания свидетеля ФИО26, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку его показания об обстоятельствах произошедшего опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд приходит к выводу о добросовестном заблуждении свидетеля наблюдавшего за произошедшим, но допрошенным спустя значительный период времени.
Суду не было представлено объективных сведений о заинтересованности свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в исходе рассмотрения данного дела, либо оснований для оговора одной из сторон. Оценивая их показания, суд исходит из того, что за произошедшим они наблюдали в ночное время, с противоположной стороны <адрес>, а сопоставление изготовленной свидетелем при допросе схему с обзором камеры наружного наблюдения в файле «03072010_025800_СО4», объективно объясняет противоречия в показаниях свидетелей об обстоятельствах, когда после удара ногой в лицо, Семин и Шишикин переместились от свидетелей за стоявшие на парковке автомобили. Противоречия в части описания данными свидетелями предмета, которым якобы Семин наносил удары, объективно зафиксированные видеозаписью камер наблюдения обстоятельства конфликта, приводят суд к выводу о недостоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в указанных частях.
Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО27, суд признает их достоверными в части того, что именно потерпевший явился инициатором конфликта в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ у КРК «Мед», что именно Семин А.С. начал наносить подсудимому удары. Однако указанные свидетелями количество и локализация ударов потерпевшего, наличие якобы имевшегося в его руке предмета, якобы имевшие место действия потерпевшего по удушению Шишикина, объективно опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Видеозапись камеры наружного наблюдения свидетельствует о том, что ФИО27 вмешалась в конфликт не сразу по выходу из автомашины, а лишь после того как позвала охранника КРК. Признавая недостоверными показания свидетелей в данной части, суд объясняет их желанием ФИО27 и ФИО8 помочь Шишикину С.А., с которым первая поддерживает близкие отношения, а вторая – дружеские.
Оценивая показания подсудимого Шишикина С.А. в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с его показаниями на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимый изменяет их в целях уменьшения своей вины в преступлении, а так же их видимого соответствия объективным доказательствам по делу – видеозаписям камер наружного наблюдения, заключениям экспертов. Показания Шишикина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его пистолете находилось только 7 патронов, объективно подтверждается как количеством обнаруженных на месте происшествия гильз, так и количеством повреждений на теле Семина и на его одежде, показаниями свидетелей о количестве выстрелов, вследствие чего суд признает их достоверными в данной части. Шишикин С.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал противоречивые показания об обстоятельствах и количестве произведенных им «предупредительных» и остальных выстрелов, о количестве и последствиях наносимых ему Семиным ударов. Поскольку сам подсудимый не смог объективно мотивировать причину изменения своих показаний, они в указанных частях объективно опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, то суд признает их недостоверными в указанной части, расценивает их как желание избежать заслуженного наказания за содеянное.
В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО28 подтвердил выводы заключений, в составлении которых принимал участие, кроме того разъяснил причину допущенной технической ошибки во вводной части заключения №. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данная ошибка не влияет на доказательственное значение выводов экспертов. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изученные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого стороной обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Данная версия, основана на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО4 о том, что Шишикин С.А. начал стрелять из травматического пистолета при отсутствии какого-либо посягательства на его здоровье со стороны Семина А.С. Вместе с тем показания потерпевшего и указанного свидетеля в данной части признаны судом не достоверными, поскольку опровергаются не только показаниями подсудимого и иных свидетелей, но заключениями экспертов, видеозаписью камер наружного наблюдения КРК «Мед», объективность которых стороной обвинения под сомнение не ставилась. Телесное повреждение на грудной клетке в области правого плеча причинено при производстве выстрела в упор, а левого бедра – с расстояния 20-40см. Видеозаписи камер наружного наблюдения объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанные достоверными, о том, что именно Семин А.С. явился инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ. До того, как он подошел к автомобилю, в котором находились подсудимый и свидетели, окна и двери автомашины были закрыты, Шишикин к нему не обращался. Видеозаписи так же подтверждают агрессивность поведения Семина, применения им насилия в отношении Шишикина без какого-либо повода со стороны подсудимого.
Вышеизложенное в совокупности приводит суд к выводу о том, что как сложившаяся ситуация, так и конкретные действия потерпевшего позволяли Шишикину С.А. объективно расценить ее как создающую реальную опасность для его здоровья. Таким образом, у подсудимого имелись правовые основания для применения в отношении Семина А.С. насилия, соответствующего характеру и опасности посягательства.
Вместе с тем нормы ч.2 ст.37 УК РФ предусматривают, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Доводы подсудимого и защиты о том, что применяемое Семиным А.С. насилие являлось опасным для жизни Шишикина С.А., либо существовала непосредственная угроза применения такого насилия, были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Каких-либо предметов, в том числе используемых в качестве оружия, у потерпевшего не было, что подтверждается не только показаниями ФИО3, признанных достоверными в данной части, но и видеозаписями камер наблюдения. В то же время показаниями подсудимого и свидетелей защиты об этом противоречивы и признаны недостоверными. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов, которые мог бы использовать потерпевший, применяя насилие в отношении Шишикина С.А., обнаружено не было. Свидетели о наличии таковых не поясняли. Предположение защитника о том, что им мог быть предмет, который ногой отбросила с места происшествия ФИО4 не основано на исследованных доказательствах. Видеозапись файла «03072010_025624_СО1» объективно свидетельствует о том, что данный предмет постоянно находился на одном месте до того, как ФИО4 отбросила его. Тяжесть, локализация и механизм причинения обнаруженных у Шишикина С.А. телесных повреждений, в совокупности с остальными достоверными доказательствами, так же подтверждает данный вывод суда.
На месте происшествия было обнаружено 7 гильз, стреляных из пистолета Шишикина, у ФИО24 обнаружено 6 огнестрельных ранений, на футболке и брюках ФИО24 обнаружено 6 образованных в результате выстрелов повреждений. При этом в проекции огнестрельного повреждения на брюках справа у пояса (без повреждения ткани кармана) телесных повреждений у потерпевшего не зафиксировано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все произведенные подсудимым 7 выстрелов, учитывая расстояние с которого они произведены, были направлены в потерпевшего. Учитывая первоначальные показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что до конфликта ДД.ММ.ГГГГ в магазине его пистолета находилось 7 патронов, суд делает вывод о недостоверности его заявлений о предупредительных выстрелах в сторону.
Показания подсудимого и свидетелей защиты, которые по мнению защиты свидетельствуют о применении со стороны ФИО24 насилия опасного для жизни, а именно потеря и помутнение сознания у Шишикина, его удушение потерпевшим, признанные недостоверными, не нашли своего объективного подтверждения. Видеозапись камеры наружного наблюдения свидетельствует, что получивший удар ногой в лицо Шишикин, не теряя координации движений, сразу же встает и набрасывается на Семина. Указанная видеозапись, показания свидетелей – охранников КРК «Мед» свидетельствуют о том, что после того, как Шишикин упал на спину, то Семин не ложился на него сверху, а, следовательно, из данной позиции был лишен возможности произвести удушение, обхватив шею рукой. Отсутствие каких-либо телесных повреждений на шее подсудимого, так же объективно опровергают данную версию защиты. Ссылка защиты на зафиксированную болезненность в шейном отделе позвоночника не подтверждена объективными выводами эксперта о фиксации данного телесного повреждения. Согласно счетчика времени при просмотре видеозаписи файла «03072010_025800_СО4», Семин находился в склоненном над Шишикиным положении до появления охранника не более 5 секунд.
Объективно установленные действия Семина А.С. на месте происшествия, приводят суд к выводу о том, что нападение потерпевшего не явилось и не могло явиться неожиданным для подсудимого. У Шишикина С.А. имелась полная возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения. Полученные подсудимым телесные повреждения: сотрясение головного мозга, две ссадины на лбу и кровоподтек на задней поверхности правого плеча, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, являются легким вредом здоровью. Зафиксированные видеозаписью камеры наружного наблюдения, подтвержденные показаниями потерпевшего и ФИО4, действия свидетеля на месте происшествия так же не являлись опасным для жизни подсудимого, не несли угрозы применения такого насилия, не лишали Шишикина С.А. возможности объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Владея на законных основаниях гражданским оружием - газовым пистолетом модели «ИЖ-79-9ТМ» («Макарыч») калибра 9мм Р.А. номер «0933951587» 2009 года выпуска, производства ГП «Ижевский механический завод», в магазине которого находилось не менее семи 9-мм холостых пистолетных патрона с резиновой пулей, Шишикин С.А. должен был знать и соблюдать установленные порядок и ограничения при его применении и использовании. Приложением №, утвержденным приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны», минимальная разрешенная дальность стрельбы из гражданского оружия травматического действия установлена в 1 метр, для недопущения причинения тяжкого вреда здоровью. Производство Шишикиным С.А. всех 7 выстрелов с расстояния от 40 до 0 см, объективно подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вышеизложенное в совокупности, приводит суд к выводу об отсутствии влияния на квалификацию действий подсудимого каким именно из 7 произведенных в Семина А.С. выстрелов, потерпевшему было причинено телесное повреждение, опасное для его жизни и являющееся тяжким вредом здоровью.
Ссылку защиты на п. 3 Постановления Пленума ВС СССР от 16 августа 1984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», суд признает необоснованной, поскольку подсудимым изначально был избран способ защиты от общественно опасного посягательства явно не соответствующий его характеру и опасности.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает установленной и доказанной вину Шишикина ФИО45 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Шишикину С.А., суд учитывает, что он совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд так же учитывает, что Шишикин С.А.: <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шишикина С.А., суд в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Доводы защиты о том, что Шишикин С.А. сожалеет о произошедшем и сочувствует потерпевшему, не основаны на фактических обстоятельствах. Семин А.С. пояснил, что подсудимый никаких мер к возмещению вреда не предпринял, не извинился. Данные обстоятельства не оспаривались самим Шишикиным С.А., вследствие чего суд не находит у подсудимого раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершения данного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших назначить наказание в виде лишения свободы, иные конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шишикина С.А. невозможно без изоляции его от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Поскольку в силу положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шишикину С.А. надлежит отбывать в колонии – поселении, то исходя из п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд определяет порядок его следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства, т.е. в порядке предусмотренном ч.1–ч.3 ст. 75.1 УИК РФ. Основания для взятия его под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных п.4 ст. 75.1 УИК РФ, суд не находит.
Оснований для применения в отношении Шишикина С.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Шишикина С.А. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шишикина ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Шишикина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Определить порядок следования осужденного Шишикина С.А. к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания Шишикина С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Справка: кассационным определением Тульского областного суда Тульской области от 18.05.2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор всутпил в законную силу 18.05.2011 года.