ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Гапенковой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Тулы Надеждина А.А.,
подсудимой Пироговой М.И.,
её защитника - адвоката Свечниковой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Пироговой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пирогова М.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Пирогова М.И. в период времени с 1 июня 2009 года по 21 апреля 2011 года работала в должности начальника административно-хозяйственного отдела ОАО <данные изъяты> В должностные обязанности Пироговой М.И., в том числе входило:
-организация и руководство работой административно-хозяйственного отдела <данные изъяты>
-оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования, инвентаря, обеспечение ими структурных подразделений, ведение учёта их расходования и составление установленной отчётности;
-осуществление контроля за рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей.
Кроме того, на Пирогову М.И., как на начальника административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> 4 сентября 2009 года, в соответствии с письмом Центрального банка России №18 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 4 октября 1993 года были возложены обязанности по ведению учёта времени, фактически отработанного каждым работником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> получение и раздача указанным работникам денежных средств по оплате труда, то есть она являлась материально ответственным лицом, которому вверялись денежные средства, получаемые ею в кассе <данные изъяты> для выдачи заработной платы подчинённым ей сотрудникам административно-хозяйственного отдела. Таким образом, Пирогова М.И., работая в период времени с 1 июня 2009 года по 21 апреля 2011 года в должности начальника административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> выполняла административно- хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом.
10 декабря 2010 года Пирогова М.И., являясь начальником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> и выполняя свои должностные обязанности, в течение рабочего дня, находясь в кассе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от кассира ОАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 128 856,00 рублей для выдачи по платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы подчинённым ей сотрудникам административно-хозяйственного отдела. После этого в период времени с 10 по 14 декабря 2010 года, в течение рабочего дня, Пирогова М.И., являясь начальником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> находясь по месту своей работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных ею 10 декабря 2010 года в кассе <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи заработной платы подчинённым ей сотрудникам административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> ФИО6 за отработанный период времени с 01.10.2010 по 31.10.2010 начислена и подлежит выплате заработная плата в размере 9530 рублей, решила, используя своё служебное положение, совершить хищение части указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6 путём обмана последней относительно истинного размера начисленной и подлежащей выплате заработной платы.
Затем, в период времени с 10 по 14 декабря 2010 года, в течение рабочего дня Пирогова М.И., являясь начальником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> находясь по месту своей работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и используя своё служебное положение, передала ФИО6 денежные средства в сумме 6289 рублей в качестве заработной платы за отработанный период времени с 1 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, умышленно не сообщив последней, что за указанный период времени ей начислена заработная плата в размере 9530 рублей, тем самым обманывая ФИО6, вводя её в заблуждение относительно истинного размера начисленной и подлежащей выплате заработной платы.
Оставшиеся денежные средства в сумме 3241 рубль, подлежащие выплате сотруднице административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> ФИО6, Пирогова М.И., являясь начальником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> в период времени с 10 по 14 декабря 2010 года в течение рабочего дня, находясь по месту своей работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, путём обмана ФИО6 совершила хищение денежных средств в размере 3241 рубль, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. При этом с целью сокрытия совершённого преступления в платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно поставила подпись от имени ФИО6 в качестве подтверждения получения последней заработной платы в размере 9530 рублей за отработанный период времени с 1 октября 2010 года по 31 октября 2010 года.
Таким образом Пирогова М.И., являясь начальником административно-хозяйственного отдела <данные изъяты> в период времени с 10 декабря 2010 года по 14 декабря 2010 года в течение рабочего дня, находясь по месту своей работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение совершила путём обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 3241 рубль.
В ходе судебного заседания подсудимая Пирогова М.И. пояснила, что именно она совершила все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал его защитник адвокат Свечникова Е.В. Государственный обвинитель Надеждин А.А., потерпевшая ФИО6 по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.
Подсудимая Пирогова М.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Пироговой М.И. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.
Поведение Пироговой М.И. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в её психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пирогова М.И., как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, мнение потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимой не имеет, назначение строгого наказания не требовала.
Пирогова М.И. (т.2 л.д.65-74) не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, является пенсионером по возрасту. Работала как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. По месту прежней работы характеризуется как лицо, справлявшееся со своими должностными обязанностями, но допускающей нарушения трудовой дисциплины в плане опозданий и ранних уходов с работы, до совершения преступления её участия в конфликтных ситуациях не отмечалось. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пироговой М.И., суд считает полное признание ею своей вины, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.
С учётом всех данных о личности подсудимой, её возраста и обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Пироговой М.И. возможно без изоляции от общества, так как назначение ей наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости и окажет на неё надлежащее воспитательное воздействие для предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свечниковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда за один день участия в процессе, в размере 298 руб. 38коп., на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Пирогову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Пироговой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы, изъятые у главного бухгалтера <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Свечниковой Елены Викторовны в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Председательствующий подпись.
Справка: приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.