ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н.,
подсудимого Сельдева В.С.,
защитника адвоката Красножена В.В., представившего удостоверение № 213 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № 027557 от 31 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Сельдева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1 февраля 2011 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сельдев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2010 года в период времени с 15 часов до 19 часов Сельдев В.С. и ранее ему незнакомый Куюн И.В. находились на берегу реки Упы, расположенном в районе <адрес>, в 120 метрах от <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Сельдева В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и, преследуя эту преступную цель, Сельдев В.С. ушел с берега реки и вернулся, принеся с собой нож, взяв его в неустановленном месте. После чего, 17 июля 2010 года в период времени с 15 часов до 19 часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь на берегу руки Упы, расположенном в районе <адрес>, в 120 метрах от <адрес>, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область живота. В результате преступных действий ФИО3 ФИО6 было причинено согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2011 года и заключению эксперта № 61 от 4 мая 2011 года повреждение - проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением кровеносного сосуда стенки желудка и тонкого кишечника - причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар (примерно, в пределах 1-2 часов) в результате однократного воздействия на переднюю брюшную стенку, в направлении спереди назад, предмета, обладающего колюще - режущими свойствами и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15. Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 августа 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании подсудимый Сельдев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не отрицал, что мог нанести потерпевшему указанное в обвинительном заключении телесное повреждение, однако обстоятельства совершения преступления он не помнит, раскаялся в содеянном.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Сельдев В.С. пояснил, что 17 июля 2010 года он, совместно со своими знакомыми находился на берегу реки Упы. Кто конкретно там был, назвать не может. Помнит, что к их компании присоединился ранее незнакомый им мужчина, который представился Игорем. Между ним и Игорем произошла ссора, они сначала ругались, а потом он ударил Игоря ножом в живот. Пояснил, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, откуда у него оказался нож, как именно он нанес Игорю удар этим ножом, и что было позже. Он очнулся только в больнице, поскольку на теле у него были ожоги. Все подробности он знает со слов его знакомых, которые приходили к нему в больницу и все рассказывали. Своим знакомым он доверяет и убежден, что они его не оговаривают. Не оспаривает, что именно он причинил ножевое ранение в живот потерпевшему, но обстоятельства совершения данного преступления не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также за давностью времени.
Вина подсудимого Сельдева В.С., помимо признания им вины в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Сельдева В.С. в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2010 года около 18 часов он вместе с ФИО22 пришел на реку Упа, в район <адрес>, чтобы посидеть и искупаться. При себе у них была 1 бутылка водки. Там они встретили своих знакомых: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а так же там был ранее незнакомый ему парень. Все вместе они стали распивать спиртное. Незнакомый парень представился им Игорем, и по акценту он предположил, что Игорь, скорее всего, с Украины. В процессе распития спиртного между ним и Игорем произошел конфликт, причину он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов во время словесной ссоры Игорь близко подошел к нему и начал предъявлять претензии по поводу того, что он пьет дешевую водку, стал заставлять его переплывать речку туда и обратно, при этом толкал его в сторону реки. Когда он отказался плыть, Игорь разбил ногой стоявшую около него бутылку водки. Он достал нож, который лежал у него в джинсовых брюках. Игорь в это время отвернулся в сторону и ножа не видел. Нож самодельный, длиной около 10 см. с узким лезвием и рукояткой из бамбука светло-коричневого цвета. Он, держа нож в правой руке, подошел к Игорю на расстояние, примерно 30 см, и нанес им удар потерпевшему в область живота. Удар он нанес тычком, от груди. Он не обратил внимание, полностью или нет, вошло лезвие в живот Игоря, так как быстро вытащил нож. Также он не видел, была ли на ноже кровь, поскольку сразу отбросил нож в сторону, и он упал в речку. На одежде Игоря он так же не знает, была кровь или нет, он не смотрел на нее, так как отошел в сторону. К нему сразу подошла ФИО27 и отвела домой. Все остальные ребята остались на берегу. Игоря он в этот вечер больше не видел, что с ним было дальше, он не знает (т. 1 л.д.188-191).
Показаниями Сельдева В.С. в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2010 года ФИО5 плохо отзывался в его адрес, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то никогда бы такое не совершил. Подробностей произошедшего он уже не помнит, к тому же в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не совсем адекватно воспринимал происходящее. Он точно помнит, как нанес удар ножом ФИО6, а потом между ними произошла драка, в ходе которой ФИО5 наносил ему удары горящим бревном. Из - за чего произошла ссора, кто что кому говорил, что делал до того как он нанес ФИО6 удар и после этого, он не помнит. Помнит лишь, что они поссорились. Он в тот день был очень пьяный, протрезвел он и пришел в себя только в больнице (т. 1 л.д. 218-219).
По оглашенным показаниям подсудимый Сельдев В.С. пояснил, что при допросе у следователя он не помнил все обстоятельства совершенного им преступления, о чем заявлял следователю.
Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 4 июля 2010 года он приехал в г. Тулу на работу, жил в общежитии недалеко от реки Упы. 17 июля 2010 года, около 16 часов он пришел на речку. Около 17 часов, когда, искупавшись, он вышел из воды, к нему подошел неизвестный ему мужчина и предложил выпить водки. Он отказался, но тот продолжал настаивать. Когда он отходил от мужчины, то толкнул его, при этом бутылка с водкой упала, а мужчина развернулся и убежал. Когда он вновь пошел купаться, то увидел, что мужчина, который предлагал ему выпить, вернулся. В руках у мужчины была палка. Подойдя к берегу, мужчина крикнул ему, чтобы он выходил на берег, что он его стукнет. Когда он подошел к мужчине, то тот стал говорить ему про разбитую бутылку водки, он не мог понять, что тот от него хочет. В этот момент он почувствовал удар в живот слева. В ответ он начал бить мужчину палкой, которую выхватил из его рук. Чем он еще бил мужчину и куда, он не помнит. После этого он потерял сознание, а очнулся только в больнице. Его знакомых на берегу в тот день не было. С мужчиной, который нанес ему удар ножом, он знаком не был, видел его впервые. Всего ему был нанесен один удар ножом, больше ударов не было. Как он понял, причиной конфликта стала разбитая им бутылка водки (т. 1 л.д. 78).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она со своими знакомыми ФИО9, ФИО11, ФИО14 и ФИО10 находились на берегу реки Упы, где купались и загорали. На берегу была еще компания из трех мужчин, которые распивали спиртное, а потом двое из них ушли, а третий мужчина подошел к ним, предлагал выпить с ним спиртного, но они все отказались. Примерно через 40-45 минут к ним на берег реки пришли ФИО12 и Сельдев, которые были в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой бутылку водки и воду. Сельдев и ФИО12 стали распивать спиртное, общаться с подошедшим к ним ранее мужчиной, который представился Игорем. В процессе распития спиртного Игорь столкнул бутылку с водкой, и та пролилась. ФИО12 из-за того, что Игорь разлил водку, стала на него кричать, потом ФИО12, Сельдев и Игорь стали опять распивать водку, в какой - то момент Игорь опять уронил бутылку. У них по этому поводу с Сельдевым произошел словесный конфликт. Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Никто в конфликт не вмешивался. Она услышала как Сельдев и Игорь высказывают в адрес друг друга угрозы. Что именно они говорили, она не помнит. Сельдев встал, при этом он сказал Игорю: «Жди, сейчас приду, и тебе будет плохо». Игорь на это ответил, что он сейчас пойдет и позовет своих друзей. После этого Сельдев куда - то ушел. Игорь остался на берегу. Когда вернулся Сельдев, она услышал, что они вновь ругаются, она не стала обращать на них внимание. Потом она стала подходить к ним, и услышала, что Сельдев крикнул: «Кто за ним поплывет?», при этом она увидела, что он бросил нож в реку. Она подошла к ним и увидела, что у Игоря из живота течет кровь. Она поняла, что Сельдев ударил того ножом. Сельдев сидел рядом, на бордюре, и наблюдал за происходящим. Игорь сел так же на бордюр, поднял майку, и она увидела, что у него на животе рана. Рана кровоточила не сильно, из отверстия раны торчал кусочек подкожного жира. Игорь посидел около 2 минут, потом пошел к речке и водой промыл рану. Затем Игорь взял из костра горящее полено и начал бить им Сельдева. Игорь нанес около 10 ударов Сельдеву по различным частям тела: по ребрам, голове, рукам. Сельдев был сильно пьяный и плохо сопротивлялся. В это время на берег пришли знакомые Игоря, они оттащили его от Сельдева. Кто-то вызвал «скорую помощь» и Игоря увели (т. 1 л.д. 146-149).
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что в середине июля 2010 года, во второй половине дня он пришел на берег реки Упы. Вместе с ним там находились ФИО10, ФИО11, ФИО8. Рядом с ними на берегу сидели трое мужчин, пили спиртное, а потом двое их них ушли. Третий мужчина подошел к ним, представился Игорем, подсел к их компании, и они стали общаться. Игорь рассказал, что приехал с Украины на заработки, проживает в общежитии на <адрес>. Примерно через два часа к ним пришли Сельдев и ФИО12. Все вместе они стали общаться, Сельдев и Игорь пили водку, которую принес ФИО1. В ходе распития спиртного Сельдев несколько раз пролил водку на тапочки Игоря, потом Игорь выкинул бутылку с водкой, и на этой почве у них возник конфликт. Через некоторое время Сельдев куда - то ушел, а Игорь остался сидеть на берегу. Примерно через час вернулся Сельдев, в руках у того были отвертка и нож. Он видел, как Сельдев позвал Игоря и тот вышел из воды на берег, а потом Игорь сказал Сельдеву: «Ну, что ты такой герой?». В этот момент он увидел, как Сельдев нанес удар Игорю ножом в область живота. Ребята подбежали к Сельдеву и Игорю, у которого вся майка была в крови. Игорь промыл рану в воде, а потом подошел к Сельдеву, и стал с ним драться. Игорь повалил Сельдева на землю, взял из горящего костра палку и стал бить ею Сельдева по телу. Игорь, избив Сельдева, успокоился, сел на бордюр, а Сельдева ФИО28 повела домой. Он, совместно с другими ребятами вызвали Игорю «скорую помощь».
Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 17 июля 2010 года, около 11 часов она с ФИО29, ФИО30, ФИО31 пошли купаться на реку Упа, в район <адрес>. Потом к ним пришел ФИО32. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, представился Игорем и спросил можно ли к ним присоединиться. Они ему разрешили. Игорь в основном общался с ФИО33. У Игоря с собой была бутылка пива, он рассказывал, что приезжий, живет в общежитии. Примерно через полтора часа на берег пришли ФИО34 и Сельдев В., который был пьяный, и у него с собой была бутылка водки. У Сельдева и ФИО8 произошла ссора, а потом Сельдев сел рядом с Игорем и они о чем- то стали общаться между собой, Сельдев стал что-то рассказывать Игорю про Марину, не очень хорошо о ней отзываться. Игорю это не понравилось, и между ними возник словесный конфликт. Она видела, как Сельдев хотел налить себе водки, но Игорь толкнул бутылку, и водка разлилась. Из-за этого Сельдев и Игорь стали еще сильнее друг на друга кричать. Сельдев поднялся с бордюра и сказал Игорю, что он через час вернется и Игорю будет плохо, после чего ушел. Минут через 30 она с ФИО12 ушла на некоторое время. Возвратились они примерно через 20 минут. Перед тем, как спуститься к самому берегу, где находились все из компании, они с ФИО12 зашли в кусты, где та переодевалась. В это время они услышали громкие крики. Когда они с ФИО12 подбежали к ребятам, то увидели, что у Игоря вся майка в крови, а Сельдев лежит на земле. Она спросила, что случилось, на что ФИО11 сказала, что Сельдев пырнул Игоря ножом. Более подробно никто ничего не пояснил. При ней Игорь взял палку и хотел ей ударить Сельдева, но девчонки его оттащили. По состоянию Игоря было видно, что тому плохо, он еле передвигался и был очень бледный. Они вызвали ему «скорую помощь», после чего ушли. По дороге девочки ей рассказали, что Сельдев вернулся с ножом и отверткой, подошел к Игорю и нанес удар ножом в живот. Игорь, после того как Сельдев нанес ему удар ножом, избил Сельдева горящей палкой. Когда Сельдев пришел к ним совместно с ФИО12, у него ножа с собой не было (т. 1 л.д. 135-137).
Показания свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в средине июля 2010 года, около 11 часов она вместе с ФИО37 пошли на берег реки Упы, в район общежития по адресу: <адрес>. Там они встретили своих знакомых ФИО38, ФИО39, ФИО40 Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень, стал с ними общаться, представился Игорем, а так же сказал, что он приехал из Украины. Примерно через 30 минут пришли ФИО12 и Сельдев, у которого в руках была полутора литровая пластиковая бутылка из-под минеральной воды с разливной водкой. Сельдев и ФИО12 были уже пьяные. ФИО12 разговаривала с девочками, а Сельдев стал разговаривать с Игорем, предлагал ему водку, но тот оказался. Сельдев выпил еще спиртного, стал рассказывать Игорю про ФИО41, при этом плохо о ней отзывался. Игорь говорил ему, чтобы он так не говорил о ФИО42, что если тот не прекратит, то он его ударит. Между ними стал разгораться конфликт, во время которого Игорь взял бутылку с водкой, которую принес Сельдев, и выкинул ее. Сельдев сказал Игорю, что бы тот через час собирал своих друзей, а он приведет своих друзей и ему будет плохо. После этого Сельдев куда - то ушел. Они решили, что тот пошел домой спать. Сельдев вернулся около 15 часов, в руках у него были две небольшие дубинки и небольшой нож, с узким лезвием. Сельдев подошел к Игорю и стал высказывать в его адрес угрозы. Она пошла вниз к реке, а потом услышала крики ФИО43, которая кричала: «Хватит, успокойтесь!». Она сразу поднялась обратно и увидела, что на майке Игоря, в районе живота, кровь. Валя сказала, что Сельдев нанес удар ножом, который принес с собой, Игорю в живот. Игорь кинулся на Сельдева и стал его бить кулаками по лицу и телу. От ударов Сельдев упал на землю. Они стали успокаивать Игоря, оттащили его от Сельдева. Она посадила Игоря на бордюр, подняла его майку, что бы посмотреть рану. Рана была горизонтальная, небольших размеров (около 3 см) из нее лилась кровь. Края раны были ровные, а изнутри торчал кусочек мяса. Игорь попросил закурить, она дала ему сигарету, но он ее выронил, после чего резко встал, взял из горящего костра бревно и начал бить им, лежащего на земле Сельдева по ногам, телу, лицу. Она стала отнимать у него бревно, отвела Игоря в сторону и посадила на бордюр. Игоря всего трясло, глаза были мутные, закрывались, кожа стала очень бледная. Они вызвали Игорю «скорую помощь» (т. 1 л.д.138-140).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 17 июля 2010 года после обеда она со ФИО44, ФИО45 пошли на берег реки Упы, чтобы искупаться и позагорать. Позже к ним присоединились ФИО46 и ФИО47. Рядом с ними сидела компания мужчин, которые распивали спиртное, а потом все мужчины кроме одного разошлись. Этот мужчина подошел к ним, стал с ними общаться. Через некоторое время к ним пришли ФИО12 с Сельдевым, который был сильно пьяным, и у него была с собой бутылка водки. У Сельдева с ФИО8 произошел словесный конфликт, по какой причине, она не помнит. Мужчина, который к ним присоединился, стал заступаться за ФИО48 а потом он стал разговаривать с Сельдевым. В начале они разговаривали спокойно, но потом Сельдев пролил водку на того мужчину. А через некоторое время еще раз. Мужчина разозлился, откинул бутылку ближе к воде и между ним и Сельдевым произошел словесный конфликт. Она слышала, как Сельдев выкрикнул в адрес мужчины, что он придет через час с друзьями и ему будет плохо. Мужчина ответил, что Сельдев может приводить, кого хочет, он тоже приведет своих друзей. Сельдев ушел, а мужчина остался. Он не стал никого звать, а пошел купаться. Около 15 часов, Сельдев вернулся, в руках у него были нож кухонный небольших размеров с деревянной ручкой и отвертка. Он спустился к воде и позвал мужчину на берег. Мужчина вышел из речки, и они поднялись к бордюру. Она сидела на бордюре и наблюдала за ними. Они стали ругаться друг на друга. Сельдев угрожал мужчине ножом и говорил, что сейчас того порежет. Мужчина на это ответил: «Давай режь» Сельдев подошел к мужчине и ударил его один раз ножом в живот. Удар Сельдев нанес от груди «тычком». Она видела, как лезвие глубоко вошло в тело мужчины. После удара Сельдев вытащил нож из живота мужчины и выкинул его в речку. Она увидела, как майка мужчины пропитывается кровью. Мужчина стал наносить удары кулаками Сельдеву по телу и голове. Сельдев от удара упал на землю, на бок. Тогда мужчина взял из горящего костра большую палку и стал бить ею Сельдева по спине и в область бока. После того как мужчина откинул палку, он схватил Сельдева за ворот футболки и стал тащить того к воде, но они вступились за Сельдева. Мужчина спустился к реке и стал промывать живот. ФИО49 забрала Сельдева и повела его домой. Мужчине они вызвали «скорою помощь», после чего они все ушли, и что было дальше, не видели (т. 1 л.д. 132-134).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что летом 2010 года в середине июля она находилась в гостях у Сельдева В. Примерно до 12 часов Сельдев дома распивал разливную водку, которая была в полутора литровой бутылке, она пила алкогольный коктейль. В 12 часов, когда они с Сельдевым шли домой к ее отцу, на берегу реки Упы они увидели ФИО50, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и подошли к ним. Кроме их компании на берегу так же были двое молодых мужчин, возрастом, примерно, около 30 лет. Искупавшись, и пробыв некоторое время на берегу, она попросила ФИО10 пойти вместе с ней домой, переодеться, и они ушли. Они вернулись минут через 10-15. На бордюре, который расположен возле берега, она увидела мужчину, который сидел, согнувшись. Он был без майки, по телу текла кровь. Мужчина прикрывал руками рану, но кровь все равно текла. Среди ее знакомых была паника, все кричали на Сельдева. Она увидела, как Сельдев вновь пытается подойти к мужчине, но ФИО51 его остановила, а потом увела домой. Никто ей внятно не смог объяснить, что произошло, только ФИО14 сказала, что Сельдев ударил ножом того мужчину. Примерно, через 2 дня после случившегося, ФИО52 рассказал ей, что Сельдев и мужчина подрались между собой, причину не сказал (т. 1 л. д. 150-152).
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 ее внук. Летом 2010 года после обеда Владимир ушел на речку Упа, для того, что бы найти ФИО53, с которой он встречается. В тот день они поругались. Через некоторое время ФИО54 прибегал домой, был очень взволновал, искал нож, потом телефон, затем снова ушел. Когда ФИО55 вернулся домой, она увидела, что он весь избитый, у него на теле были следы ожогов и кровоподтеки, на лице был большой синяк. Его одежда была порвана и в некоторых местах сожжена. Она спросила, что случилось, ФИО56 ответил, что подрался на берегу реки Упы, больше он ничего не сказал. Она вызвала скорую помощь, так как по состоянию ФИО57, она видела, что ему плохо. Внука госпитализировали в МСЧ № 1, где он лечился около месяца. Когда Владимир лежал в больнице, то рассказал ей, что он ударил ножом мужчину, говорил, что не хотел этого, что он не помнит даже как, это произошло, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заключением эксперта № 219 от 13 апреля 2011 года, согласно которому у ФИО7 имели место телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, сосудов большой кривизны желудка и явлениями внутреннего брюшного кровотечения. Указанное повреждение могло возникнуть от действия предмета (предметов) с признаками острого (острых), и имеет признаки телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения, согласно п. 2.1.3к правил судебно-медицинского определения степени тяжести и телесных повреждений Приказа №6 «О развитии и усовершенствовании судебно-медицинской службы Украины» от 17 января 1995 года. Судебно-медицинских данных, по которым можно было судить о давности данного повреждения, в предоставленных медицинских документах не имеется (т. 1 л.д. 92-94, 110-112).
Заключением эксперта № 61 от 4 мая 2011 года, согласно которому у ФИО7 имеются телесные повреждения – проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением кровеносного сосуда стенки желудка и тонкого кишечника – причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар (примерно в пределах 1-2 часов) в результате однократного воздействия на переднюю брюшную стенку, в направлении спереди назад, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 116-117).
Заявлением Сельдева В.С., в котором он сообщил, что 17 июля 2010 года, примерно в 18 часов нанес удар ножом в живот неизвестному ему мужчине (т. 1 л.д. 29).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Сельдевым В.С., согласно которому Сельдев В.С. подтвердил показания ФИО8 (т. 1 л.д. 174-177).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Сельдевым В.С., согласно которому Сельдев В.С. подтвердил показания ФИО9 (т. 1 л.д. 170-173).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО3, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО14 (т. 1 л.д. 178-181).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Сельдевым В.С., согласно которому Сельдев В.С. подтвердил показания ФИО11 (т. 1 л. д.182-185).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Сельдев В.С. показал место совершения преступления - берег реки Упы, в 120 метрах от <адрес>, и пояснил обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 196-199, 201-203).
Протоколом предъявления на опознание по фотографии, согласно которому свидетель ФИО14 опознала по фотографии потерпевшего ФИО7, пояснив, что это мужчина по имени Игорь, которого Сельдев В.С. ударил ножом (т. 1 л.д. 160-162).
Протоколом предъявления на опознание по фотографии, согласно которому свидетель ФИО9 опознал по фотографии потерпевшего ФИО7 и пояснил, что это мужчина по имени Игорь, которого Сельдев В.С. ударил ножом на берегу реки Упы (т. 1 л. д. 163-165).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности - берега реки Упы в районе <адрес>, расположенного в 120 метрах от <адрес>, в ходе которого на углу одной из бетонных плит, которая расположена по центру на высоте 50 см, обнаружено пятно бурого цвета, диаметром около 15 см (т. 1 л.д. 32-35).
Сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи от 17 июля 2010 года (из истории болезни ФИО5), согласно которому ФИО5 был доставлен каретой «скорой помощи» в ХО БСМП им Д.Я. Ваныкина в 19 часов 20 минут 17 июля 2010 года л.д. (т. 1 л.д. 120).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО13, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств и на квалификацию действий подсудимого.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.
В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, сравнивая с его показаниями в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что Сельдев В.С. в ходе всего расследования и в суде не отрицал, что именно он умышленно нанес потерпевшему Куюну И.В. удар ножом в область живота 17 июля 2010 года на берегу реки Упы. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не помнит обстоятельств совершенного им преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнил он их и в ходе предварительного следствия, о чем заявлял следователю, все рассказывал со слов очевидцев.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Шестакова Н.С. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Сельдева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. По данному делу ею было проведено ряд следственных действий, в том числе она допрашивала Сельдева В.С. Его допрос проходил в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса. Сельдеву В.С. были разъяснены его права и обязанности, при допросе присутствовал защитник, все обстоятельства совершенного преступления записаны исключительно со слов Сельдева В.С., протоколы допроса он читал, подписывал их, никаких замечаний от него не поступило. В последствии Сельдев В.С. подтвердил свои показания в ходе очных ставок.
Суд приходит к выводу, что допросы Сельдева В.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сельдев В.С. в суде пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него со стороны работников милиции не было, напротив он сам написал заявление о явке с повинной. Из процессуальных документов следует, что перед допросами все права Сельдеву В.С. были надлежащим образом разъяснены, в том числе право отказаться от дачи показаний и та норма закона, согласно которой его показания могут быть использованы в суде как доказательство по делу и в случае его дальнейшего отказа от них. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого Сельдева В.С., так и его защитником. Его показания в части времени, местонахождения при нанесении телесных повреждений ФИО6, локализации ударов, орудия преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами очных ставок.
Суд расценивает показания Сельдева В.С. в той части, что он не помнит как совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, желанием смягчить обстоятельства совершенного им умышленного преступления.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Сельдева В.С. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
<данные изъяты>
Поведение Сельдева В.С. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической неполноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сельдев В.С. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Сельдев В.С. в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Сельдев В.С. (т. 1 л.д. 222-224) ранее судим (т. 1 л.д. 230-231, 234-243), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление Сельдева В.С. о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 29), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Сельдеву В.С. любого иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает характер примененного насилия, мнение потерпевшего, указавшего в письменном заявлении, что претензий материального и морального характера к Сельдеву В.С. не имеет (т. 1 л.д. 80).
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сельдеву В.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу муниципального бюджета МО г. Тула суммы в размере 8345 рублей 04 копейки в порядке возмещения денежных средств, потраченных на лечение ФИО5, подтвержден справкой лечебного учреждения и подлежит удовлетворению в силу ст. 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Сельдева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 февраля 2011 года, из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ, окончательно определить Сельдеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять Сельдева В.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Сельдеву В.С. исчислять с 30 июня 2011 года, засчитав в него отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 февраля 2011 года в виде 7 дней лишения свободы, из расчета в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Сельдева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Сельдева В.С. в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в пользу муниципального бюджета МО г. Тула 8345 (восемь тысяч триста сорок пять) рублей 04 копейки.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года