ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Гапенковой Е.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Новиковой О.В.,
подсудимого Даниличева П.А.,
его защитника - адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение №540 от 03.12.2004 и ордер №637 серии ЮК от 12.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Даниличева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Даниличев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1 июня 2011 года в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 30 минут Даниличев П.А. находился возле <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 В этот момент у Даниличева П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.
Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в указанное время, не ставя в известность ФИО4 относительно своих преступных замыслов и осознавая, что ФИО4 не будет оказывать препятствия его преступным действиям, Даниличев П.А. подошёл к дверям данного автомобиля, и, убедившись, что двери закрыты, с помощью найденного камня разбил правое заднее стекло пассажирской двери. Затем Даниличев П.А. открыл дверь автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Даниличев П.А. выдернул провода зажигания и, соединив их, завёл двигатель автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8, стоимостью <данные изъяты>. Затем Даниличев П.А. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно его похитив.
Похищенное имущество Даниличев П.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Даниличев П.А. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В. Государственный обвинитель Новикова О.В. в суде, потерпевший ФИО7 в своём письменном заявлении (л.д.173) по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.
Подсудимый Даниличев П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Даниличева П.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому, суд приходит к выводу, что Даниличев П.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать.
Даниличев П.А. (л.д.152-165) не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления являлся учащимся 4 курса «Тульского государственного технического колледжа» имени конструктора-оружейника С.И.Мосина», по месту учёбы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным -удовлетворительно, родственниками положительно, официально не работает. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниличева П.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление Даниличева П.А. возможно без изоляции от общества, так как на него может оказать надлежащее воспитательное воздействие наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Даниличева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения осужденному Даниличеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
-автомобиль <данные изъяты> регион, возвращённый потерпевшему ФИО8, оставить в его распоряжении;
- три полиэтиленовых пакета с осколками стекла, образец крови Даниличева П.А., находящиеся в материалах дела, хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Председательствующий подпись
Справка: приговор вступил в законную силу 23 июля 2011 года.