ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Шмакова А.О.,
при секретаре Земенковой Д.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
подсудимого Бочкова В.А.,
защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение №882 выданное 28 января 2011 года и ордер серии АА № 032250 от 12 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Бочкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бочков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
5 мая 2011 года в период времени с 6 часов до 18 часов 40 минут, Бочков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО1 Там же, после совместного распития спиртного, между Бочковым В.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Бочкова В.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1
5 мая 2011 года в период времени с 6 часов до 18 часов 40 минут, у Бочкова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес находящемуся на кровати в жилой комнате указанной квартиры ФИО1, кулаком правой руки, множественные удары в область головы.
Своими действиями Бочков В.А. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека на верхнем веке слева, ссадины на слизистой нижней губы справа, пятнистых субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правой теменной доли, правосторонней субдуральной гематомы объемом около 140 мл., которые в совокупности, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 В результате преступных действий Бочкова В.А. 05.05.2011 года на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО1, причиной которой явилась закрытая черепно-мозговая травма с излитием крови под твердую мозговую оболочку.
Подсудимый Бочков В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и готов нести ответственность за совершенное преступление.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Бочков В.А. пояснил, что в ходе распития спиртного 5 мая 2011 года по адресу: <адрес>.у него произошел конфликт с ФИО1 В ходе ссоры он ударил потерпевшего один раз по лицу, а когда тот схватил его за одежду, то ударил ФИО1 несколько раз кулаком в лобно-височную область головы. После этого потерпевший упал спиной на диван. Сам он ушел спать. Когда он проснулся, то ФИО1 оставался на диване в прежней позе. Позже он уходил из дома с ФИО4. По возвращению они обнаружили потерпевшего в той же позе. Он поднял ноги ФИО1 на диван и в этот момент услышал из груди потерпевшего хрип. Затем он заметил, что у ФИО1 пропал пульс и тот перестал дышать. Он сразу же побежал в МСЧ №1, откуда вызвал скорую помощь и милицию. Сотрудникам милиции он добровольно сообщил о совершенном, написал явку с повинной. Позднее с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он так же все достоверно показал. Точно время он указать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло уже много времени.
Вина Бочкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 05.05.2011 года после 9 часов утра в квартире, кроме нее находились Бочков В.А., ФИО5, ФИО1 Она убиралась по дому, готовила еду, Бочков В.А., и ФИО5 распивали спиртное на кухне, а ФИО1 лежал в зале на кровати. Затем она на некоторое время покинула квартиру по своим делам, а по возвращению около 10 часов обнаружила, что ФИО1, Бочков В.А. и ФИО5 в зале квартиры распивают спиртное. Она стала ругаться на Бочкова В.А. за то, что тот угощает спиртным ФИО5 и ФИО1 В ответ на ее претензии Бочков В.А., подойдя к ней, ударил по щеке рукой, стал ругаться. ФИО1, увидев это, стал говорить Бочкову В.А., что бы тот не бил ее. Бочков В.А. от этого разозлился и подошел к ФИО1, встав у его кровати ближе к голове ФИО1, и нанес ладонью правой руки удар в область лица ФИО1, который в это время приподнимался с кровати. От удара ладонью, ФИО1 стал снова склоняться к кровати, его голова стала поворачиваться направо, а Бочков В.А. в это время нанес кулаком своей правой руки, не менее двух ударов по голове ФИО1, бил при этом по левой части головы, попадая в область виска. Удары наносил, замахиваясь правой рукой из-за головы, поднимая руку над головой, нанеся при этом ФИО1 не менее двух ударов. Бил Бочков В.А. ФИО1 около 2-х минут, а затем ушел в спальню. Она подошла к ФИО1, который с кровью на лице лежал на кровати, на спине. Она вытерла кровь бинтом, смачивая его в воде. ФИО1 в это время был в сознании, но ничего не говорил, только просил налить выпить. Когда она вытерла кровь с его лица. ФИО1 уснул, а она в это время ушла из квартиры, решить вопросы насчет трудоустройства, и подработать по уборке помойки. Ушла она примерно в 11 часов 05.05.2011. Дома оставались ФИО1, ФИО5, которые были в зале и Бочков В.А., который был в спальне. Она вернулась примерно в 15 часов. ФИО1 в это время все еще спал, ничего странного она за тем не заметила. ФИО6 был в спальне. Дверь в квартиру ей открывал ФИО5, так как дверь была закрыта изнутри на задвижку. ФИО1 лежал на кровати, на спине, все в той же позе, когда она уходила. Она переоделась и вместе с Бочковым В.А. ушла в магазин. Когда они уходили, то дверь в квартиру не закрывали, так как к ним никто из посторонних не ходит, и посторонних они домой не пускают. Вернулись они примерно в 18 часов 30 минут 05.05.2011 года. ФИО1 в это время все еще лежал на кровати, на спине, ноги были свешены с кровати, и ФИО1 как-то странно хрипел. Она взяла того за ноги, что бы положить их на кровать и почувствовала, что ноги уже холодные. Она сказала Бочкову В.А., что бы тот сбегал вызвать скорую помощь, так как на ее мобильном телефоне села батарейка. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь, а Бочков В.А. в это время уже вернулся. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 и сказали, что он уже мертв. Бочков В.А, даже никак не отреагировал, на смерть ФИО1 (л. д. 127-130)
Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2011в утреннее время, примерно в 10 часов он находился дома и лежал в зале на кровати. Он задремал, но через некоторое время проснулся от крика. Это кричала ФИО7 Он открыл глаза и увидел, что в зале находятся ФИО7 и Бочков В.А. ФИО8 лежал на своей кровати. Между ФИО7 и Бочковым В.А, происходил скандал, в ходе которого Бочков В.А. ударил ФИО7 по лицу, дал ей пощечину. Он услышал, как ФИО1 стал говорить: «Не бей ее». В ответ на это Бочков В.А. стал что-то кричать и подошел к ФИО1 и стал бить того кулаками рук по голове. Непосредственно этого он не видел, так как обзор ему загораживал шкаф, но он слышал звуки ударов. Это были звуки похожие на шлепки. По этим звукам он понял, что Бочков В.А. бьет ФИО1, так как ФИО7 была в поле его зрения, и просила его, помочь успокоить Бочкова В.А. Он стал кричать на Бочкова В.А., чтобы тот прекратил устраивать драки в квартире, а шел на улицу и Бочков В.А. куда-то отошел. Ближе к вечеру, ФИО7 подошла к нему, и плача сказала, что ФИО1 умер. В течении дня 05.05.2011 года никого постороннего в квартире не было, кроме него, Бочкова В.А., ФИО7 и ФИО1 Они никого к себе не пускают, незнакомые и посторонние лица к ним не приходят (л.д. 131-133)
Протоколом явки Бочкова В.А. с повинной, из в которого следует, что он добровольно явился и сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении (л.д. 30-31).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года, согласно которому, была осмотрена <адрес>, в которой были обнаружены и изъяты: джинсовые брюки и футболка Бочкова В.А., простынь зеленого цвета, 2 выреза из одеяла, полотенце белого цвета (л.д.9-17).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бочкова В.А. от 07.05.2011 года, согласно которому Бочков В.А. показал, что 04.04.2011 года в период времени с 06 до 09 часов он вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО9 находился в квартире по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Бочков показал, что в ходе распития спиртного у него с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он подошел к находившемуся на кровати ФИО1 и нанес тому кулаком правой руки два удара - в нос и в левую часть головы в области виска (л.д. 154-167)
Заключением судебно-медицинского эксперта № - и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной наступления смерти ФИО1 1974 года рождения, явилась закрытая черепно мозговая травма с излитием крови под твердую мозговую оболочку. Давность наступления смерти ФИО1 составляла в пределах от двенадцати часов до двух суток к моменту судебно медицинского исследования его трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке слева, ссадины на слизистой нижней губы справа, пятнистых субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правой теменной доли, правосторонней субдуральной гематомы объемом около 140 мл. Перечисленные повреждения могли образоваться от двух ударных воздействий и действия трения каких-либо тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями с местами приложения силы на верхнем веке слева и на нижней губе справа. Давность образования перечисленных повреждения могла составлять в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов к моменту смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений, характер внутричерепного кровоизлияния и степень выраженности признаков реактивного воспаления на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в области кровоизлияния. В совокупности перечисленные повреждения, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 (согласно п 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, в соответствии с п.п. 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Кровоподтеки на нижних конечностях, которые могли образоваться от двух ударных воздействий каких-либо тупых твердых предметов давностью в пределах одних суток к моменту смерти ФИО1 Давность и механизм образования кровоподтеков подтверждаются их морфологическими особенностями. Данные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью (согласно п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненнго здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и не находятся в прямой причинно-следственно связи с наступлением смерти ФИО1 При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 %о (л.д. 65-67).
Заключением судебно медицинского эксперта № 1453-д от 21 июня 2011 года, согласно которому: обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 1974 года рождения повреждения могли образоваться от следующего количества травматических воздействий:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке слева, ссадины на слизистой нижней губы справа, пятнистых субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правой теменной доли, правосторонней субдуральной гематомы объемом около 140 мл - от двух ударных воздействий и действия трения каких-либо тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями с местами приложения силы на верхнем веке слева и на нижней губе справа.
- кровоподтеки на нижних конечностях - от двух ударных воздействий каких-либо тупых твердых предметов.
Характерные особенности травмировавших предметов не нашли своего отображения в морфологических особенностях повреждений.
При анализе данных представленных протоколов следственных действий установлены механизмы, необходимые и достаточные для образования следующих повреждений:
- продемонстрированный в ходе следственного эксперимента - для образования компонентов закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1.1 выводов за исключением ссадины на слизистой нижней губы справа;
- продемонстрированный в ходе проверки показаний на месте - для образования всех компонентов закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1.1 выводов.
Вывод по настоящему пункту сделан на основании: совпадения истинного механизма образования повреждений, установленного при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы, и предполагаемого, продемонстрированного в ходе следственных действий; совпадения локализации повреждений, установленных проведении первичной судебно-медицинской экспертизы, и мест приложения силы, указанных при проведении следственных действий.
При анализе данных представленных протоколов следственных действий не обнаружено описания механизма, необходимого для образования следующих повреждений - кровоподтеков на нижних конечностях (л.д. 107-111).
Заключением судебно медицинского эксперта биологического отделения №183 от 02 июня 2011 года, согласно которому, кровь ФИО16.- A, MN группы, кровь Бочкова В.А. - А,М группы. На простыне, полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека A, MN группы, которая могла произойти от ФИО1 Не исключается примесь крови на простыне и полотенце лица с группой А,М, кем мог быть Бочков В.А. На фрагменте одеяла (с рисунком), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, по системе MNSs групповая принадлежность крови не установлена из-за влияния предмета носителя на итр сывороток анти-М и анти-N/ Следовательно кровь могла произойти от ФИО1, Бочкова В.А. На фрагменте одеяла (без рисунка), изъятом с места происшествия, джинсах и футболке ФИО2 крови не найдено (л.д. 94-96).
Протоколом осмотра предметов от 14.06.2011 года, согласно которому осмотрены: фрагменты одеяла с кровати, фрагмент одеяла со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, простынь, футболка и джинсы Бочкова В.А., образец крови Бочкова В.А.(л.д.116-120)
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, возражения и ходатайства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами.
В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
В судебном заседании Бочков В.А. полностью признав свою вину, дал признательные показания. Отдельные неточности в датах и обстоятельствах объяснил прошедшим временем и своим алкогольным опьянением при совершении преступления. Поскольку его показания не противоречат совокупности остальных доказательств по делу, имеющиеся неточности не влияют на доказательственное значение, суд признает их достоверными.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Бочков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ.
Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась. Учитывая локализацию, количество и силу нанесенных Бочковым В.А. ударов в жизненно-важную область – голову потерпевшего, суд приходи к выводу о подтверждении умыслы подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 При суд устанавливает, что Бочков В.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бочковым В.А. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что Бочков В.А. несудим (л.д. 221), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкова В.А. суд в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкова В.А. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.
Наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возлагает на суд обязанность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Бочкова В.А. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения в отношении Бочкова В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Бочкова В.А. без реального отбывания наказания.
Учитывая вид и размер основного вида наказания назначаемого подсудимому, учитывая данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение сторон о виде и размере наказания, суд не находит оснований для назначения Бочкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Бочкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бочкову В.А. исчислять с 21 июля 2011 года, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 7 мая 2011 года по 20 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Бочкова В.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-71/1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Тульской области:
- фрагменты одеяла с кровати, фрагмент одеяла со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, простынь, образцы крови Бочкова В.А. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- футболку и джинсы Бочкова А.В. - по вступлению приговора в законную силу возвратить Бочкову В.А.;
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.
Председательствующий подпись
Справка: приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 года.