ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Бойчук Е.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
подсудимого Стебенева В.Р.,
защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии ЮК от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Стебенева Владимира Романовича, <данные изъяты> судимого:
-06.04.2006 Воробьевским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года;
-31.01.2007 Зарайским городским судом Московской области по ч.1 ст.162, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного 22.04.2009 по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.04.2009 условно-досрочно на 2 года 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стебенев В.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
8 марта 2011 года в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут между Стебеневым В.Р. и ФИО15 находившимися в квартире ФИО16 расположенной по адресу: <адрес>, где во время внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой на кухне вышеуказанной квартиры ФИО5 подверг избиению Стебенева В.Р. После того, как ФИО5 вышел из кухни у Стебенева В.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, Стебенев В.Р. следом за ФИО5 пришёл в комнату, расположенную крайней справа от входной двери <адрес>, и в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, взял со стола кухонный нож и умышленно нанёс ФИО5 один удар ножом в область брюшной полости.
В результате преступных действий Стебенева В.Р. ФИО5 было причинено повреждение – колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки поперечно ободочной кишки и незначительным кровотечением в брюшную полость, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Стебенев В.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
Вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств.
Доказательствами виновности Стебенева В.Р. в совершении преступления являются:
показания подсудимого Стебенева В.Р., из которых следует, что 7 марта 2011 года около 21 часа 30 минут ему позвонил ФИО12, с которым его познакомил его брат ФИО4, и сказал, что он вместе со своим другом находится в квартире ФИО4 на <адрес>, пригласил его приехать к ним поиграть в карты, на что он согласился и приехал к ним около 22 часов 30 минут. В квартире находился ФИО12 и ранее ему незнакомый ФИО5. Они втроём стали играть в карты, примерно в 2 часа ночи сходили в магазин, где купили бутылку водки объёмом 0,7 литра и вернулись в квартиру, где её распили. Никаких конфликтов у них не было. Около 5 часов утра пришёл с работы ФИО4, принёс с собой три бутылки алкогольного коктейля объёмом 1,5 литра, и они стали его распивать уже вчетвером. Около 7 часов утра они все пошли в магазин за сигаретами. В магазине у них с ФИО5 возникла словесная перепалка, так как ФИО5 стал некорректно выражаться в его адрес, но они примирились. Когда они вернулись в квартиру ФИО4, то ФИО5 снова стал его оскорблять, при этом из-за чего именно между ними возник конфликт подсудимый пояснить суду не мог, ссылаясь на то, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выясняя отношения между собой, они с ФИО5 вышли на кухню, где ФИО5 стал его избивать, нанося удары руками по лицу, от которых он упал на пол. Вошедший на кухню ФИО12 прекратил его избиение и вывел ФИО5 в другую комнату. Он пошёл за ними, подошёл к столу с закуской, на котором увидел кухонный нож. После того, будучи обиженным на поведение ФИО5, избившего его, у него возник умысел на причинение ФИО5 телесного повреждения этим ножом. Он взял его со стола так, что рукоятка ножа была в его правой руке, а лезвие было направлено назад, и, стоя по отношению к ФИО5 спиной, нанёс ему один удар ножом назад, при этом понимал, что этот удар был направлен в область живота ФИО5, и что живот - это жизненно важный орган. Больше он никаких ударов не наносил, нож сразу же бросил, а ФИО5 кто-то из ребят отвёл в больницу. Выразил раскаяние в содеянном.
Показания потерпевшего ФИО5 согласно которым 7 марта 2011 года около 21 часа он приехал к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу:г.Тула, <адрес> у которого находился и его друг ФИО12 Предварительно он и ФИО12 встретились с Шадриным в п.Мясново г.Тулы, где тот передал им ключ от своей квартиры и пошёл на работу, а они приехали в квартиру ФИО4. Позже около 23 часов по приглашению ФИО12 в квартиру приехал его знакомый Стебенев В.Р., и они втроём стали играть в карты. В процессе игры ходили в магазин за водкой. Около 5 часов утра вернулся с работы ФИО4, принёс бутылки алкогольного коктейля, и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Во время распития спиртного у него возникли неприязненные отношения со Стебеневым, так как он некорректно выражался в его адрес. Он предложил Стебеневу пойти на кухню поговорить, где у них произошла ссора, в результате которой он ударил Стебенева рукой по лицу, тот упал, после чего он нанёс ему еще несколько ударов по лицу. Пришедший на кухню ФИО12 их разнял, и они вернулись в комнату, где он остановился рядом с ФИО12. Вскоре в комнату вошёл Стебенев и встал перед ним так, что он находился сзади и немного сбоку от него. Затем Стебенев неожиданно, не поворачиваясь, нанёс ему удар в живот ножом, находившимся в его правой руке. Откуда тот взял нож, и в какой момент это произошло, он не знает. После этого его отвели в медсанчасть, откуда потом отвезли в больницу, где он находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Он никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать, ссылаясь на то, что он первый совершил против Стебенева противоправные действия, которые были вызваны исключительно нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетеля ФИО6, согласно которым 7 марта 2011 года он и его знакомый ФИО5 вечером после работы решили остаться в Туле, так как ФИО5 опоздал на автобус. Он позвонил их общему знакомому ФИО4, проживающему в Туле, который в этот день работал в ночную смену, и попросил предоставить им свою квартиру. ФИО4 согласился, они встретились в ним в пос.Мясново, где тот передал им ключи от своей квартиры по адресу: <адрес>. Они с ФИО5 поехали в квартиру ФИО4, где решили поиграть в карты, поэтому он позвонил своему знакомому ФИО9, чтобы тот составил им компанию. Около 23 часов к ним приехал Стебенев, которого он познакомил с ФИО5 и они втроём стали играть в карты и распивать купленную ими бутылку водки. Никаких конфликтов между ними не было. Около 5-6 часов утра вернулся с работы ФИО4, который принёс с собой 3 бутылки алкогольного коктейля объёмом 1,5 литра, и они продолжили распивать спиртное вчетвером, а затем все вместе пошли в магазин за сигаретами. В магазине между ФИО5 и Стебеневым возникла ссора. Когда они все вернулись в квартиру ФИО4, то через некоторое время между ФИО5 и Стебеневым снова возник конфликт, и они вышли из комнаты поговорить. Ссора произошла потому, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Стебенева нецензурными словами. После того как они вдвоём вышли из комнаты, он услышал шум и вышел посмотреть что там происходит. Когда он вышел, то увидел лежащего на полу Стебенева, которого руками по лицу избивал ФИО5. Он сразу же оттащил ФИО5 в сторону и прошёл с ним в комнату, видел, что лицо у Стебенева было в крови. Они с ФИО5 подошли к столу, почти сразу же после этого, пройдя между ними, к столу подошёл Стебенев и встал около него к ним спиной. В следующий момент он увидел, как ФИО5 схватился за живот, увидел, что в руке Стебенева находится нож и понял, что он ударил им ФИО5. В какой момент и откуда Стебенев взял нож он не видел, так как всё произошло быстро. Когда Стебенев выронил этот нож на пол, то он увидел, что это тот нож, которым они резали продукты и который лежал на столе. Стебенев ничего не говорил, никаких угроз не высказывал, больше никаких ударов не наносил. ФИО5 они отправили в больницу.
Показания свидетеля ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, пояснив, что он не видел, что происходило на кухне между ФИО5 и Стебеневым, которые после возникшего между ними на фоне алкогольного опьянения конфликта вышли вдвоём из комнаты, однако, когда ФИО5 вернулся, то сказал, что он по - мужски поговорил со Стебеневым. В этот момент в комнату вернулся Стебенев, лицо которого было в крови. Он молча прошёл к столу посередине комнаты, стоя ко всем им спиной, взял со стола кухонный нож и сразу же нанёс им один удар в живот ФИО5, после чего выронил нож на пол. Как именно он наносил удар, точно пояснить не мог, ссылаясь на то, что всё произошло очень быстро и неожиданно. ФИО5 он отвёл в МСЧ №1 для оказания медицинской помощи.
Заключение судебно-медицинской экспертизы №817 от 16.03-20.04.2011, согласно выводам которого у ФИО5, 28 лет, имеется повреждение: колото-резанное ранение передней брюшной стенки (при наличии колото-резанной раны в 1,5 см выше пупка по средней линии), проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки поперечно ободочной кишки и незначительным кровотечением в брюшную полость - образовалось от одного удара плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (типа «клинка ножа») с направлением удара спереди назад и областью приложения несколько выше пупка, впервые зафиксировано 08.03.2011 при обращении в МСЧ №1 (без указания времени и без описания признаков давности) и 08.03.2011 в 10-10 при поступлении в БСМП с признаками небольшой давности, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д.48-49).
Заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №101 от 25-28.03.2011 согласно выводам которой кровь ФИО5 – В группы. На ноже, изъятом при осмотре места происшествия и джемпере (кофте) ФИО5 обнаружена кровь человека В группы, которая могла принадлежать ФИО5 (т.1 л.д.89-92).
Заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №73 от 29.03.-15.04.2011 из которого следует, что на передней поверхности джемпера (кофты) ФИО5 имеется сквозное колото-резанное повреждение, причинённое ударным воздействием орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и остриё, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т.1 л.д.100-103).
Заключение судебно-медицинской экспертизы №821 от 16.03.2011, согласно выводам которой у Стебенева В.Р. имеются повреждения - кровоподтёки на лице (в лобной области слева и на нижнем веке левого глаза) образовались от ударов (не менее 2-х) тупых твёрдых предметов, давностью в пределах 6-10 дней и не причинили вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т.1 л.д.198).
Протокол осмотра места происшествия: комнаты (крайней справа от входной двери квартиры) <адрес> в ходе которого был изъят кухонный нож (т.1 л.д.17-18).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому из приёмного отделения БСМП им.Ваныкина (корпус 4, палата №3) по адресу: <адрес>, изъята одежда ФИО5 (т.1 л.д.19-20).
Протокол осмотра вещественных доказательств: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и джемпера, принадлежащего ФИО5 (т.1 л.д.109).
Проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Стебенева В.Р. в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. Заключения экспертов подробные, обоснованные, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей правильности.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого суд приходит к выводу о доказанности вины Стебенева В.Р. в предъявленном ему обвинении показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они подробные и логически не противоречивые, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе судебного следствия обвинением полностью доказано, что тяжкий вред здоровью ФИО5 был причинён умышленными действиями подсудимого Стебенева В.Р.
<данные изъяты> Стебенев В.Р. <данные изъяты> находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранил воспоминания о произошедшем, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В настоящее время Стебенев В.Р. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Стебенев В.Р. в состоянии аффекта не находился, о чём свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной структуры эмоционального состояния. Кроме того, наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. Состояние Стебенева В.Р. на момент совершения преступления можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение (т.1 л.д.208-210).
Поведение Стебенева В.Р. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Стебенев В.Р., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому и не требующего строгого наказания.
Стебенев В.Р. (т.1 л.д.160-192,208-210) совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, не работает, <данные изъяты> Обязанности, возложенные судом при условно-досрочном освобождении, в виде периодической явки на регистрацию в ОВД по месту жительства выполнял, на момент совершения преступления регистрации по месту пребывания не имел.
Из свидетельских показаний сожительницы подсудимого ФИО8, его матери ФИО9 и его двоюродного брата ФИО4 следует, что Стебенев В.Р. членами своей семьи характеризуется исключительно с положительной стороны, как хороший семьянин, добрый и отзывчивый человек, занимающийся воспитанием дочери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Стебенева В.Р. только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.
Согласно постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.04.2009 Стебенев В.Р. был освобождён от отбывания наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 31.01.2007 условно-досрочно на 2 года 16 дней, то есть рассматриваемое преступление было им совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Стебеневу В.Р. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилами, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Стебеневу В.Р. суд определяет в исправительной колонии особого режима.
Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в порядке возмещения ущерба денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, находившегося на стационарном круглосуточном лечении во 2 хирургическом отделении МУЗ «Тульская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я.Ваныкина» с 08.03.2011 по 18.03.2011 в пользу муниципального бюджета МО г.Тула в размере 496 рублей и в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 12488 рублей. Сумма затраченных на лечение потерпевшего средств подтверждается приложенной к исковому заявлению справкой лечебного учреждения (т.1 л.д.217-219). Стебенев В.Р. исковые требования прокурора полностью признал, согласно представленной в суд квитанции Сбербанка России в погашение заявленного иска подсудимым было добровольно перечислено на счёт Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 2000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, представленные суду документы в обоснование заявленных требований, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме с учётом добровольно выплаченной суммы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: ножа и джемпера потерпевшего, суд, в силу ст.81 УПК РФ, учитывая мнение их собственников, считает необходимым их уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
Руководствуясь ст.ст.295-304, 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Стебенева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Зарайского городского суда Московской области от 31 января 2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 1 июня 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 марта 2011 года по 31 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Стебеневу В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, джемпер потерпевшего, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/м №1 УВД по г.Туле - уничтожить.
Взыскать со Стебенева В.Р. в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5:
-в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования 10 488 (десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей;
-в пользу муниципального бюджета МО г.Тула 496 (четыреста девяносто шесть) рублей.
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Приговор вступил в законную силу 3 августа 2011 года.