ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н.,
подсудимой Ефимовой О.В.,
защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего удостоверение № от 20 июля 2010 года и ордер серии АА № от 10 мая 2011 года,
потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Ефимовой О.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ефимова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
14 марта 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут между ранее знакомыми и находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ефимовой О.В. и ФИО1 в комнате № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов Ефимовой О.В. кулаком по голове и туловищу, в связи с чем у Ефимовой О.В. на почве возникшей неприязни к ФИО1 возник умысел на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, Ефимова О.В., находясь в комнате № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тула, 14 марта 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, способных повлечь смерть последнего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, желая их наступления, вооружилась кухонным ножом, который лежал на столе-книге в указанной комнате, подошла к стоявшему в комнате ФИО1 и с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанесла ножом ФИО1 два удара в жизненно важные органы - в область сердца и легких.
Своими преступными действиями Ефимова О.В. причинила ФИО1 телесные повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки (при наличии двух колото-резаных ран на передней поверхности верхних отделов груди слева от средней линии), проникающих в грудную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой легочной артерии), сердца и левого легкого, с острой кровопотерей в результате кровотечения в полость сердечной сумки и левую плевральную полость.
Смерть ФИО1 наступила 14 марта 2011 года на месте происшествия от острой кровопотери в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой легочной артерии), сердца, левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда, то есть от телесных повреждений, причиненных ему Ефимовой О.В.
В судебном заседании подсудимая Ефимова О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, не отрицала факта нанесения ею двух ножевых ударов ФИО1, однако утверждала, что умысла на причинение ему смерти у нее не было.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Ефимова О.В. пояснила, что с погибшим ФИО1 она проживала по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. И она, и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, иногда между ними случались ссоры и драки. 14 марта 2011 года они с ФИО1 распивали спиртное вместе с соседями из комнаты № <данные изъяты> их квартиры. Около 22 часов они с ФИО1 пошли к себе в комнату, а примерно в 22 часа 30 минут легли спать. Проснулась она оттого, что ФИО1 ударил ее кулаком в глаз, а потом нанес еще насколько ударов по голове и туловищу. Она начала успокаивать ФИО1, потом между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 снова ударил ее кулаком по туловищу. Тогда она встала с дивана и взяла в руки кухонный нож, который лежал на столе-книге. ФИО1, увидев у нее в руке нож, встал с дивана, подошел к ней и схватил ее за волосы, так, что ее голова была сильно запрокинута назад, но она стояла грудью по направлению к ФИО1. Чтобы как-то вырваться от ФИО1, который требовал бросить нож, она начала размахивать ножом и ударила им по телу ФИО1. Куда именно пришелся удар, она не видела, слышала только, что ФИО1 вскликнул «ай» и еще сильнее потянул ее за волосы. Тогда она второй раз ударила ножом ФИО1, отчего он сразу же упал на пол. Куда пришелся второй удар, она также не видела. Увидев, что ФИО1 лежит на полу, она испугалась, положила нож на тумбочку, выбежала в коридор, где попросила соседей дать ей телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Утверждает, что не было умысла на убийство ФИО1, раскаивается в содеянном ею преступлении.
Вина подсудимой Ефимовой О.В., помимо частичного признания ею вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Ефимовой О.В., допрошенной 15 марта 2011 года в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2009 года она познакомилась с ФИО1, и спустя полтора месяца стала проживать с ним вместе. ФИО1 по характеру спокойный, добрый, порой в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, иногда между ними возникали ссоры на бытовой почве, некоторые из которых заканчивались драками. 14 марта 2011 года около 15 часов она и ФИО1 пошли в гости к их соседям из комнаты № <данные изъяты>, где выпили примерно литр водки на четверых. Около 22 часов этого же дня они с ФИО1 пошли к себе в комнату и через полчаса легли спать. Спустя примерно 30 минут, ФИО1 проснулся и начал на нее ругаться, несколько раз ударил кулаком в левый глаз и по голове. Между ними завязалась ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга. ФИО1 снова ударил ее, тогда она встала с дивана, схватила со стола-книги нож, ФИО1, увидев нож в ее руке, вскочил с дивана, а она, ничего не говоря, сразу нанесла ФИО1 два удара ножом в грудь слева. После этого ФИО1 сразу упал на пол и перестал шевелиться, подавать признаки жизни. После этого она положила нож на тумбочку, стоящую возле входа в комнату, а сама сразу побежала к соседу по имени ФИО6, который проживает в <данные изъяты> комнате, сказала, что, кажется, убила ФИО1, и попросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут после ее звонка. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО1, после этого она вызвала милицию. Приехавшим сотрудникам милиции она пояснила, что нанесла ФИО1 два удара ножом в область груди слева, после чего добровольно сдалась и написала заявление о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Показаниями Ефимовой О.В., допрошенной 15 марта 2011 года в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2011 года около 15 часов она и ФИО1 пошли в гости к их соседям из комнаты № <данные изъяты>. После распития спиртного около 22 часов они с ФИО1 вернулись к себе в комнату и спустя 30 минут легли спать. Еще через 30 минут ФИО1 проснулся и начал на нее ругаться, несколько раз кулаком ударил ее в левый глаз и по голове. Она начала кричать на ФИО1, просила его успокоиться. Между ними произошла ссора. Когда ФИО1 снова ее ударил, она встала с дивана и взяла со стола-книги нож. ФИО1, увидев нож в ее руке, встал с дивана, а она, ничего не говоря, нанесла ФИО1 два удара ножом в грудь слева. После этого ФИО1 упал на пол, перестал шевелиться и подавать признаки жизни. Она положила нож на тумбочку, побежала к соседу и попросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь. В содеянном полностью раскаивается, убивать ФИО1 не желала (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Показаниями Ефимовой О.В., допрошенной 14 апреля 2011 года в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2011 года около 15 часов она и ФИО1 пошли в гости к их соседям из комнаты № <данные изъяты>. После распития спиртного, около 22 часов они с ФИО1 вернулись к себе в комнату, и около 22 часов 30 минут легли спать. Примерно в 23 часа ФИО1 проснулся и начал на нее ругаться, несколько раз кулаком ударил по голове и туловищу. Она тоже начала кричать на ФИО1, просила его успокоиться. Между ними произошла ссора. Когда ФИО1 снова кулаком ударил ее по голове, она встала с дивана и взяла лежащий на столе-книге нож, чтобы напугать ФИО1. ФИО1, увидев нож в ее руке, встал с дивана, и она, ничего не говоря, и не целясь, нанесла этим ножом два удара ФИО1 в область груди слева. После этого ФИО1 сразу упал на пол и перестал шевелиться. В содеянном полностью раскаивается, убивать ФИО1 не желала (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимая Ефимова О.В. по оглашенным своим показаниям пояснила, что в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой она рассказывала следователю об обстоятельствах совершенного ею преступления так, как говорит в суде. Почему следователь записала показания иначе – пояснить не может. При этом указала, что показания давала добровольно, ее допросы и составление протоколов проходили в присутствии защитника, протоколы допросов читала, никаких замечаний в них не вносила.
Показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, который пояснил, что погибший ФИО1 являлся его родным братом. Отношения между ними были натянутыми, поскольку брат не хотел работать, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но последнее время дома не жил, а проживал со своей сожительницей Ефимовой О.В. . По характеру ФИО1 был общительный, спокойный человек, но он злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, неуравновешенным, мог начать драку. Ефимова О. вспыльчивая, грубая, тоже злоупотребляет спиртными напитками. Иногда брат приходил домой и у него были телесные повреждения, он говорил, что их причинила ему О.. Ему известно, что его брат ФИО1 и Ефимова О. очень часто ссорились между собой. 15 марта 2011 года примерно в 1 час 20 минут к ним на домашний телефон кто-то позвонил. На телефонный звонок ответила бабушка, поговорила с кем-то, а потом начала плакать, сказала, что умер ФИО1. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили его проехать с ними по адресу: <адрес>, где проживал его брат ФИО1 с Ефимовой. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел тело брата, который лежал на спине, на левой стороне груди у него были ножевые ранения. Что конкретно произошло между О. и ФИО1 ему не известно, почему О. убила ФИО1, ему также не известно.
Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в комнате № <данные изъяты>. По соседству с ней в комнате № <данные изъяты> проживали Ефимова О. с сожителем ФИО1. О. она знает уже около 14 лет, может охарактеризовать ее как спокойную, добрую, отзывчивую девушку, но злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения О. агрессивная, вспыльчивая. Примерно полтора года назад О. стала сожительствовать с ФИО1. С О. и ФИО1 она поддерживала хорошие соседские отношения, ссор, конфликтов, неприязненных отношений с ними не было. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он, также как и О., становился вспыльчивым. Между ФИО1 и О. часто возникали ссоры, иногда они даже дрались. 14 марта 2011 года в течение дня и вечером она видела ФИО1 и О., они были дома, никого из посторонних в их комнате не было. Днем они вместе с О. и ФИО1 у нее дома выпили спиртного. О. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она легла спать рано, никакого шума из их комнаты она не слышала, все было тихо и спокойно. Около 23 часов 30 минут ее разбудили сотрудники милиции. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что дверь в комнату О. открыта и на полу лежит ФИО1. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО1 мертв, возле него была кровь. Она сразу поняла, что ФИО1 убила О., так как та не раз дралась с ФИО1, кидалась на ФИО1 с ножами (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> в комнате № <данные изъяты>. По соседству с ним в комнате № <данные изъяты> около полутора лет проживали Ефимова О. с сожителем ФИО1. С О. и ФИО1 он поддерживал нормальные соседские отношения, ссор, конфликтов, неприязненных отношений с ними не было. О. может охарактеризовать как спокойную, общительную, дружелюбную девушку, но злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но также злоупотребляющего спиртными напитками. Близко с ними он не общался, поэтому об их отношениях ему практически ничего не известно. При нем О. и ФИО1 ссорились только один раз, но иногда из их комнаты доносились их крики и ругань. 14 марта 2011 года около 23 часов он вместе со ФИО6 находился на кухне, когда к ним подошла О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была несколько возбуждена. О. попросила у него телефон, пояснив, что нужно вызвать скорую помощь, пояснила, что у ФИО1 ножевое ранение. Руки у нее были в крови. Они сразу позвонили в скорую помощь, и спустя некоторое время, минут через 10, приехали фельдшера скорой помощи. Когда врачи зашли в комнату О., он находился возле входной двери в ее комнату и видел, как врачи осмотрели ФИО1 и констатировали его смерть. Кроме того, в комнате на тумбочке возле двери он увидел нож, лезвие которого было в крови (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> в комнате № <данные изъяты>. По соседству с ним в комнате № <данные изъяты> проживали Ефимова О. с сожителем ФИО1. Как долго они проживали вместе, он не знает, так как близко с ними не общался. С О. и ФИО1 он поддерживал нормальные соседские отношения, ссор, конфликтов, неприязненных отношений с ними не было. О. может охарактеризовать как общительную, дружелюбную девушку, но злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО1 никак охарактеризовать не может, так как видел его крайне редко и никогда с ним не общался. Когда он встречал ФИО1, тот всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. 14 марта 2011 года около 23 часов он вместе с ФИО5 находился на кухне. К ним подошла О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была несколько возбуждена. Никаких телесных повреждений на О. он не заметил. Она попросила у ФИО5 телефон, пояснив, что нужно вызвать скорую помощь и пояснила, что у ФИО1 ножевое ранение. Была ли на ее одежде и руках кровь, он сказать точно не может, так как не обратил тогда на это внимание. Они сразу позвонили в скорую помощь, и минут через 10 приехали фельдшера скорой помощи. Когда врачи зашли в комнату О., ФИО1 находился возле входной двери в ее комнату и он видел, как врачи осмотрели ФИО1 и констатировали его смерть. Кроме того, в комнате на тумбочке возле двери он увидел нож, лезвие которого было в крови (т. 1 л.д. <данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера МУЗ ССМП г. Тулы подстанция № 2 по Пролетарскому району. 14 марта 2011 года в 8 часов она заступила на смену, которая продлилась до 8 часов 15 марта 2011 года. 14 марта 2011 года в 23 часа 11 минут от диспетчера им поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения мужчине. По прибытию на место ими было обнаружено тело мужчины, лежащее на полу, кожные покровы мужчины были на ощупь теплые, при проведении ЭКГ-изолиния пульс отсутствовал, дыхания не было, в связи с чем была констатирована смерть ФИО1. Кроме того, в комнате, где находился труп ФИО1, была женщина (Ефимова О.В.), находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что это она ударила несколько раз ФИО1 ножом в грудь. Также на тумбочке возле входа в комнату она увидела нож, лезвие которого было в крови. Ефимова пояснила, что именно данным ножом нанесла ФИО1 удары (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
По оглашенным показаниям свидетель ФИО7 пояснила, что полностью их подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> в комнатах № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. По соседству с ней в комнате № <данные изъяты> проживали Ефимова О. с сожителем ФИО1 О. она знает уже около 6 лет, близко они не общались, но охарактеризовать ее может, как спокойную, добрую, отзывчивую девушку, но злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения О. вспыльчивая. Ссор, конфликтов, неприязненных отношений с О. у нее не было. С ФИО1 она также близко не общалась, но может охарактеризовать его как спокойного, доброго человека, но также злоупотребляющего спиртными напитками. Между ФИО1 и О. часто возникали ссоры, иногда они даже дрались. Подобное случалось, когда Ефимова и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. 14 марта 2011 года весь день она находилась на работе, вернулась около 22 часов, после чего находилась в своей комнате, которая имеет общую стену с комнатой, где проживали Ефимова и ФИО1. Около 22 часов 30 минут из комнаты Ефимовой стали доноситься голоса О. и ФИО1. Они ругались друг на друга, выражались нецензурной бранью. Их ссора продолжалась примерно 20-30 минут, после чего все стихло. Из-за чего между ними произошла ссора, ей не известно, что говорили Ефимова и ФИО1 друг другу, она не знает, так как к их разговору не прислушивалась (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти - ранами груди слева. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, футболка с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом явки с повинной от 15 марта 2011 года, где Ефимова О.В. собственноручно указала, что 14 марта 2011 г. около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, она нанесла своему сожителю ФИО1 два удара кухонным ножом в область сердца (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № 680 от 4 апреля 2011 года, из которого следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты>, давностью от нескольких часов до суток на момент вскрытия, наступила от острой кровопотери в результате двух проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой легочной артерии), сердца, левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость и полость перикарда.
При исследовании трупа обнаружены повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки (при наличии двух колото-резаных ран на передней поверхности верхних отделов груди, слева от средней линии), проникающих в грудную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой легочной артерии), сердца и левого легкого, с острой кровопотерей в результате кровотечения в полость сердечной сумки и левую плевральную полость - причинены двумя ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением ударов спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, небольшой (в пределах минут) давности на момент наступления смерти, имеет с ней прямую причинную связь и квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (опасность для жизни, согласно пп.6.1.9 и 6.2.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием, имеющим острое лезвие, острие и обух (типа клинка ножа), с длиной клинка не менее 8 см (без учета эластичности тканей и смещаемости внутренних органов) и наибольшей шириной погруженной части клинка не более 1,5 см.
В момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом следственного эксперимента от 15 марта 2011 года с участием подозреваемой Ефимовой О.В., с фототаблицей к нему, согласно которому Ефимова О.В. на статисте продемонстрировала механизм нанесения ножом телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта №-Д от 8 апреля 2011 года, согласно которому механизм причинения ФИО1 повреждений и область их нанесения, показанные Ефимовой О.В. - два удара ножом в область передней поверхности груди, слева от средней линии в верхней половине в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо совпадает с локализацией и механизмом (два удара плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением ударов спереди назад несколько сверху вниз и слева направо) образования повреждений (два колото-резаных ранения грудной клетки (при наличии двух колото-резаных ран на передней поверхности верхних отделов груди слева от средней линии), проникающих в грудную полость с повреждением крупного кровеносного сосуда (левой легочной артерии), сердца и левого легкого, с острой кровопотерей в результате кровотечения в полость перикарда и левую плевральную полость), обнаруженных при исследовании трупа ФИО1; имеется также совпадение по давности причинения повреждений (установленной при исследовании трупа и указанной Ефимовой О.В.).
Таким образом, вышеназванные повреждения ФИО1 могли быть причинены при обстоятельствах, показанных Ефимовой О.В. в ходе проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом выемки от 15 марта 2011 г., согласно которому у Ефимовой О.В. была изъята футболка, в которой та находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2011 г., согласно которому были осмотрены нож, футболка ФИО1, футболка Ефимовой О.В., лоскут кожи с ранами (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № от 25 марта 2011 года, согласно которому кровь ФИО1 - В группы. Кровь Ефимовой О.В. - 0 группы. На ноже, изъятом с места происшествия, футболке Ефимовой О.В., в большинстве пятен на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО1 В одном пятне на правом рукаве и в одной помарке на передней поверхности футболки ФИО1 при определении групповой принадлежности крови человека выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица 0 группы, кем могла быть Ефимова О.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № от 4 апреля 2011 года, согласно которому на футболке ФИО1 имеются колото-резаные повреждения, а на лоскуте кожи трупа - колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № от 17 марта 2011 года, согласно которому у Ефимовой О.В. обнаружены повреждения - кровоподтеки и ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, правом плече, обоих бедрах - причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов, давностью 2-4 суток и не повлекли вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.
В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимой Ефимовой О.В. в судебном заседании и её оглашенные показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.
В части инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании фактически не оспаривала, что все обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 телесные повреждения причинены ею.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО9 пояснила, что в ходе предварительного следствия неоднократно допрашивала Ефимову О.В., показания она давала добровольно, на состояние здоровья не жаловалась, последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а в дальнейшем в ходе следственного эксперимента продемонстрировала механизм нанесенных ею ударов ФИО1 Проведенная в ходе предварительного следствия экспертиза подтвердила, что повреждения, полученные ФИО1, могли быть причинены при обстоятельствах, показанных Ефимовой в ходе следственного эксперимента. Также указала, что допросы Ефимовой О.В. проходили в присутствии защитника, протоколы допроса она читала лично, никаких замечаний, в том числе и на неправильность занесенных в протоколы сведений, от нее не поступило.
Суд приходит к выводу, что допросы Ефимовой О.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ефимова О.В. в суде пояснила, что показания давала добровольно. В присутствии защитника, никакого давления на нее со стороны работников милиции не было, напротив она сама написала заявление о явке с повинной. Из процессуальных документов следует, что перед допросами все права Ефимовой О.В. были надлежащим образом разъяснены, в том числе право отказаться от дачи показаний и та норма закона, согласно которой ее показания могут быть использованы в суде как доказательство по делу и в случае ее дальнейшего отказа от них. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самой Ефимовой О.В., так и ее защитником. Её показания в части времени, местонахождения при нанесении телесных повреждений ФИО1, локализации ударов, орудия преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО12., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента.
Таким образом, оценивая показания Ефимовой О.В. в ходе предварительного следствия и в суде суд усматривает в них последовательное уменьшение ею степени своей вины в инкриминируемом преступлении.
Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что частичное изменение Ефимовой О.В. своих показаний не соответствует реальным обстоятельствам совершения преступления, вызвано выбранной ею линией защиты для смягчения своей участи, и придает доказательственное значение показаниям Ефимовой О.В., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. По этим же основаниям суд не соглашается с позицией стороны защиты о причинении Ефимовой О.В. смерти погибшему по неосторожности, так как действия подсудимой не могут быть расценены как грубая невнимательность и неосмотрительность, принимая во внимание, что она умышленно причинила ФИО1 два ножевых ранения в жизненно важную часть тела.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой и ее защитника о том, что в действиях Ефимовой О.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.
Законом убийство, то есть умышленное причинение смерти, отграничивается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, направленностью умысла виновного лица, а именно: при убийстве этот умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего – неосторожное.
Доводы Ефимовой О.В. об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО1 являются несостоятельными, поскольку она избрала такой способ действий, при котором она предвидела неизбежность смерти потерпевшего и желала его смерти.
Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновной неизбежности смерти потерпевшего являются:
совершение действий, объективно опасных для жизни потерпевшего – поражение жизненно важных органов потерпевшего;
наличие фактической возможности причинить потерпевшему смерть – наличие ножа;
осознанный, неслучайный характер действий, выразившийся в направленности, силе и количестве ударов.
Также суд не находит в действиях Ефимовой О.В. признаков необходимой обороны при совершении убийства ФИО1, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной угрозы для Ефимовой О.В. со стороны погибшего не существовало. Несмотря на это, Ефимова О.В. прибегнула к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой.
На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ефимовой О.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, частично показаниями самой подсудимой, с учетом их вышеизложенного анализа, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами и заключениями экспертов и квалифицирует действия Ефимовой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как судом установлено, что смерть ФИО1 наступила из-за умышленных действий Ефимовой О.В., которая нанесла два удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а значит, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления.
<данные изъяты>
Поведение Ефимовой О.В. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в её психической неполноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ефимова О.В. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, которое совершила Ефимова О.В. в силу ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Ефимова О.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>) не судима (т. 1 л.д. <данные изъяты>), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимовой О.В., суд в силу положений п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной Ефимовой О.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады «скорой помощи», а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ефимовой О.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Ефимовой О.В. невозможно без изоляции её от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на неё достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимой Ефимовой О.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на неё достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает характер примененного насилия, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, данные о личности погибшего ФИО1, который не судим (т. 1 л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Ефимовой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ефимовой О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Ефимову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года с зачетом времени её содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 марта 2011 года по 29 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения Ефимовой О.В. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
нож, лоскут кожи с ранами, футболку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, уничтожить;
футболку Ефимовой О.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области, возвратить Ефимовой О.В. или ее законному представителю.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.