приговор в отношении Гамедова А.А. от 27.04.2011

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Пролетарский районный суд г.Тулы /
приговор в отношении Гамедова А.А. от 27.04.2011

приговор в отношении Гамедова А.А. от 27.04.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретарях Мкрчан Д.Д., Гапенковой Е.И.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н., прокурора Пролетарского района г. Тулы Жилинской Г.Л.,

подсудимого Гамедова А.А.,

защитников адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от 19 ноября 2010 года и ордер № от 24 марта 2011 года и адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от 3 декабря 2004 года и ордер № от 5 апреля 2011 года,

потерпевшей ФИО28,

защитника адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № от 24 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Гамедова А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

22 июля 2010 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, сроком на 240 часов, постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 октября 2010 года наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2010 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освобожденного 12 ноября 2010 года по отбытию наказания;

13 сентября 2010 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

27 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского района города Тулы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гамедов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же (Гамедов А.А.) совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Он же (Гамедов А.А.) совершил похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У Гамедова А.А., имевшего личную неприязнь к бывшим супругам ФИО3, возникшую вследствие того, что он небольшой период времени сожительствовал с ФИО29, которая затем продолжила брачные отношения с ФИО3, в период времени, предшествующий 23 часам 25 ноября 2010 года возник умысел на убийство ФИО3 Для реализации своего преступного умысла Гамедов А.А. вооружился двумя раскладными ножами и 25 ноября 2010 года, около 23 часов пришел по адресу: <адрес>, где проживали ФИО3, предложив им совместно употребить спиртные напитки, на что последние согласились. 26 ноября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа, в ходе распития спиртного, на кухне кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы Гамедов А.А., воспользовавшись тем, что ФИО29 вышла в помещение туалетной комнаты, напал на ФИО3, с целью лишить его жизни. Действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, желая их наступления, Гамедов А.А., вооружившись имеющимся у него в кармане брюк складным ножом, повалил ФИО3 на пол, и умышленно, с целью причинения смерти, нанес ему множество ударов в области расположения жизненно-важных органов: груди, шеи, спины, живота.

Своими преступными действиями Гамедов А.А. причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану шеи слева, с раневым каналом длиной не менее 16 см, идущим слева направо, сверху вниз, снаружи внутрь, с повреждением по ходу раневого канала общей левой сонной артерии и передней продольной связки между 5-ым и 6-ым шейным позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаную рану груди в проекции 8-го ребра по среднеключичной линии, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим справа налево, несколько снизу вверх с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и живота, жировой клетчатки живота и диафрагмы, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаную рану на груди справа по средней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра, с раневым каналом, длиной не менее 11 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область, с повреждением диафрагмы и правого легкого, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаную рану на груди, по средней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра, с раневым каналом, длиной не менее 11 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область, с повреждением диафрагмы и правого легкого, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаную рану на груди, по средней подмышечной линии, на уровне 11-го ребра, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область с повреждением диафрагмы и в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и связочного аппарата поперечно-ободочной кишки, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаную рану на груди слева, на уровне реберной дуги по среднеключичной линии, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим слева направо, снаружи внутрь, несколько спереди назад и горизонтально, проникающим в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала связочного аппарата поперечно-ободочной кишки и левой почки с кровоизлияниями вокруг, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- резаную рану на груди справа, по передней подмышечной линии, на уровне 6-ого ребра, не имеющую признаков вреда здоровью;

- колото-резаную рану на спине по средней линии, на уровне поясничных позвонков, с раневым каналом, идущим сзади наперед, горизонтально, снаружи внутрь, проникающим в забрюшинное пространство, с повреждением подвздошной мышцы слева, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью.

При этом ФИО3, когда он защищался от нападения Гамедова А.А., и пытался выхватить нож из рук последнего, были причинены повреждения в виде резаных ран на ладонной поверхности левой кисти в области основания 4-ого пальца, в области дистального межфалангового сустава, не имеющие признаков вреда здоровью, а также ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на подбородке, не имеющее признаков вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 26 ноября 2010 года на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота, спины, с повреждением левой общей сонной артерии, правого легкого, печени, диафрагмы, левой почки, связочного аппарата толстого кишечника, с кровоизлияниями вокруг, то есть, от повреждений, причиненных ему Гамедовым А.А.

В этот же день, 26 ноября 2010 года после 1 часа ночи, у Гамедова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, после совершенного убийства ФИО3, с целью воспрепятствования сообщению о преступлении в правоохранительные органы находившейся в данной квартире и ставшей свидетелем совершения преступления ФИО29, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО29 свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора её места нахождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО29, не связанное с её похищением, Гамедов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования реализации ФИО29 естественного, гарантированного нормами международного и конституционного права на свободу места пребывания и перемещения, личную неприкосновенность, и желая их наступления, 26 ноября 2010 года в период времени с 1 часа до 4 часов, находясь по адресу: <адрес>, взял с балкона квартиры бельевую верёвку, используя свое физическое превосходство и, применив физическое насилие к потерпевшей ФИО29, связал её указанной верёвкой, после чего насильно поместил ФИО29 на диван жилой комнаты квартиры, где против воли потерпевшей, удерживал её в течение нескольких часов, в результате чего она была реально лишена свободы передвижения в пространстве, общения с другими людьми, выбора ею места нахождения.

В период времени с 3 часов до 4 часов 26 ноября 2010 года ФИО29 удалось самостоятельно развязать бельевую веревку, которой она была связана, и встать с дивана. Однако, Гамедов А.А., продолжая совершать незаконное лишение свободы ФИО29, удерживал ее в вышеуказанной квартире, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, а также в области верхних конечностей причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз, кровоподтеков в надбровной области слева, на спинке носа, кровоподтеков на правом предплечье, на правом плече, на левом плечевом суставе, не повлекших вреда здоровью.

Затем, 26 ноября 2010 года в период с 4 часов до 5 часов Гамедов А.А., находясь по адресу: <адрес> сообщил ФИО29 о том, что собирается скрыться от следствия и суда, и предложил ей скрыться вместе с ним, на что последняя ответила отказом. В этой связи у Гамедова А.А. возник преступный умысел на похищение ФИО29, то есть на незаконный открытый захват потерпевшей, с последующим перемещением последней с места ее проживания, и удержанием против ее воли в другом месте, для воспрепятствования сообщения ФИО29 в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение человека, Гамедов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения свободы ФИО29 и создания опасности для ее жизни и здоровья, и желая их наступления, 26 ноября 2010 года в период времени с 5 часов до 6 часов, находясь в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы, используя свое физическое превосходство, в целях подавления воли ФИО29 к сопротивлению, угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях насильственной транспортировки потерпевшей на новое место пребывания, по своему усмотрению, взял ФИО29 за руки, вывел из указанной квартиры и, продолжая угрожать ей применением насилия опасного для жизни, против ее воли посадил последнюю на переднее сидение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение человека, Гамедов А.А., в период времени с 5 часов до 6 часов 26 ноября 2010 года, на указанном транспортном средстве, против воли ФИО29, незаконно переместил ее на место пребывания, не типичное для её обычного жизненного распорядка, а именно: на участок местности, расположенный на расстоянии 1.5 км от д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы, где против воли потерпевшей, применяя физическую силу, извлек ее из машины и завел ФИО29 в лесопосадку, находящуюся на указанном участке местности, где, имея целью воспрепятствование потерпевшей свободно оставить это место, умышленно, против воли ФИО29, угрожая ей убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, привязал её специально привезенной с собой бельевой веревкой к растущему дереву, после чего с места совершения преступления скрылся.

В период времени с 8 часов до 9 часов 26 ноября 2010 года, ФИО29 удалось самостоятельно развязать бельевую веревку, которой она была привязана к дереву, после чего покинуть место происшествия и обратиться в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Гамедов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, не согласившись с квалификацией его действий, при этом не оспаривал, что нанес телесные повреждения ФИО3, однако умысла на его убийство у него не было. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ не признал, пояснив, что данных преступлений он не совершал.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Гамедов А.А. пояснил, что в 2004 году он познакомился с супругами ФИО3 и ФИО29. Между ними завязались дружеские отношения: они вместе гуляли со своими собаками в сквере, затем стали ходить друг к другу в гости, вместе отдыхать. Примерно в июне 2010 года ФИО29 рассталась с ФИО3, а у него завязались с ней любовные отношения. Он переехал проживать к ФИО29 квартиру, которую она снимала по адресу: <адрес>. В середине августа 2010 года он ушел от ФИО29. Причиной размолвки послужил конфликт, произошедший между ним и ФИО29, в ходе которого он избил ее и в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 115,116, 119 УК РФ. Все время после расставания с ФИО29 он пытался с ней помириться, встречал ее на улице, звонил на телефон, приезжал к ее дому, но ФИО29 мириться с ним не хотела. В октябре 2010 года он по постановлению суда отбывал наказание в виде лишения свободы, сроком на 18 суток. 12 ноября 2010 года он встретился в сквере с ФИО29 и ФИО3 и узнал, что они помирились и стали вновь проживать вместе.

25 ноября 2010 года он позвонил ФИО3 и предложил им встретиться, выпить спиртного, поскольку понимал, что мировым судьей ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, и хотел попрощаться с ФИО29 и ФИО3. ФИО3 были не против. Он купил бутылку водки, сок и около 20-21 часов пришел домой к ним по адресу: <адрес>. В течение всего вечера они распивали спиртные напитки, потом пошли гулять с собаками, купили еще водки и вновь вернулись в квартиру ФИО3. На этот раз ФИО29 стала вести себя агрессивно, говорила, что подозревает его в том, что он хочет причинить им зло, при этом она достала из кармана своего халата раскладной нож, начала демонстрировать его, бить им по столу, говоря о том, что они с мужем готовы ко всему. Он отобрал у ФИО29 этот нож и положил его в задний карман своих брюк. В какой-то момент разговора он увидел у ФИО3 в боковом кармане брюк нож. Ранее он видел этот нож в семье ФИО3, ему показывала его ФИО29, и говорила, что этот нож приготовлен для него. Он решил, что больше не будет пить, и встал из-за стола, чтобы сварить себе кофе. ФИО29 в это время на кухне не было. Стоя спиной к ФИО3 он сказал ему: «я все знаю», имея ввиду, что неделю назад слышал разговор ФИО29 и ФИО3 о том, что они хотят его убить. Когда он обернулся лицом к ФИО3, то увидел, что тот потянулся рукой к ножу, который был у него в кармане. Затем ФИО3 встал, достал из кармана нож и раскрыл его. Тогда он накинулся на ФИО3, вдвоем они упали на пол, при этом левая рука ФИО3 оказалась под его телом. Тогда он смог вырвать нож из руки ФИО3, достал нож из заднего кармана своих брюк и начал наносить им удары по телу ФИО3. Сколько точно ударов он нанес, не помнит, но согласен, что все те телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО3, в том числе и колото-резаную рану на груди слева и кровоподтек на подбородке, причинил он. Количество и локализацию ударов он помнил, когда его допрашивали на предварительном следствии и в ходе следственного эксперимента. Когда тело ФИО3 обмякло, он перестал наносить ему удары. После этого он зашел в зал, где сидела ФИО29, начал на нее кричать, потом ходил по квартире, курил, потерял счет времени, поскольку находился в стрессовом состоянии. ФИО29 предложила вызвать скорую помощь, на что он ей ответил: «тебе надо, ты и вызывай». После этого он почувствовал сильную усталость, лег на диван и заснул. Проснулся он около 7 часов утра. ФИО29 сидела на кухне. Он понимал, что придется нести ответственность за смерть ФИО3 и попросил ФИО29 пока не вызывать скорую помощь и милицию, а сделать это через час, чтобы у него было время отвезти матери собаку, собрать вещи, отдать машину своему другу ФИО15, и самому придти в правоохранительные органы с явкой с повинной. Чтобы со стороны сотрудников милиции к ФИО29 не возникало вопросов по поводу того, что она так долго не вызывала милицию и скорую помощь они совместно придумали историю, что якобы он сначала связал ФИО29, а потом отвез ее в лес и привязал там к дереву. На протяжении всего предварительного следствия ФИО29 и он рассказывали эту придуманную ими версию, а потом он узнал, что ФИО29 написала заявления о привлечении его к уголовной ответственности по данному факту, и сейчас в суде он рассказывает все как было. На самом деле в тот день преступления в отношении ФИО29 он не совершал, не бил ее, а телесные повреждения, а именно удары кулаком в лицо он ей нанес 19 ноября 2010 года, когда узнал о ее замысле убить его. Когда он уходил из квартиры ФИО29, то забрал ножи, чтобы ФИО29 с собой ничего не сделала и два мобильных телефона.

Пояснил, что всегда хорошо относился к ФИО3, охарактеризовал его как доброго, отзывчивого человека, но слишком мягкого и слабохарактерного. ФИО29, напротив, была слишком агрессивной, постоянно употребляла спиртное, провоцировала ФИО3 на конфликты. Он, пытался, как мог, мирить их. Полагает, что виновницей всего произошедшего является ФИО29, которая своим поведением спровоцировала такую ситуацию.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями Гамедова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия 26 и 27 ноября 2010 года, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 ноября 2010 года около 24 часов, он пришел домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, принес с собой водку, сок и совместно с ними стал распивать спиртное на кухне их квартиры. В процессе распития спиртного у него с ФИО3 произошел словесный конфликт из-за ФИО29. В ходе данного словесного конфликта он увидел, что у ФИО3 из кармана штанов торчит рукоять складного ножа. Его это насторожило, так как он подумал, что нож ФИО3 взял с целью убить его. Он вспомнил, что когда в этот вечер находился в помещении зала указанной квартиры, то видел, что на столе в черном чехле лежит складной нож. Он зашел в зал, достал нож из данного чехла и положил его в задний карман брюк и вернулся в помещение кухни. Через некоторое время, в ходе продолжавшегося конфликта между ним и ФИО3 он заметил, что ФИО3 нагнулся, и рукой полез в карман, где у того находился складной нож. Он подумал, что тот может достать нож и ударить его, после чего сразу же набросился на ФИО3, и после этого они упали на пол и начали бороться. ФИО29 в этот момент на кухне не было. Он забрал нож у ФИО3, при этом слегка порезав себе левую руку, а потом из заднего кармана брюк достал раскладной нож, который взял на столе в зале, разложил его и данным ножом нанес ФИО3 один удар в область шеи, два удара в область груди чуть выше живота, два удара в правый бок и один удар в спину в область поясницы. При этом ФИО3 пытался сопротивляться, и он порезал тому левую руку. После этого он понял, что убил ФИО3, взял нож, которым его порезал и нож, который был у ФИО3. В этот момент к ФИО3 подошла ФИО29, задрала тому свитер, поняла, что он умер, и закричала. ФИО29 просила его вызвать скорую помощь, но он сказал ей, что ФИО3 мертв и скорую помощь вызывать уже некому. После совершения убийства ФИО3 он понял, что очень хочет спать и чтобы ФИО29 ничего не могла сделать с собой, то есть покончить жизнь самоубийством, либо совершить еще что-нибудь плохое, он зашел на балкон, сорвал там бельевую веревку, данной веревкой связал ФИО29, бросил ее на диван и лег рядом с ней. На диване они пролежали всю ночь. Около 8 часов утра, он решил поехать в больницу, чтобы забрать свои вещи, так как знал, что его в любом случае посадят за совершение убийства. Он решил взять ФИО29 с собой, так как понимал, что дома ее оставлять нельзя, так как она может покончить жизнь самоубийством. Он снял свой свитер, который был в крови, бросил его в ванную комнату, одел футболку ФИО3, взял мобильные телефоны ФИО3 и ФИО29, чтобы та не смогла куда-нибудь позвонить. Он повел ФИО29 в свой личный автомобиль <данные изъяты>, посадил ее на переднее сидение. Также с собой он взял веревку, чтобы привязать ФИО29 где-нибудь, чтобы съездить забрать вещи, а затем отвезти ее к матери, далее решить вопрос с автомобилем и домашними вещами, после чего сдаться сотрудникам милиции. Когда они проезжали в районе <данные изъяты>, он свернул в лесопосадку, после чего вывел ФИО29 из машины, прошел вглубь посадки и привязал ее к дереву так, чтобы она не могла вырваться. Времени на тот момент около 8 часов 30 минут – 9 часов утра. Когда он привязал ФИО29, то сказал ей, что вернется примерно через 30 минут после того, как заберет вещи из больницы и решит свои дела, после чего отвезет ее к матери. После этого он забрал из больницы свои личные вещи, затем поехал к своей матери ФИО10, отдал ей свои вещи, рассказал, что зарезал ФИО3, после чего поехал к месту, где привязал ФИО29, но когда он туда приехал, ни ФИО29, ни веревки там не оказалось. Он понял, что ФИО29 удалось отвязаться и она убежала, после чего сел в свой автомобиль и поехал к своему другу ФИО15, который проживает в дер. <данные изъяты>. ФИО15 он рассказал о том, что зарезал человека, подробностей не пояснял. После этого он оставил ФИО15 свой автомобиль и остался у него, так как знал, что вскоре к нему приедут сотрудники милиции и доставят его в УВД по г. Тула.. При доставлении его в УВД по городу Туле он сразу же рассказал сотрудникам милиции о совершенном им убийстве ФИО3 и написал заявление о данном преступлении. (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями Гамедова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 2 марта 2011 года и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25 ноября 2010 года около 23 часов он пришел в квартиру ФИО3. В ходе распития спиртного на кухне указанной квартиры у него с ФИО3 начался спор по поводу их взаимоотношений. Во время данного спора он также увидел, что у ФИО3 из кармана брюк торчит рукоять складного ножа. Когда он увидел данную рукоять, то сказал, что больше спиртное употреблять не будет, а затем встал со стола, подошел к плите с целью сварить себе кофе, и когда набрал воды, то увидел, что ФИО3 встал со стола, достал из кармана нож, открыл его и встал по направлению к нему. Он понял, что если не отреагирует, то ФИО3 порежет его, и тогда он сразу же набросился на ФИО3, повалил его на пол, и между ними произошла борьба. В ходе данной борьбы он просил ФИО3 бросить нож, но последний эту просьбу не выполнил и начал оскорблять его по национальному признаку. После этого он достал из заднего кармана брюк складной нож и этим ножом нанес ФИО3 множество ударов по различным частям тела, от которых ФИО3 замолчал и перестал сопротивляться. Кровоподтек на подбородке, обнаруженный при исследовании трупа ФИО3, последнему причинил он в ходе борьбы на полу в кухне квартиры, и колото-резаную рану ФИО3 на груди слева также причинил он, когда наносил последнему множество ударов ножом по различным частям тела. (т. 3 л.д. <данные изъяты>).

Прослушав данные показания Гамедов А.А. пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны работников милиции, в присутствии адвоката. Все следователем записано верно, никаких замечаний и дополнений у него не было.

Показаниями потерпевшей ФИО28 в судебном заседании, которая пояснила, что погибший ФИО3 ее сын. Подсудимого Гамедова А.А. она никогда не видела, но знает о нем со слов сына, как о мужчине, который некоторое время проживал с его женой ФИО29. С 2000 года её сын состоял в браке с ФИО29, а в 2010 году они расстались. Потом ФИО29 стала звонить ФИО3, просила его вернуться и с лета 2010 года они опять стали вместе проживать по адресу: <адрес>. Незадолго до смерти, примерно в октябре-ноябре 2010 года ФИО3 рассказывал ей, что Гамедов А.А. ему угрожает. Живым последний раз сына она видела 21 ноября 2010 года, когда тот приходил в гости к ее маме, и тогда он сказал, что наполовину уже в могиле. О смерти сына ей стало известно 26 ноября 2010 года в вечернее время от сотрудников милиции. Умер ее сын от того, что Гамедов А.А. причинил ему множество ножевых ранений. У ФИО3 дома никогда не хранились какие-либо ножи, кроме кухонных, никогда никаких ножей ее сын с собой не брал и не носил, был очень мирным человеком. Смертью сына ей причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного следствия 26 ноября 2010 года и ее показаниями в ходе предварительного следствия 8 февраля 2011 года, когда она была допрошена в качестве потерпевшей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25 ноября 2010 года около 23 часов вечера, она с бывшим мужем ФИО3 находилась по адресу: <адрес> отдыхала. К ним в квартиру пришел Гамедов, принес спиртное и предложил вместе отдохнуть. Она, сильно испугавшись Гамедова, впустила его, и они сели на кухне, где начали распивать спиртное. Уже ночью 26 ноября 2010 года, она пошла в туалет, где находилась около 2-х минут. В тот момент, когда она была в туалете, то услышала шум, похожий на падение и на какую-то «возню» на полу. Ни криков, ни другого шума она не слышала. Когда она зашла на кухню, то увидела, что ФИО3 лежит на полу, головой к окну, рука у него была под телом. Она подошла ближе, задрала у ФИО3 свитер и увидела у того на груди 2 ножевых ранения и ножевое ранение в области шеи. У ФИО3 из-под тела текла кровь, но он был еще жив, так как у него были судороги. Гамедов взял ее под руки, потащил в зал и бросил на диван. Она в это время кричала и просила Гамедова вызвать скорую помощь, говоря, что ФИО3 еще жив. В ответ на это Гамедов сказал ей: «Да мертвый он, я ведь знаю куда бью!», после чего взял два мобильных телефона, принадлежащих ей и ФИО3 и положил их себе в карман. После чего он зашел на балкон, сорвал там бельевую веревку и связал ее таким образом, что веревка полностью обхватила ее шею, грудь, руки и ноги. После этого Гамедов А.А. лег рядом с ней на диван и заснул, а она лежала на диване и не могла пошевелиться. Сколько времени она так пролежала сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии. Примерно через два часа ей удалось развязать веревку. Когда она начала вставать с кровати Гамедов, с силой кулаком правой руки несколько раз ударил ее по лицу в область левого глаза и переносицы. Впоследствии после убийства Гамедов снял свой окровавленный свитер и бросил в ванную комнату квартиры, а когда уходил, то одел футболку ФИО3 – белую с черными и желтыми полосками. Далее Гамедов, говоря ей «не рыпайся, иначе завалю!» отнес ее в свой автомобиль <данные изъяты>, так как она практически не могла ходить, посадил ее на переднее пассажирское сидение, а веревку, которой он ее связывал, бросил назад. Когда они ехали, она всю дорогу просила Гамедова остановиться и высадить ее, но он не соглашался. Она понимала, что реальной возможности убежать у нее нет, и она фактически была лишена свободы. Когда они подъехали в район <данные изъяты>, к месту, как ехать к пионерскому лагерю «<данные изъяты>», Гамедов остановил машину, высадил ее и повел в лесопосадку. Она сопротивлялась и когда оглядывалась, видела, как проезжают автомобили. В руках у Гамедова была бельевая веревка, которой он связывал ее на квартире. Подойдя к растущему дереву, Гамедов привязал ее к нему данной веревкой, так что она не могла двигаться и сидела на корточках, при этом сказал: «Просидишь так 20 минут, сохраню жизнь, отпущу и мобильник верну!». После этого он ушел. Сколько на тот момент было времени, она точно вспомнить не может, но на улице уже светало. Около получаса она слышала, как вокруг нее кто-то ходит, и как она поняла это ходил Гамедов, так как звонил будильник на мобильном телефоне ее бывшего мужа. Примерно через час–полтора, как ее привязал к дереву Гамедов, ей удалось освободить руки, и она развязала веревку. После чего она схватила данную веревку и побежала в сторону дороги. Выбежав на дорогу, она поняла, что находится в деревне <данные изъяты> города Тулы. Остановив проезжающий автобус, она доехала до конечной остановки <данные изъяты>, оттуда пешком дошла до <данные изъяты>, а затем пошла к своим родителям по адресу: <адрес>. Придя домой, она рассказала им об убийстве ее бывшего мужа Гамедовым, после чего позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники забрали ее, и они поехали по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была закрыта, тогда они вызвали сотрудников МЧС, которые вскрыли дверь и на кухне квартиры обнаружили труп ФИО3, весь в крови. У них в доме с ее бывшим мужем – ФИО3 всегда были только кухонные ножи, никаких складных ножей и охотничьих у них не было, и у ФИО3 она никогда ножей не видела. Также ей известно, что Гамедов А.А. всегда носил с собой выкидной нож, а также различные ножи были у него в автомобиле (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО29 в ходе предварительного следствия 25 февраля 2011 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где она более детально рассказала обстоятельствах совершенных Гамедовым А.А. преступлений, а именно то, что 25 ноября 2010 года Гамедов А.А. пришел к ней домой по адресу: <адрес> около 23 часов. Это время она запомнила, так как в 23 часа 15 минут, ей на сотовый телефон позвонил ее отец, а Гамедов пришел примерно за 15 минут до этого. За столом на кухне они сидели и употребляли спиртное, примерно до 00 часов 30 минут уже 26 ноября 2010 года, так как в это время ФИО3 посмотрел на часы, обозначил указанное время и сказал, что ему нужно на работу. Также Гамедов А.А., с момента его прихода и до совершения убийства ее бывшего мужа с кухни квартиры, где они сидели, никуда не выходил. После совершения убийства Гамедов примерно 30-40 минут ходил по квартире, оттаскивал ее от ФИО3, когда она наклонялась к тому, также в это время Гамедов А.А. заводил ее в ванную комнату, где мыл ей руки, которые были в крови ее бывшего мужа. После всего этого, примерно в 1 час ночи, 26 ноября 2010 года Гамедов А.А. связал ее бельевой веревкой, которую сорвал с балкона и бросил ее на диван. Связал он ее таким образом, что у нее были задраны ноги, руки были сзади и веревка была перемотана через туловище и шею, то есть ей было тяжело освободиться. Гамедов А.А. лег с ней на диван. Лежала она, таким образом, около 15 минут, а когда Гамедов замолчал и затих, то она медленно начала развязываться и спустя примерно 2 часа ей это удалось. Когда она развязалась, то времени было около 3 часов ночи 26 ноября 2010 года. Когда она окончательно развязала веревку и начала вставать с дивана, то Гамедов А.А. нанес ей несколько ударов рукой по лицу, со словами «Не рыпайся, иначе завалю!». После ударов она осталась сидеть на диване, а Гамедов нервно ходил по квартире, курил сигареты, выкурил он примерно 7-10 сигарет, и ей показалось, что прошло около часа. Гамедов в какой-то момент взял пачку сигарет ФИО3, которая лежала на столе в зале, и сказал: «Они ему больше не понадобятся!». Также Гамедов говорил ей, что собирается в бега, и спросил у нее: «Со мной поедешь?», на что она ответила, что никуда с ним не поедет. В ответ на это, Гамедов сказал ей: «Тогда я тебя завалю и все!». В тот момент на ней был надет домашний халат и нижнее белье. Гамедов взял ее джинсы синего цвета, полуботинки, черную кофту, носки, полупальто и силой начал одевать это все на нее, она ему сопротивление не оказывала, так как не было сил на это. Затем Гамедов сам оделся, взял бельевую веревку, которой связывал ее, после чего взял ее за плечи и вывел из квартиры и поставил к стенке у входной двери. Одной рукой Гамедов придерживал ее, не давая ей возможности освободиться, также Гамедов в это время говорил ей: «Мне терять нечего, завалю на месте, если пикнешь!». Был ли у Гамедова в руке нож, она не помнит. Когда Гамедов выводил ее из подъезда, то времени было около 5 часов утра, так как тот посмотрел время на сотовом телефоне, после чего сказал ей, что скоро пойдут люди. На улице было еще темно. Из подъезда Гамедов выводил ее, держа за плечи обеими руками, подвел к автомобилю, который стоял слева от подъезда с торца дома, против ее воли, посадил на переднее сидение и они поехали в сторону <данные изъяты>. В автомобиле Гамедов также высказывал угрозы в ее адрес, но какие именно, не помнит. Сколько было времени, когда они приехали в район <данные изъяты> г.Тулы, она в настоящее время не помнит. Когда они приехали в лесопосадку, то на улице уже светало. В лес ее Гамедов повел также, как и выводил из квартиры, держа ее за плечи обеими руками. К дереву Гамедов привязал ее таким образом, что она села на корточки, а веревку он обмотал вокруг ее рук, туловища и шеи, узел завязал сзади. Около часа Гамедов ходил вокруг нее, так как она слышала звук ходьбы, и в какое-то время она услышала звонок будильника сотового телефона ее бывшего мужа. Звонок этот мог звучать в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, так как ФИО3 обычно в этот период времени заводил будильник. Просидела она привязанной довольно долго, около полутора часов, когда она села в автобус, то дорога домой, включая время, когда она шла пешком заняла у нее около одного часа, домой к родителям она пришла около 09-10 часов утра. При ознакомлении с фотографиями ножей, изъятых у Гамедова А.А., она пояснила, что один из складных ножей она видит впервые, а другой нож, который изображен вместе с чехлом, она видела у Гамедова А.А., когда тот зарезал ее бывшего мужа, и с этим ножом впоследствии ходил по квартире. Ранее, то есть до 25 ноября 2010 года она неоднократно видела у Гамедова различные ножи, но как они выглядели и могли ли они являться ножами, которые она увидела на фотоснимках, она утверждать не может. У нее и у бывшего мужа никогда каких-либо раскладных ножей не было (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, который пояснил, что подсудимого Гамедова А.А. знает несколько лет, вместе они отбывали наказание в местах лишения свободы. 26 ноября 2010 года Гамедов А.А. приехал к нему домой, был сильно взволнован, сказал, что подрался с мужем любовницы, и они порезали друг друга, однако никаких внешних телесных повреждений он у Гамедова А.А. не видел. Поскольку Гамедов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, он уложил его спать, а потом приехали сотрудники милиции и их увезли в УВД по г. Туле.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что Гамедова А.А. он знает около 15 лет. Познакомились они, когда вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 26 ноября 2010 года около 11 часов 15 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехал Гамедов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии. По приезду Гамедов передал ему ключи от своего автомобиля. Когда он спросил у Гамедова, что случилось, тот сказал ему, что в ночь с 25 на 26 ноября 2010 года он зарезал ФИО3 и тогда же он вывез ФИО29 в лес и привязал ее к дереву. Причин этого поступка, Гамедов не пояснил. Когда утром Гамедов вернулся в лес, где привязал ФИО29 к дереву, то последней там не оказалось. 26 ноября 2010 года около 14 часов к нему приехали сотрудники милиции, которые предложили проехать в здание УВД по г. Туле для дачи объяснения по поводу нахождения Гамедова А.А. у него дома (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый Гамедов А.А. ее сын. Она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что летом 2010 год, сын на протяжении некоторого времени проживал совместно с ФИО29. С ФИО29 она виделась несколько раз, сын приезжал с ней в гости на дачу, они виделись в сквере возле <данные изъяты> г. Тулы, когда прогуливались. В конце лета 2010 года Гамедов ушел от ФИО29, объяснив ей, что ФИО29 вновь сошлась со своим бывшем мужем ФИО3. 26 ноября 2010 года, утром к ней домой пришел сын. Она заметила, что тот находится в очень возбужденном состоянии. Гамедов отдал ей какие-то свои вещи, после чего сказал ей: «Мам, ты меня больше не увидишь, я зарезал <данные изъяты>!». ФИО3 она несколько раз видела, знает его только с положительной стороны. Сын ее по характеру вспыльчивый, горячий, но никаких ножей, кроме кухонных, она у него не видела.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, которые пояснили, что потерпевшая ФИО29 их дочь. С 2000 года ФИО29 состояла в браке с ФИО3, но позже отношения их стали портиться и летом 2010 года ФИО29 с ФИО3 расстались. Примерно в июне 2010 года дочь познакомилась с Гамедовым А.А. и они стали совместно проживать на съемной квартире. Дочь рассказывала им, что Гамедов постоянно ее ревнует, избивает, угрожает, требовал от ФИО29, чтобы она была только с ним, иначе убьет ее, не разрешал навещать родителей. Неоднократно Гамедов А.А. избивал дочь, однажды даже возбудили уголовное дело против Гамедова А.А., после чего дочь с ним рассталась. 10 августа 2010 года ФИО29 с мужем ФИО3 официально развелась, но приблизительно с сентября 2010 года они помирились и стали вновь проживать вместе на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 26 ноября 2010 года они находились дома. Около 9-10 часов утра к ним домой пришла дочь. ФИО29 была в слезах, в руках у нее была веревка, переносица опухшая. Дочь загораживала лицо руками и просила не смотреть на нее, рассказала, что в ночь с 25 на 26 ноября 2010 года на ее съемной квартире Гамедов А.А. зарезал ее бывшего мужа – ФИО3 После этого он избил ФИО29, связал дочь веревкой, а когда ей удалось освободиться, Гамедов против воли посадил ФИО29 в автомобиль, вывез в лесопосадку, расположенную в районе <данные изъяты> г. Тулы, где привязал к дереву и уехал. Их дочери удалось самостоятельно развязать веревку, выбежать на дорогу и добраться до дома. После этого ФИО29 вызвала сотрудников милиции, которые приехали и забрали ее в УВД по г. Туле. В настоящее время дочь находится в шоковом состоянии после пережитого стресса и проходит лечение в больнице.

Заявлением о преступлении от 26 ноября 2010 года, написанное собственноручно Гамедовым А.А., согласно которому последний добровольно сообщил о том, что 26 ноября 2010 года, около 3 часов в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы он нанес не менее 5 ударов ножом ФИО3, <данные изъяты> года рождения, от которых последний скончался на месте (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года с фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы. В помещении кухни указанной квартиры обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранениями. В указанной квартире обнаружены и изъяты: фрагмент обоев с веществом бурого цвета, пара носок, мужские брюки из ткани в серо-черную полоску, фрагмент синтетической ткани и мужской носок, вязаная кофта серого цвета, три рюмки из светлого прозрачного стекла, бутылка из-под водки емкостью 0.5 литра, две белые чайные чашки, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа ФИО3 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 27 ноября 2010 года, из которого следует, что у подозреваемого Гамедова А.А. были изъяты брюки из кожаной ткани черного цвета, в которых он находился на момент совершения преступления, а также два складных ножа, один из которых в чехле черного цвета (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 30 ноября 2010 года, из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО14 изъята одежда с трупа ФИО3 – свитер серого цвета и футболка, пропитанные веществом бурого цвета (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 ноября 2010 года, из которого следует, что у обвиняемого Гамедова А.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3238, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота, спины, с повреждением левой общей сонной артерии, правого легкого, печени, диафрагмы, левой почки, связочного аппарата толстого кишечника, с кровоизлияниями вокруг.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана шеи слева, с раневым каналом длиной не менее 16 см, идущим слева направо, сверху вниз, снаружи внутрь, с повреждением по ходу раневого канала общей левой сонной артерии и передней продольной связки между 5-ым и 6-ым шейным позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаная рана груди в проекции 8-го ребра по среднеключичной линии, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим справа налево, несколько снизу вверх с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди и живота, жировой клетчатки живота и диафрагмы, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющуюся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаная рана на груди справа по средней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра, с раневым каналом, длиной не менее 11 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область, с повреждением диафрагмы и правого легкого, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаная рана на груди, по средней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра, с раневым каналом, длиной не менее 11 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область, с повреждением диафрагмы и правого легкого, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаная рана на груди, по средней подмышечной линии, на уровне 11-го ребра, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим снизу вверх, справа налево, проникающим в правую плевральную область с повреждением диафрагмы и в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и связочного аппарата поперечно-ободочной кишки, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- колото-резаная рана на груди слева, на уровне реберной дуги по среднеключичной линии, с раневым каналом, длиной не менее 16 см, идущим слева направо, снаружи внутрь, несколько спереди назад и горизонтально, проникающим в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала связочного аппарата поперечно-ободочной кишки и левой почки с кровоизлияниями вокруг, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- резаная рана на груди справа, по передней подмышечной линии, на уровне 6-ого ребра, не имеющая признаков вреда здоровью;

- колото-резаная рана на спине по средней линии, на уровне поясничных позвонков, с раневым каналом, идущим сзади наперед, горизонтально, снаружи внутрь, проникающим в забрюшинное пространство, с повреждением подвздошной мышцы слева, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, по квалифицирующему признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью;

- кровоподтек на подбородке, не имеющий признаков вреда здоровью;

-резаные раны на ладонной поверхности левой кисти в области основания 4-ого пальца, в области дистального межфалангового сустава, не имеющие признаков вреда здоровью (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Гамедова А.А. от 27 ноября 2010 года с фототаблицей, из которого следует, что последний добровольно рассказал о том, что 26 ноября 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, он нанес ножом ФИО3 один удар в область шеи, два удара в область груди чуть выше живота, два удара в правый бок и один удар в спину в область середины поясницы ФИО3, а также ножом порезал последнему пальцы левой кисти, а затем на статисте с помощью макета ножа продемонстрировал механизм нанесения данных ударов (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д, из которого следует, что, учитывая локализацию и механизм образования повреждений, а именно колото-резаной раны шеи слева, 3-х колото-резаных ран на груди справа, резаной раны на груди справа, колото-резаной раны на спине, резаных ран на ладонной поверхности левой кисти, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 26.11.2010 не исключается причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных Гамедовым А.А.

Причинение колото-резаной раны на груди слева, а также кровоподтека на подбородке ни подтвердить, ни исключить не представилось возможным, ввиду того, что при допросе подозреваемого и при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого Гамедова А.А. он не указывает нанесение каких-либо повреждений в область лица и левую половину груди (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Заключением биологической судебной экспертизы №, из которого следует, что на одном ноже, изъятом у Гамедова А.А., на фрагменте обоев, фрагментах ткани (фрагменте ткани, носке), жакете (кофте), носках, изъятых с места происшествия, на брюках Гамедова А.А. и в остальных пятнах на брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, из которого следует, что на джемпере и футболке ФИО3 имеются множественные колото-резаные повреждения, а на лоскутах кожи трупа – колото-резаные раны, причиненные неоднократными ударными воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющее острое лезвие, обух с хорошо выраженными ребрами и острие, чем могли быть оба складных ножа представленные на экспертизу (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Заявлением ФИО29, из которой следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Гамедова А.А., <данные изъяты> года рождения, который 26 ноября 2010 года в ночное время, незаконно, против ее воли, лишил ее свободы, насильно удерживая ее в кв. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы, а также причинил ей телесные повреждения, после его отвез ее в лесопосадку, расположенную в <данные изъяты> г. Тулы, где веревкой привязал к дереву, лишив ее свободы передвижения (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом освидетельствования от 26 ноября 2010 года, с фототаблицей, из которого следует, что у ФИО29 обнаружены следующие повреждения – параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематома левой бровной области, деформация и отек спинки носа, кровоподтек в области обеих плечевых суставов, кровоподтеки на правом запястье (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что у ФИО29 обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки на веках глаз, кровоподтеки в надбровной области слева, на спинке носа, кровоподтеки на правом предплечье, на правом плече, на левом плечевом суставе, давностью в пределах 305 суток на момент осмотра. Причинены ударным действием тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 26 ноября 2010 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО29 изъята веревка из матерчатого материала (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2010 года с фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 1.5 км от дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Тулы. В ходе осмотра места происшествия с дерева, на которое ФИО29 указала как на дерево, к которому ее 26.11.2010 бельевой веревкой привязал Гамедов А.А., изъяты фрагменты коры (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением судебной экспертизы волокнистых материалов и объектов растительного происхождения №, от 21 февраля 2011 года, из которого следует, что в осыпи из пакета, где находилось плетеное изделие, имеются 4 частицы корки древесных растений лиственной породы. Данные частицы корки имеют одинаковую таксономическую принадлежность с частицами корки 6-ти древесных образцов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО29 в ходе предварительного следствия и показаниям потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями, в том числе и потерпевшей ФИО29 подсудимого суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу о достоверности его оглашенных показаний на предварительном следствии от 26 ноября 2010 года, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 пояснил, что возможно следователь неверно записал его показания, протокол своего допроса он не читал, поскольку плохо себя чувствовал, машинально его подписал, не знакомясь с текстом протокола допроса. Гамедов А.А. сказал ему лишь то, то он подрался с ФИО3 и они пррезали друг друга. О том, что Гамедов А.А. связывал ФИО29 и увозил ее в лес, где привязал веревкой к дереву, он следователю не говорил, откуда такие показания в протоколе его допроса – он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО16 пояснил, что производил допрос свидетеля ФИО15 в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель дал полные показания, прочитал протокол допроса и подписал его, никаких замечаний, жалоб, в том числе и на состояние здоровья не было. Все сведения, которые изложены в протоколе, были записаны со слов свидетеля ФИО15

Судом установлено, что протокол допроса свидетеля ФИО15 содержит его подписи и записи об ознакомлении с ним, о достоверности занесенных показаний. В последующем, от свидетеля ФИО15 каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции не поступало. Вышеизложенное приводит суд к выводу о недостоверности показаний свидетеля ФИО15 в ходе судебного разбирательства по делу, расценивая их как попытку помочь своему другу Гамедову А.А. избежать заслуженного наказания за содеянное. Кроме того, показания свидетеля ФИО15 и подсудимого Гамедова А.А. в судебном заседании явно противоречат друг другу, поскольку ФИО15 утверждал, что Гамедов А.А. ничего не говорил ему о том, что связал ФИО29 и вывез ее в лес, а Гамедов А.А. пояснил, что специально рассказал ФИО15 придуманную им с ФИО3 версию ее похищения, чтобы снять с той возможные подозрения.

Оценивая показания подсудимого Гамедова А.А. в судебном заседании и его оглашенные показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.

В части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании фактически не оспаривал, что все обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 телесные повреждения причинены им. Допросы Гамедова А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого Гамедова А.А., так и его защитника. Его показания в части времени, местонахождения при нанесении телесных повреждений ФИО3, локализации ударов, орудий преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями ФИО29, свидетеля ФИО15, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях Гамедова А.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Законом убийство, то есть умышленное причинение смерти, отграничивается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, направленностью умысла виновного лица, а именно: при убийстве этот умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего – неосторожное.

Гамедов А.А. в суде не отрицал, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, нанес он. При этом он использовал имевшийся у него при себе нож, и, с учетом количества и локализации наносимых ударов не мог не понимать, что посягает на жизнь потерпевшего, не мог не предвидеть, что его действия могут причинить смерть ФИО3. Исходя из оценки действий Гамедова А.А. он желал наступление смерти ФИО3, поскольку не отрицал, что прекратил наносить ФИО3 удары ножом только после того, как тот перестал шевелиться, обмяк и подавать какие-либо другие признаки жизни. Гамедов А.А. не предпринял никаких попыток к оказанию помощи ФИО3 ни лично, ни путем вызова скорой помощи, более того, связал ФИО29, препятствуя ей оказать помощь своему бывшему супругу, вызвать милицию. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении преступления умысел Гамедова А.А. был направлен именно на умышленное причинение смерти человеку и что он предвидел в результате своих действий неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3.

Суд не находит в действия Гамедова А.А. признаков необходимой обороны при совершении убийства ФИО3, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной угрозы для Гамедова А.А. со стороны погибшего не существовало. Несмотря на это, Гамедов А.А. прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой.

Вместе с тем доводы Гамедова А.А. в ходе судебного заседания о том, что преступлений в отношении ФИО29 он не совершал, а в ходе предварительного расследовании последовательно излагал «легенду», придуманную им совместно с ФИО29, чтобы оградить ту от излишних вопросов со стороны сотрудников милиции по причине длительного не вызова милиции, то есть фактически добровольно оговаривал себя, являются нелогичными, необоснованными и суд расценивает их как попытку Гамедовым А.А. уйти от уголовной ответственности.

Причину изменения своих показаний в суде Гамедов А.А. мотивировал тем, что у него с ФИО29 была договоренность о том, что та не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 126, 127 УПК РФ. В настоящее время выяснилось, что ФИО29 обратилась с такими заявлениями, и он решил рассказать в суде все, как было. Подсудимый Гамедов А.А. не отрицал того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, без психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников милиции, в присутствии защитника. Все показания записаны следователем верно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО29 26 ноября 2010 года, то есть в день совершения Гамедовым А.А. преступлений обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором изложила обстоятельства совершенных против нее Гамедовым А.А. преступлений (т.1 л.д. <данные изъяты>).

По данному факту Гамедов А.А. неоднократно был допрошен в присутствии защитника, где подробно и последовательно излагал обстоятельства совершенных им противоправных деяний, в том числе и в отношении ФИО29 Позже, при допросе его в качестве обвиняемого 2 марта 2011 года Гамедов А.А. изменил свои показания, пояснил, что не совершал преступлений в отношении ФИО29 Также Гамедов А.А. оспаривал факт причинения им ФИО29 телесных повреждений, пояснив, что данные телесные повреждения он причинил потерпевшей неделей раньше до рассматриваемых событий, в пятницу, то есть 19 ноября 2010 года.

Вместе с тем его доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что при осмотре ФИО29 экспертом 29 ноября 2010 года обнаруженные у нее телесные повреждения имеют давность в пределах 3-5 суток к моменту осмотра (т. 1 л.д. <данные изъяты>), то есть не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных Гамедовым А.А.

Суд критически относится к показаниями свидетелей защиты ФИО18 и ФИО19 о том, что они видели в доме ФИО3 раскладные ножи, поскольку при подробном описании ими раскладных ножей, их размера, внешнего вида, свидетели не могли вспомнить другие детали жизни Гамедова и ФИО3-ФИО29, даты и прочие события в силу давности событий. Кроме того, указанные свидетели являются приятелями подсудимого и их показания суд расценивает как способ облегчить участь подсудимого.

Также подсудимый не смог убедительно обосновать изменение своих показаний в суде в той части, что первоначально он говорил о том, что раскладной нож он взял из зала квартиры ФИО3-ФИО29, а в суде пояснил, что обобрал его у ФИО29, когда они все вместе распивали спиртное на кухне.

Таким образом, оценивая показания Гамедова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, суд усматривает в них последовательное уменьшение Гамедовым А.А. степени своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. Суд расценивает показания подсудимого в той части, что погибший ФИО3 своим поведением спровоцировал Гамедова А.А. на совершение противоправных действий, а также в части самооговора Гамедовым А.А. относительно совершенных им преступлений в отношении ФИО29 как желание избежать заслуженного наказания за содеянное и как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гамедова А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, частично показаниями самого подсудимого, с учетом их вышеизложенного анализа, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами и заключениями экспертов и квалифицирует действия Гамедова А.А.:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как судом установлено, что смерть ФИО3 наступила из-за умышленных действий подсудимого, направленных на лишение жизни человека;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку Гамедов А.А. с целью воспрепятствования ФИО29 сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы, вопреки воли потерпевшей связал ее, тем самым незаконно лишил ее свободы передвижения, удерживал в течении нескольких часов в квартире, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие в виде нескольких ударов кулаком в область лица и в область верхних конечностей;

по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Гамедов А.А., помимо воли потерпевшей, угрожая ей убийством насильно посадил ее в принадлежащей ему автомобиль, привез ее лесопосадку, где привязал к дереву, продолжая высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья,.

<данные изъяты>

Поведение Гамедова А.А. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической неполноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гамедов А.А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гамедов А.А. совершил три умышленных преступления, два из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, совершенные им преступления направлены против жизни человека и его свободы.

Гамедов А.А. (т. 3 л.д. <данные изъяты>) ранее судим (т. 3 л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей на него неоднократно поступали жалобы о противоправном и антиобщественном поведении, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление Гамедова А.А. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 157), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гамедова А.А., по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд в силу п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая особую тяжесть двух из совершенных Гамедовым А.А. преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Гамедову А.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает характер примененного насилия, мнения потерпевшей ФИО29, просившей о максимально строгом наказании подсудимому, данные о личности погибшего ФИО3, который по месту жительства и по месту работы характеризовался положительно, не судим, <данные изъяты>, свидетелями ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и самим подсудимым характеризовался как мягкий, добрый, отзывчивый человек, не способный причинить вреда другим людям, а также данные о личности потерпевшей ФИО29, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, свидетелями характеризуется отрицательно, как человек импульсивный, скандальный.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Гамедову А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбыванием наказания Гамедову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО28 в ходе судебного заседания был подан гражданский иск, в котором она просила взыскать в ее пользу с Гамедова А.А. в счет возмещения материального ущерба 27702 рубля, из которых 17702 рубля – ритуальные услуги, 10000 рублей – поминальный обед, моральный вред в размере 500000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката 10000 рублей. В обоснование суммы причиненного имущественного ущерба к материалам дела приобщены квитанции затрат, связанных с погребением на общую сумму 17702 рубля, квитанций и чеков, подтверждающих затраты на поминальный обед, потерпевшей не представлено. Моральный вред обоснован нравственными страданиями, перенесенными в связи со смертью единственного сына.

Подсудимый заявленные исковые требования признал частично, полагая, что сумма имущественного ущерба полностью не подтверждена, сумма, потраченная на оплату услуг адвоката, явно завышена, как и сумма морального вреда.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку затраты, понесенные потерпевшей на погребение и проведение поминального обеда подтверждаются не в полном объеме представленными и изученными платежными документами, то суд приходит к выводу об оставлении данной части гражданского дела без рассмотрения, разъясняя при этом потерпевшей ее право об обращении для разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что доказана вина подсудимого в совершении особо тяжкого преступления, в результате которых была умышленно причинена смерть близкого для потерпевшей человека, суд признает установленным, что ФИО28 перенесла физические и нравственные страдания, а причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет виновных в предусмотренном законодательством порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, мнение сторон, имущественное положение ответчика, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть совершенного преступления, с учетом реальной возможности у подсудимого, для возмещения данного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, находя заявленную потерпевшей сумму в 500 000 рублей чрезмерно завышенной.

Иск в части возмещения средств, затраченных на услуги представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как его наличие в заявленной сумме подтверждается соответствующим приходным ордером, приложенным к заявлению. Потерпевшая является юридически неграмотным лицом, причиненные ей преступлением нравственные страдания, не давали ей возможности в полной мере самой, без представителя, представлять свои интересы, что усматривалось в ходе судебных заседаний, ее представитель является профессиональным адвокатом, он представлял интересы своей доверительницы, как на окончании предварительного расследования, так и в суде на протяжении нескольких судебных заседаний, им было оформлено исковое заявление, собраны документы в подтверждение заявленных требований, поэтому суд не может согласиться, что заявленная в этой части сумма в 10000 рублей является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гамедова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить за каждое наказание в виде лишение свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 (десять) лет;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гамедову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 27 декабря 2010 года, окончательно определить Гамедову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гамедову А.А. исчислять с 27 апреля 2011 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 ноября 2010 года по 26 апреля 2011 года включительно.

Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2010 года в отношении Гамедова А.А., осужденного по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гамедову А.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области:

фрагмент обоев с веществом бурого цвета, пара носок, фрагмент синтетической ткани и мужской носок, три лоскута кожи с ножевыми ранениями с трупа ФИО3, джемпер светлого цвета и футболка светлого цвета с трупа ФИО3; шесть образцов древесины, частицы растительного происхождения; мужские брюки из ткани в серо-черную полоску, бутылка из-под водки емкостью 0.5 литра, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа ФИО3, образцы крови Гамедова А.А.; два складных ножа, изъятые у Гамедова А.А., плетеное изделие (веревка из матерчатого материала) по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

вязаную кофту серого цвета, брюки Гамедова А.А. из кожаной ткани с начесом черного цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить Гамедову А.А. либо его представителю;

рюмки из светлого прозрачного стекла, две белые чайные чашки по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО29

Исковые требования потерпевшей ФИО28 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Гамедова А.А. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО28 в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек с Гамедова А.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО28 о взыскании с Гамедова А.А. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 27702 рубля оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей ее право обратиться за разрешением заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.