П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственных обвинителей помощников прокурора г. Тулы Романенкова А.Г., Тереховой И.В.,
подсудимого Чубрынина Д.А.,
защитника адвоката Малинина В.М., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № от 25 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чубрынина Д.А. , <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чубрынин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период, предшествующий 3 часам 50 минутам 12 марта 2011 года Чубрынин Д.А. без цели сбыта приобрел 4 свертка с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 5,31 г. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в каждом свертке составила: 1,17г., 1,37г., 1,53г., 1,24г. Данное психотропное вещество Чубрынин Д.А., незаконно без цели сбыта хранил при себе до 3 часов 50 минут 12 марта 2011 года, когда возле автомобиля <данные изъяты>, стоящего около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Тулы, он был задержан сотрудниками полиции, и указанное психотропное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра, проведенного 12 марта 2011 года в период времени с 4 часов 10 минут до 4 часов 30 минут в кабинете № 438 УВД по Тульской области по адресу: <адрес>.
Амфетамин включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст.228, 228.1, 229 УК РФ», 5,31 г. амфетамина является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества.
В судебном заседании Чубрынин Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал.
Будучи допрошенным в судебном заседании Чубрынин Д.А. пояснил, что инкриминируемого ему преступления он не совершал. 11 марта 2011 года в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО7 По предложению последнего они совместно со знакомыми ФИО7 - ФИО13 и ФИО14 приехали в развлекательный ночной клуб «<данные изъяты>», где отдыхали в ночь с 11 на 12 марта 2011 года. Находясь в данном ночном клубе, он с ФИО7 играл в бильярд, а ФИО14 и ФИО13 танцевали. Спустя какое-то время ему позвонила его знакомая ФИО12 и попросила отвезти ее в развлекательный клуб «<данные изъяты>», сказала, что будет ждать их около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного на ул. <данные изъяты> г. Тулы. Около 3 часов 30 минут 12 марта 2011 года он совместно с ФИО14, ФИО13 и ФИО7, на машине последнего марки <данные изъяты> подъехали к магазину, расположенному на ул. <данные изъяты> г. Тулы со стороны торгового центра «<данные изъяты>». При этом за рулем машины был ФИО7, он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, а ФИО14 и ФИО13 сидели на задних пассажирских сиденьях. Как только их автомобиль остановился, к ним подъехала машина, из которой вышли несколько мужчин, его силой вытащили из машины ФИО7 и посадили на заднее сиденье подъехавшей автомашины, при этом опустив его лицо в пол, чтобы он не мог наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время его привезли в здание УВД по Тульской области, подняли на четвертый этаж, натянули ему на голову куртку, и он не мог видеть происходящее. Находясь в коридоре 4 этажа здания УВД по Тульской области, ему нанесли 3-4 удара в область шейных позвонков, а потом завели в один из кабинетов, где оперативные сотрудники требовали подписать какие-то документы, указать место пребывания одного его знакомого, который находится в розыске, предлагали сотрудничать. После этого с него сняли джинсы, поливали кипятком в область поясницы, при этом телесных повреждений у него не осталось. Кто именно оказывал на него психическое и физическое воздействие, он не видел, поскольку все время его лицо и голова были закрыты курткой. Он не подписал ни одного документа, отказался сотрудничать. После этого его завели в каб. № 404 УВД по Тульской области, где на столе лежали какие-то бумажные свертки. ФИО4 в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр, в ходе которого в кабинет зашел ФИО18 и спросил у ФИО4, тщательно ли он досмотрел, после чего ФИО4 из его (Чубрынина) носка достал какой-то пакет. Убежден, что наркотическое средство, которое у него было изъято, ему подбросили оперативные сотрудники. В какой момент это произошло, он сказать не может, предполагает, что в то время, когда у него на голове была куртка, и он ничего не мог наблюдать. Полагает, что у ФИО18 есть личная заинтересованность в том, чтобы его (Чубрынина Д.А.) лишили свободы, а также считает, что психотропные вещества ему подложили, поскольку он отказался сотрудничать с полицией. При доставлении его в ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области у него были зафиксированы телесные повреждения, и в дальнейшем он давал объяснения по поводу их получения. На то, что в отношении него оперативными сотрудниками были применены меры недозволенного воздействия, он никуда не жаловался. Находясь в следственном изоляторе, к нему приходил оперуполномоченный ФИО8 и предлагал ему признать вину в инкриминируемом преступлении, ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но он отказался. Отметил также, что в отношении него не было проведено освидетельствование в наркологическом диспансере, хотя он настаивал на этом.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 12 марта 2011 года он совместно с сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Тульской области ФИО9, ФИО8 и ФИО11 проводил оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении Чубрынина Д.А.и ФИО7, поскольку имелась оперативная информация о том, что 12 марта 2011 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут, они должны сбыть наркотические и психотропные вещества возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Тулы со стороны торгового центра «<данные изъяты>». Для проведения данного ОРМ были приглашены представители общественности ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых первоначально были досмотрены служебные автомобили на предмет нахождения в них предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации, которых в указанных автомобилях обнаружено не было. Далее он, совместно с оперуполномоченными ФИО9, ФИО8, ФИО11, а также представителями общественности ФИО5 и ФИО6 выехали на двух служебных автомобилях к дому № по улице <данные изъяты> г. Тулы. Через некоторое время после прибытия их на указанное место, к дому №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Тулы подъехал автомобиль <данные изъяты>. Около 3 часов 50 минут, он совместно с оперативными сотрудниками и представителями общественности, подошли с указанному автомобилю, представились сотрудниками полиции, вышедшим ФИО7 и ФИО1, предъявили служебные удостоверения. В ответ на это ФИО7 и Чубрынин пытались бежать, но были задержаны, потом доставлены в здание УВД по Тульской области. Кроме того, в машине под управлением ФИО7 находились 2 девушки, потом он узнал, что их фамилии ФИО14 и ФИО13, которые тоже были доставлены в здание УВД по Тульской области. 12 марта 2011 года в период времени с 4 часов 10 минут до 4 часов 30 минут им, в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5, был произведен личный досмотр Чубрынина Д.А., у которого было обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, из заднего правого кармана штанов два полимерных пакета с линейными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество бурого цвета, из правого носка полимерный пакет, с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра Чубрынина Д.А. свертки с порошкообразным веществом внутри, были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц, с оттиском печати. Чубрынин Д.А. от подписи отказался и пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством - амфетамин, которое ему передала ФИО12. Также свидетель указал, что им были составлены акты осмотра транспортных средств, однако марку машин и государственные номера он в актах не указал с целью сохранения секретности, поскольку указанные транспортные средства являются служебными, они используются при проведении различных ОРМ, их немного. Протоколы осмотров лиц, участвующих в ОРМ, не проводились, поскольку в этом не было необходимости. При проведении личного досмотра Чубрынина Д.А. специалист не участвовал, а размер свертков, вес содержимого им не указывался, поскольку все свертки были надлежащим образом изъяты, упакованы и в дальнейшем направлены для проведения соответствующего исследования и проведения экспертизы. Досмотр Чубрынина Д.А. проходил в здании УВД по Тульской области, поскольку произвести его на месте не представилось возможным из-за темного времени суток, то есть недостаточной освещенности, а также из-за погодных условий, поскольку было холодно. Чубрынин Д.А. все время находился в зоне его видимости и никто ему психотропные вещества не подкладывал, никакого физического либо психического воздействия на Чубрынина Д.А. не оказывал, телесные повреждения могли быть получены при задержании (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Прослушав показания, данные им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 пояснил, что на тот момент помнил лучше события происходящего.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 ОУР УВД по Тульской области. 12 марта 2011 года он совместно с сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Тульской области ФИО4, ФИО8 и ФИО11 проводил ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 и ФИО7, так как имелась оперативная информация о том, что 12 марта 2011 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут указанные лица должны сбывать наркотические средства возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> г.Тула со стороны торгового центра «<данные изъяты>». Все указанные выше лица, а также заранее приглашенные представители общественности выехали на двух служебных автомобилях по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время к дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором находились ранее неизвестные ему ФИО7, ФИО17, ФИО13 и ФИО14. Около 3 часов 50 минут он совместно с ФИО11, ФИО4, ФИО8 и представителями общественности подошли к Чубрынину Д.А. и ФИО7 и произвели их задержание. После этого Чубрынин, ФИО7, ФИО13 ФИО14 были доставлены в здание УВД по Тульской области. Ему известно, что был произведен личный досмотр Чубрынина Д.А. и у него были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, которое в последствие было направлено на исследование и оказалось психотропным веществом - амфетамином. Сам он в досмотре Чубрынина Д.А. не участвовал. На месте задержания Чубрынина Д.А. не досматривали, поскольку было темно и холодно.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что он является сотрудником ОРЧ № 2 УВД по Тульской области, и 12 марта 2011 года он совместно с другими сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Тульской области ФИО4, ФИО9 и ФИО11 проводил ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чубрынина Д.А. и ФИО7 Все указанные выше лица и представители общественности ФИО6 и ФИО5 выехали на двух служебных автомобилях по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время к этому дому подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которой вышли ранее ему незнакомые ФИО7 и Чубрынин Д.А. После того, как они представились им сотрудниками милиции, ФИО7 и Чубрынин попытались бежать. Он, совместно с ФИО9 задержали ФИО7, а другие оперативные сотрудники задержали Чубрынина. Ему известно, что в здании УВД по Тульской области был произведен личный досмотр Чубрынина, но он при этом не присутствовал. О применении в отношении Чубрынина Д.А. мер недозволенного воздействия ему не известно, он с Чубрыниным Д.А. никаких бесед не вел, не предлагал признавать вину в инкриминируемом преступлении и заявлять ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРС № 2 УР УВД по Тульской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, а также оперативное сопровождение по уголовным делам касающихся указанных преступлений. 12 марта 2011 года он совместно с сотрудниками ОРЧ №2 УВД по Тульской области ФИО4, ФИО8 и ФИО9 проводил ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чубрынина Д.А. и ФИО7, так как имелась оперативная информация о том, что 12 марта 2011 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 00 минут Чубрынин Д.А. и ФИО10 должны сбывать наркотические средства возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> г.Тула со стороны торгового центра «<данные изъяты>». Оперуполномоченные ФИО4, ФИО8, ФИО9, он, а также ранее приглашенные представители общественности выехали на двух служебных автомашинах по вышеуказанному адресу. Данные служебные автомашины были заранее досмотрены ФИО4 на предмет обнаружения в них предметов, запрещенных в гражданском обороте, которых обнаружено не было. Примерно в 3 часа 50 минут в присутствии представителей общественности были задержаны Чубрынин Д.А., ФИО7, которые подъехали к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы на личном автомобиле ФИО7 – <данные изъяты>. перед этим оперуполномоченные ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области ФИО9е., ФИО4, ФИО8, он и представители общественности вышли из служебных автомобилей, подошли к Чубрынину Д.А. и ФИО7, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. после этого ФИО10 и Чубрынин Д.А. пытались бежать, но он, совместно с другими сотрудниками произвел их задержание. После этого все участвующие лица проехали в здание УВД по Тульской области. Со слов ФИО4 ему известно, что в ходе личного досмотра Чубрынина Д.А. были изъяты пакеты с порошкообразным веществом, которое оказалось амфетамином (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 12 марта 2011 года они были приглашены сотрудниками ОРЧ №2 УР УВД по Тульской области для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве представителей общественности. При этом им были разъяснены их права, а также то, что будет проводиться ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чубрынина Д.А. и ФИО7 около д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы со стороны ТЦ «<данные изъяты>», были показаны фотографии указанных лиц. После этого все участвующие лица прошли на площадь УВД по Тульской области, где о/у ОРЧ №2 УР УВД по Тульской области ФИО4 в их присутствии был произведен досмотр двух служебных автомобилей на предмет обнаружения в них предметов запрещенных в гражданском обороте. Таких предметов в служебных автомобилях обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все присутствующие лица. Далее ФИО4, ФИО11 и ФИО6 сели в один служебный автомобиль, а ФИО8, ФИО9 и ФИО5, в другой служебный автомобиль и проследовали к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы со стороны ТЦ «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» 12 марта 2011 года около 3 часов 30 минут все участвующие лица подъехали к вышеуказанному адресу и стали наблюдать за происходящим. Спустя несколько минут к д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> со стороны ТЦ «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО7, на переднем пассажирском сидении сидел Чубрынин Д.А., а потом они вышли из машины. Около 3 часа 50 минут ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9 и они вышли из служебных автомобилей и подошли к Чубрынину и ФИО7. В машине также находились 2 девушки. После того как сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО7 и Чубрынин попытались бежать, но были задержаны, а потом доставлены в УВД по Тульской области. В здании УВД по Тульской области в кабинете №438 сотрудник ФИО4 спросил у задержанных, имеются ли у них при себе наркотические средства, на что последние ответили, что таковых при себе не имеют. После этого ФИО4 произвел в их присутствии личный досмотр Чубрынина Д.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки, два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, из заднего правого кармана штанов два полимерных пакета с линейными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из правого носка полимерный пакет, с линейной застежкой, внутри которого заходилось порошкообразное вещество. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц и опечатано печатью. Чубрынин Д.А. от подписи отказался и по поводу обнаруженных веществ пояснил, что данное наркотическое средство ему передала ФИО12 С момента задержания и до момента окончания личного досмотра Чубрынина Д.А., тот находился в зоне их видимости, никаких недозволенных мер воздействия к нему применено не было, Чубрынин Д.А. не заявлял, что изъятые у него в ходе досмотра свертки были ему подложены (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
По оглашенным показаниям свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе предварительного следствия, при допросе его следователем, он лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании и их показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 11 марта 2011 года они встретились с ФИО7 и Чубрыниным Д. . Все вместе на машине ФИО7 <данные изъяты> они приехали в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> районе города Тулы. Там они танцевали, а ФИО7 и Чубрынин играли в бильярд. Спустя какое-то время Чубрынин предложил им употребить совместно ним наркотик - «фен», но они сразу же отказались. Свидетель ФИО13 пояснила, что не помнит, кто именно предложил употребить им наркотик – Чубрынин или ФИО7. По внешнему вину Чубрынина и ФИО7 они поняли, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. Около 3 часов 30 минут они попросили ФИО7 и Чубрынина отвезти их домой. Все вместе они вышли на улицу, где сразу же сели в припаркованный рядом с клубом автомобиль ФИО7, при этом ФИО7 сел за руль, Чубрынин на переднее пассажирское сидение, а они на заднее сиденье. Чубрынин предложил заехать в круглосуточный магазин, расположенный напротив торгового центра «<данные изъяты>», чтобы купить воды. ФИО7 припарковал автомобиль напротив входа в магазин. Когда Чубрынин почти вышел из автомобиля, то к машине подошло несколько человек, которые представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, после чего Чубрынин куда-то отошел с сотрудниками. Затем к ФИО7 подошел мужчина, который также представился сотрудником милиции, и увели ФИО7 от автомобиля. Через некоторое время сотрудники милиции попросили их выйти из автомобиля, и проследовать в УВД по Тульской области. Через некоторое время они были доставлены на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Тулы, а потом были допрошены следователем (т. 1 л.д.<данные изъяты>).
Прослушав показания, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетели ФИО14 и ФИО13 пояснили, что в момент допроса их следователем они помнили лучше об обстоятельствах дела, поддерживают свои показания в ходе предварительного следствия, в суде за давностью времени частично забыли об обстоятельствах произошедшего 12 марта 2011 года.
Материалами о проведении оперативными сотрудниками УВД по Тульской области ОРМ «<данные изъяты>» 12 марта 2011 года в отношении подсудимого, в частности:
сопроводительным письмом начальника КМ УВД по Тульской области ФИО15 о предоставлении начальнику СУ при УВД по г. Туле ФИО16 результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении ОРМ «<данные изъяты>» 12 марта 2011 года в отношении Чубрынина Д.А. с приложением (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Рапортом оперуполномоченного ОРЧ № 2 УУР УВД по Тульской области ФИО11, согласно которому в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» 12 марта 2011 года около д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы со стороны ТЦ «<данные изъяты>» около 3 часов 50 минут был задержан Чубрынин Д.А. В ходе его личного досмотра, проведенного в 438 кабинете здания УВД по Тульской области с 4 часов 10 минут до 4 часов 30 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 5, 31 гр (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Постановлением начальника КМ УВД по Тульской области ФИО15 от 12 марта 2011 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «<данные изъяты>», проведенного 12 марта 2011 года в отношении Чубрынина Д.А. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Постановлением заместителя начальника КМ УВД по Тульской области ФИО15 от 12 марта 2011 о предоставлении в СУ при УВД по г. Туле материалов ОРМ «<данные изъяты>», проведенного 12 мата 2011 года в отношении Чубрынина Д.А. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой 12 марта 2011 года сотрудниками ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Чубрынина Д.В. В ходе проведения данного ОРМ 12 марта 2011 года около 3 часов 30 минут сотрудники ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и представители общественности ФИО6 и ФИО5 на 2 служебных автомобилях приехали к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы и стали наблюдать за происходящим. Спустя несколько минут к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы подъехал автомобиль <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье которого находился Чубрынин, а потом он вышел из автомобиля. Сотрудники ОРЧ № 2 совместно с представителями общественности подошли к Чубрынину, представились, предъявили служебные удостоверения. Чубрынин пытался бежать, но был задержан и доставлен в УВД по Тульской области. Там в период времени с 4 часов 10 минут до 4 часов 30 минут был произведен его личный досмотр в присутствии представителей общественности, в ходе которого у Чубрынина были обнаружены и изъяты: из левого внутреннего кармана куртки два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, из заднего правого кармана штанов два полимерных пакета с линейными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из правого носка полимерный пакет, с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По поводу обнаружения указанных предметов Чубрынин пояснил, что данное наркотическое вещество ему передала ФИО12 для последующей реализации (т.1 л.д. <данные изъяты>)
Актом досмотра транспортного средства от 12 марта 2011 года, согласно которому в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области ФИО4 около административного здания УВД по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, ФИО6 и ФИО5, произвел досмотр служебного транспортного средства. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ (наркотические средства, оружие и т.д.), обнаружено не было. (т.1 л.д. <данные изъяты>)
Актом досмотра транспортного средства от 12 марта 2011 года, согласно которому в период времени с 2 часов 55 минут до 3 часов 10 минут ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области ФИО4 около административного здания УВД по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, ФИО6 и ФИО5, произвел досмотр служебного транспортного средства. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ (наркотические средства, оружие и т.д.), обнаружено не было. (т.1 л.д. <данные изъяты>).
Актом личного досмотра от 12 марта 2011 года, согласно которому в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 30 минут ОПНОН ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО5 произвел досмотр Чубрынина Д.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, из заднего правого кармана штанов два полимерных пакета с линейными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из правого носка полимерный пакет, с линейной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаружения указанных предметов Чубрынин Д.А. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством – амфетамин, который ему передала ФИО12 (т. 1 л.д. <данные изъяты>)
Заключением химической экспертизы № <данные изъяты> от 24 марта 2011 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества, изъятые у Чубрынина Д.А. 12 марта 2011 года в ходе личного досмотра, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Массы психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в представленном на экспертизу виде составили: 1,16г., 1,36г., 1,52г., 1,23г.
Первоначальные массы веществ, изъятых у Чубрынина Д.А. 12 марта 2011 г. входе личного досмотра (с учетом навесок массами по 0,01 г., использованных припроведении исследования №<данные изъяты> от 12 марта 2011г.) составляли: 1,17г., 1,37г., 1,53г., 1,24г.
На внутренней поверхности фольгированного свертка, содержится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин. Определить массу психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, не представляется возможным в виду малого количества представленного вещества (т. 1 л.д.<данные изъяты>)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два фольгированных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, два полимерных пакета светлого цвета с линейными застежками, внутри которых находится порошкообразное вещество, которое при искусственном освещении субъективно воспринимается как бурого цвета, полимерный пакет светлого цвета, с линейной застежкой внутри которого заходится порошкообразное вещество, которое при искусственном освещении субъективно воспринимается как бежевой цвета, первоначальная упаковка (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств психотропных веществ - смесей, содержащих амфетамин, массой 1,17г., 1,37г., 1,53г., 1,24г. (в ходе исследования №1035 от 12 марта 2011 г. было израсходовано по 0,01 г. каждого порошкообразного вещества и при проведении экспертизы №1123 от 24 марта 2011 года израсходовано по 0,04 г. вещества объектов 1-4), первоначальную упаковку (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО11, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, сравнивая их с оглашенными показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, суд основываясь на пояснениях свидетелей о том, что на момент допроса следователем они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств.
Изученные материалы оперативно – розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными на то лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных документов, регламентирующих порядок проведения ОРМ и предоставления результатов следователю. Доводы стороны защиты о том, что справка-меморандум составлена и предоставлена в нарушение правовых норм являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не находит в действиях как оперативных сотрудников ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области, так и граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий признаков провокации. Ход проводимых ОРМ надлежащим образом фиксировался в составляемых по ходу проведения мероприятия актах. Достоверность сведений, в них отраженных, подтверждается подписями участвовавших в них лиц, в том числе и привлеченных представителей общественности, заинтересованности которых в исходе уголовного дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Каких-либо данных, ставящих под сомнение показания оперативных работников судом установлено не было. Свидетели дали мотивированные и достоверные показания о том, что из-за отсутствия достаточной освещенности в ночное время, температурных условий, была объективная необходимость для производства досмотра переместиться от места задержания в иное место. При указанных обстоятельствах доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Чубрынина Д.А. являются несостоятельными, поскольку действия оперативных сотрудников ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области по досмотру Чубрынина Д.А. в рамках проводимых ОРМ по делу являются законными и обоснованными. Отсутствие ссылки в уголовно-процессуальном законодательстве на личный досмотр, как на конкретное следственное действие, не влечет недопустимость протокола личного досмотра Чубрынина. Указанный документ достоверно зафиксировали действия оперативных сотрудников, осуществленные на основании права, предоставленного им ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ, были проверены в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, на основании ст. 84 УПК РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости.
С результатов ОРМ ограничительный гриф секретности был снят в установленном порядке руководителем подразделения, осуществляющего ОРД. Требования Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» соблюдены. В соответствии с законодательством сведения о силах и средствах, в том числе специальной технике, используемых в ходе оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну.
Не указание в актах досмотра транспортных средств марки и государственных номеров служебных автомобилей, участвующих при проведении ОРМ, не влекут признания протоколов досмотров транспортных средств, в рамках проведенных ОРМ недопустимыми доказательствами и не ставят под сомнение достоверность данных документов. Тактика проведения ОРМ определяется непосредственно оперативными сотрудниками исходя из целей и задач ОРМ, в целях соблюдения как негласного характера их производства, так и личной безопасности участвующих в них лиц. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра транспортных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных о том, что у оперативных сотрудников находятся в свободном обороте наркотические средства, либо ими были фальсифицированы результаты ОРМ, судом не установлено. Суд устанавливает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд считает не состоятельными доводы защиты о признании протоколов допроса свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13 недопустимыми доказательствами, поскольку сам текст протоколов допроса выполнен на компьютере и принтере, а даты и время следственного действия проставлены авторучкой, что является нарушением ч. 2,3,5,6,10 ст. 166 УПК РФ. При изучении данных протоколов допроса установлено, что они проведены компетентным лицом, в соответствии с нормами УПК РФ, права и обязанности участникам допроса были разъяснены, никаких замечаний не последовало. Внесение в протоколы допроса сведений о времени и дате их изготовления рукописным способом, не влияет на доказательственное значение протоколов допросов. При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о признании указанных выше протоколов допросов недопустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.
Оценивая показания подсудимого Чубрынина Д.А. в ходе судебного разбирательства в той части, что психотропные вещества ему были подброшены оперативными сотрудниками, а у <данные изъяты> ФИО18 была личная заинтересованность в возбуждении против Чубрынина уголовного дела, приводят суд к выводу об их надуманности, недостоверности, и позволяют расценить позицию Чубрынина Д.А. как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надуманности версии Чубрынина Д.А. о том, что ФИО18 имел личную заинтересованность в возбуждении уголовного дела в отношении Чубрынина, с целью его дальнейшего заключения под стражу, <данные изъяты>.
Версия Чубрынина Д.А. о непричастности к преступлениям была проверена и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В судебном заседании Чубрынин Д.А. пояснил, что в отношении него были применены меры физического воздействия, в результате чего у него 15 марта 2011 года были в МСЧ ИЗ 71/1 УФС ИН России по Тульской области зафиксированы телесные повреждения: гематома верхнего века слева, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб поясничного отдела спины. Данное обстоятельство подтверждается изученной в судебном заседании медицинской картой Чубрынина Д.А.
Вместе с тем Чубрынин Д.А. пояснил, что не может указать, кто именно наносил ему телесные повреждения, кто подложил наркотические средства, а по поводу причиненных ему телесных повреждений он никуда не обращался, жалобы не писал, при поступлении в МСЧ СИЗО у него были только отобраны объяснения по факту наличия телесных повреждений. Также Чубрынин Д.А. пояснил, что в материалах уголовного дела нет ни одного документа, подписанного им под психическим либо физическим воздействием на него со стороны сотрудников полиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО20 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Чубрынина Д.А. В день его доставления 12 марта 2011 года она не видела у Чубрынина Д.А. на видимых участков тела каких-либо телесных повреждений, никаких претензий, жалоб он ей не высказывал.
Из постановления от 16 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО21 следует, что 6 апреля 2011 года в СО по Пролетарскому району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области из ФБУ из 71 /1 УФСИН России по Тульской области поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Чубрынину Д.А. Из объяснений Чубрынина Д.А. следует, что повреждения в виде гематомы верхнего века слева, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба поясничного отдела спины ему причинены во время задержания его сотрудниками милиции 12 марта 2011 года возле ТЦ «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> района г. Тулы. По данному факту претензий к сотрудникам милиции он не имеет. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о недостоверности показаний подсудимого Чубрынина Д.А., которые опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.
Суд исключает из обвинения Чубрынина Д.А. указание на незаконное приобретение им 4 свертков психотропного вещества в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены конкретные обстоятельства приобретения Чубрыниным Д.А. данного психотропного средства, чем нарушается его право на защиту. В остальном вина Чубрынина нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в особо крупном размере.
При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Чубрынин Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
Чубрынин Д.А. (т. 1 л.д. <данные изъяты>) не судим (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту содержания под стражей в ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> детей, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чубрынина Д.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> детей и тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чубрынина Д.А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Чубрынина Д.А. невозможно без его изоляции от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Чубрынину Д.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на неё достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, наличие у него <данные изъяты> детей, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Чубрынину Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чубрынину Д.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Чубрынина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 марта 2011 года по 6 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения Чубрынину Д.А. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – бумажный конверт, с находящимися в нем психотропным веществом амфетамином, хранящийся в камере хранения УВД по г. Туле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 августа 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.