ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретарях Бойчук Е.С., Гапенковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Жданова Д.А.,
подсудимой Тюриной М.А.,
защитника адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Тюриной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тюрина М.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Тюрина М.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков, из корыстных побуждений в период времени, предшествующий 20 марта 2011 года, приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 1506,07гр., часть которого Тюрина М.А. незаконно хранила при себе до 9 часов 40 минут 20 марта 2011 года, а остальную часть, незаконно хранила по месту жительства по адресу: <адрес>, приискивая лиц, желающих приобрести наркотическое средство.
20 марта 2011 года, в ходе проведения сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области (УФСКН РФ по Тульской области) оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение», в 9 часов 40 минут у <адрес> Тюрина М.А. была остановлена, так как у них имелись достаточные сведения и основания полагать, что она занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. На основании п.3 ст.48 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в соответствии с «Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» в отношении Тюриной М.А. сотрудниками УФСКН России по Тульской области 20 марта 2011 года в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут, был проведён личный досмотр. В ходе досмотра у Тюриной М.А. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился полимерный свёрток с героином (диацетилморфином) массой 4,07гр.
20 марта 2011 года сотрудниками УФСКН России по Тульской области с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут был произведён обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска на лоджии (балконе) указанной квартиры была обнаружена и изъята чёрная матерчатая сумка внутри которой находился свёрток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1502,0 грамма.
Поскольку наркотическое средство, приготовленное Тюриной М.А. к незаконному сбыту 20 марта 2011 года было изъято соответствующими должностными лицами УФСКН России по Тульской области, Тюрина М.А., по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный против здоровья граждан, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Героин (диацетилморфин) общей массой 1506,07 грамма является особо крупным размером данного вида наркотического средства.
В ходе судебного следствия подсудимая Тюрина М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, утверждая, что она, являясь потребителем героина, совершила только незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, которое было обнаружено при ней сотрудниками наркоконтроля и предназначалось для её личного употребления.
Однако в ходе судебного разбирательства вина подсудимой полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Тюриной М.А. по факту совершения ею приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере являются:
показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9, старших оперуполномоченных 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области, из которых следует, что в их должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), направленных на пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В УФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Тюрина М.А. причастна к незаконному обороту наркотического средства - героин в крупном размере на территории г.Тулы и Тульской области. По полученной информации 20 марта 2011 года в период времени с 9 до 10 часов Тюрина М.А. будет находиться возле <адрес>, имея при себе крупную партию наркотического средства – героин. В ходе проведения ОРМ «Опрос» была получена оперативная информация о том, что Тюрина М.А. может хранить крупную партию наркотического средства – героин по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
С целью проверки данной информации и задержания Тюриной М.А. с поличным, 20 марта 2011 года было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в месте её возможного появления. В тот же день на служебной машине они выдвинулись к дому <адрес>, где в 9 часов 40 минут встретили Тюрину М.А. Так как оперативная информация о её появлении была подтверждена в ходе проведённого ОРМ и у них возникли достаточные основания полагать, что она осуществляет незаконное хранение наркотических средств, то в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» в указанное время, подойдя к Тюриной М.А., они попросили её представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность. После того, как Тюрина М.А. назвала свои данные, ей был задан вопрос о наличии у неё предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотических средств, на что Тюрина М.А. пояснила, что она имеет при себе героин. После этого Тюрина М.А. была ими приглашена для досмотра в находившийся рядом служебный автомобиль, в котором сотрудником УФСКН по Тульской области ФИО14 в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8 был произведён её личный досмотр. В ходе личного досмотра у Тюриной М.А. было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился свёрток перевязанный нитью тёмного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «MOTOROLA» с сим - картой «Теле 2». Направленное на исследование вещество, изъятое у Тюриной М.А., оказалось наркотическим средством героин массой 4,07 грамм.
Кроме того свидетель ФИО9 показал, что он принимал участие в обыске, проводимом по месту жительства Тюриной М.А. по адресу: <адрес>. При производстве обыска присутствовали двое понятых и специалист. В квартире следователь разъяснил всем участникам обыска, присутствовавшей в квартире Тюриной М.А., их права и обязанности. Перед началом обыска следователем, Тюриной М.А. был задан вопрос о наличии по месту её жительства запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ предметов, а так же оружия и наркотиков. Тюрина М.А. пояснила, что таких предметов, веществ не имеется. Далее в ходе обыска в указанной квартире было обнаружено и изъято: тетрадь с рукописными записями, следы отпечатков пальцев рук с различных предметов, две сим-карты сотового оператора «Теле 2», лист бумаги с рукописными записями и на балконе матерчатая сумка с находившемся в ней полимерным бесцветным пакетом, в котором находился свёрток синего цвета, обмотанный бесцветной липкой лентой с содержимым внутри. Все обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, оклеенными бирками с пояснительными записями и подписями всех участвующих в следственном действии лиц.
Показания свидетеля ФИО14 согласно которым, работая в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области, 20 марта 2011 года она проводила личный досмотр Тюриной М.А., задержанной оперативными сотрудниками УФСКН в связи с наличием у них информации о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. Досмотр проводился в присутствии двух представителей общественности-девушек, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>. Перед началом досмотра задержанной был задан вопрос о наличии у неё запрещённых к гражданскому обороту предметов, наркотических веществ, на который Тюрина М.А. пояснила, что при ней имеется наркотическое средство-героин для её собственного употребления. Далее в ходе досмотра Тюриной М.А. было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился прозрачный полимерный свёрток, перевязанный нитью с порошкообразным веществом внутри, и мобильный телефон. Всё обнаруженное в присутствии представителей общественности было изъято, соответствующим образом упаковано в полимерные пакеты и опечатано бирками, с пояснительными надписями и оттисками печатей. По поводу обнаруженного свёртка с веществом Тюрина М.А. пояснила, что в нём находится наркотическое средство-героин, предназначенный для её личного употребления. По результатам досмотра ею был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которых 20 марта 2011 года по приглашению сотрудников УФСКН России по Тульской области они участвовали в качестве представителей общественности в проведении досмотра Тюриной М.А., задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Им разъяснили, что они должны засвидетельствовать все действия, которые будут осуществлять сотрудники наркоконтроля и что они имеют право делать по поводу их проведения замечания и дополнения.
Досмотр Тюриной проводился женщиной - сотрудницей УФСКН России по Тульской области, в служебном автомобиле, припаркованном у 2-го корпуса <адрес> в их присутствии. Перед досмотром у задержанной спросили, нет ли у неё запрещённых к гражданскому обороту предметов, оружия, наркотических средств, на что Тюрина, как следует из записи в акте досмотра, правильность составления которого они подтвердили в полном объёме, ответила, что она имеет при себе наркотик-героин, предназначенный для собственного употребления. В ходе досмотра у Тюриной было обнаружено и изъято из кармана куртки: пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный свёрток, перевязанный нитью с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками с надписями и оттисками печатей. После досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались они и другие участники досмотра. В акте всё было отражено правильно, никаких замечаний к нему ни у кого не было.
В этот же день они обе участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире, в которой проживала Тюрина, по адресу: <адрес>. Обыск проводился следователем с участием самой Тюриной. Перед началом обыска следователь всем его участникам разъяснил порядок его проведения и их права. Никаких вопросов, заявлений ни у кого, в том числе и у Тюриной, не было. Следователь спросил у Тюриной о наличии в квартире запрещённых к обороту предметов, веществ, оружия, на что Тюрина пояснила, что таковых в квартире не имеется. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: тетрадь с рукописными записями, следы отпечатков рук с различных предметов, две сим-карты и лист бумаги с рукописными записями. На балконе была обнаружена матерчатая сумка, в которой находился полимерный бесцветный пакет со свёртком из листа газетной бумаги, в котором был свёрток из синей полимерной плёнки, обмотанный бесцветной липкой лентой с каким-то содержимым.
Всё обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, которые были перевязаны нитями, оклеены бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих в обыске лиц, заверенные оттисками печатей. По поводу сумки, в которой находился свёрток Тюрина, после того, как его обнаружили, сказала, что он не её, что его принесла к ней в квартиру какая-то женщина.
При этом Тюрина выглядела нормально и вела себя адекватно, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывала.
Показания свидетеля ФИО10, ведущего эксперта ЭКО УФСКН России по Тульской области, участвовавшего в обыске жилища Тюриной М.А. в качестве специалиста, из которых следует, что обыск проводился в присутствии самой Тюриной М.А. и понятых. Перед началом обыска всем лицам, участвующем в нём следователем разъяснялись их права, о чём все поставили свои подписи в протоколе, никаких ходатайств никто не заявлял. Тюриной предложили добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, имеющиеся в квартире, на что та ответила, что у неё ничего нет. Когда на балконе квартиры была обнаружена сумка со свёртком и с содержимым внутри, Тюрина сказала, что к ней приходила какая-то женщина и что возможно эта сумка принадлежит ей. Всё обнаруженное и изъятое в квартире было внесено в протокол обыска, надлежащим образом упаковано и опечатано.
Показания допрошенного в качестве свидетеля старшего следователя СО УФСКН России по Тульской области ФИО11, который подтвердил, что обыск проводился им в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, что Тюриной перед проведением всех следственных действий разъяснялись её права, о чём свидетельствуют её подписи в процессуальных документах. При проведении обыска ходатайства об участии в нём защитника Тюрина не заявляла, жалоб на состояние здоровья ни при допросах, ни в ходе обыска не высказывала, вела себя адекватно, то, что она употребляла в этот день наркотики, она не говорила, и он этого по её поведению не предполагал. На медицинское освидетельствование, которым было установлено употребление Тюриной наркотических средств, её возили оперативные сотрудники УФСКН России по Тульской области 20 марта 2011 года после проведения с ней всех следственных действий. Перед проведением обыска Тюриной предлагалось выдать запрещённые предметы и вещества, на что она заявила об их отсутствии в квартире. При обыске из квартиры были изъяты также письменные материалы, свидетельствующие о том, что Тюрина контактировала с лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотиков в составе организованной группы, которые находились в следственном изоляторе, однако оперативной службой УФСКН России по Тульской области следствию не было представлено достаточного объёма информации о причастности Тюриной к преступной деятельности в составе организованной группы.
Кроме того свидетель ФИО11 показал, что все показания Тюрина давала добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления, никаких жалоб от неё не поступало, все протоколы допросов она читала без ограничения во времени и подписывала, никаких замечаний по ним не высказывала. Все следственные действия проходили в том порядке и в то время, которое указано в процессуальных документах, поэтому претензии подсудимой, высказанные в суде о том, что ей несвоевременно были разъяснены её права, что сначала проводился обыск в квартире, а затем её допросы считает необоснованными и вызванными исключительно её нежеланием нести ответственность за содеянное.
Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает управляющим в фирме ИП ФИО13, которая занимается предоставлением квартир для проживания на одни сутки и более. Их клиенты обращаются к ним по рекламе, имеющейся на улицах города. Перед сдачей квартиры фирма, в лице ФИО13, составляет договор найма жилого помещения, в котором указываются дата его составления, паспортные данные лица, которое снимает жильё, адрес сдаваемого жилья, срок сдачи жилья и его условия, права, ответственность и реквизиты сторон.
В его обязанности входят все вопросы относительно сдачи отчётности и иных документов по вопросам заселения квартир, при этом он действует от лица ФИО13 по нотариально заверенной доверенности, копию которой он предоставил следователю. Фирма заключала с Тюриной М.А. два договора найма жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>. Тюрина снимала данную квартиру с 9 марта 2011 года по 10 марта 2011 года и с 10 марта 2011 года по 19 марта 2011 года. Так же Тюрина 20 марта 2011 года должна была заключить ещё один договор на продление найма этой квартиры. В этот день она позвонила на фирму и пояснила, что деньги за продление найма квартиры она готова передать в этот же день в вечернее время, а именно в 16-17 часов. К указанному времени он выехал на указанную квартиру, но в ней никого не оказалось, после этого позвонили на фирму и сообщили, что наниматель Тюрина задержана сотрудниками наркоконтроля. Стоимость квартиры, которую снимала Тюрина – 1300 рублей в сутки. Договор составлялся в двух экземплярах, один из которых оставался у Тюриной, второй – у фирмы. Если нанимателю необходим был кассово - приходный ордер для отчётности в бухгалтерии, то они всегда передавали его нанимателю жилья при выезде из квартиры. В данном случае Тюрина из квартиры выезжать не собиралась, поэтому кассово - приходный ордер ей не выписывался (т.1 л.д.100-101).
Акт личного досмотра от 20 марта 2011 года, согласно которого оперативный сотрудник УФСКН РФ по Тульской области ФИО14 в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8 произвела досмотр Тюриной М.А. в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «MOTOROLA» с сим-картой «Теле-2» и пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился полимерный свёрток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.10).
Протокол обыска, из которого следует, что 20 марта 2011 года по месту жительства Тюриной М.А. по адресу: <адрес>, с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут был проведён обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин массой 1502,0 грамма (т.1 л.д.21-32).
Заключение судебной химической экспертизы №657 от 07.04.2011, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тюриной М.А., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), масса которого составила 4,07 грамма.
Героин (диацетилморфин) внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с изменениями, внесёнными постановлением №1186 от 31.12.2009. Согласно последней позиции списка 1 «Перечня…» наркотическими средствами являются все смеси, содержащие в своём составе хотя бы одно наркотическое средство и (или) психотропное вещество Списка 1 «Перечня…», независимо от их качественно-количественного состава (т.1 л.д.37-41).
Заключение комплексной судебной экспертизы №587/588 от 20.03.2011, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе обыска, проведённого 20.03.2011 по месту жительства Тюриной М.А., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 1502,0 грамма.
Героин (диацетилморфин) внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с изменениями, внесёнными постановлением №1186 от 31.12.2009. Согласно последней позиции списка 1 «Перечня…» наркотическими средствами являются все смеси, содержащие в своём составе хотя бы одно наркотическое средство и (или) психотропное вещество Списка 1 «Перечня…», независимо от их качественно-количественного состава.
Двенадцать следов пальцев рук, имеющихся на поверхности бесцветного полимерного пакета, в котором был обнаружен свёрток с веществом, изъятый 20.03.2011 в ходе обыска по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные выявленные следы папиллярных линий рук для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.46-56).
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы №665 от 14.04.2011, из выводов которой следует, что след пальца руки размерами 17х20 мм, обнаруженный на бесцветном полимерном пакете, являющимся предметом первоначальной упаковки наркотического средства – героин массой 1502,0 гр., обнаруженного 20.03.2011 в ходе обыска по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Тюриной М.А..
След пальца руки размерами 17х22 мм, обнаруженный там же, оставлен указательным пальцем левой руки Тюриной М.А..
Остальные следы пальцев рук, обнаруженные там же и пригодные для идентификации личности, оставлены не Тюриной М.А., а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.61-65).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" героин (диацетилморфин) массой 1506,07 грамм является особо крупным размером, установленным для данного вида наркотического средства.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из числа представленных по делу доказательств протоколы допросов Тюриной М.А, в качестве подозреваемой и обвиняемой от 20 марта 2011 года, учитывая, что в ходе судебного следствия был установлен факт нахождения её при указанных допросах в состоянии наркотического опьянения, которое могло повлиять на содержание данных ею показаний.
Сторона защиты просила суд исключить из числа доказательств протокол обыска, проведённого в жилище Тюриной М.А. и вещественное доказательство наркотическое средство - героин, обнаруженное и изъятое при обыске, ссылаясь на то, что при данном следственном действии не присутствовал её защитник.
Подсудимая Тюрина М.А. в суде по обстоятельствам дела давала противоречивые показания. <данные изъяты> <данные изъяты> 20 марта 2011 года она из снимаемой ею квартиры по <адрес> г.Тулы пошла в магазин. При себе у неё, в пачке из-под сигарет, имелся сверток с героином массой более 4-х грамм. Данное наркотическое средство она приобретала для своего личного употребления и сразу в количестве большем, чем ей было необходимо на месяц, так как у неё в это время были деньги. На полпути к магазину на <адрес> её остановили сотрудники наркоконтроля, представились и попросили посмотреть её документы, после чего пригласили в служебный автомобиль, при этом сообщили, что у них имеется на неё оперативная информация. В служебном автомобиле сотрудники спросили, имеются ли у неё при себе какие-либо запрещенные к обороту в России вещества. Она не отрицала, что у неё есть при себе героин, предназначенный для личного употребления, и даже показала пачку из-под сигарет, которую потом снова положила к себе в карман. Через некоторое время к ним подъехали представители общественности – две девушки и в их присутствии женщина-сотрудница наркоконтроля её досмотрела. В ходе досмотра у неё была изъята пачка из-под сигарет со свертком героина внутри. Эта пачка при ней была упакована и опечатана биркой, на которой она расписалась. По результатам досмотра женщина-сотрудница составила акт. С весом изъятого у неё наркотического средства, указанным в обвинении, а именно более 4-х грамм, согласна. Затем сотрудники наркоконтроля спросили, имеются ли у неё дома запрещенные к обороту в России вещества, на что она пояснила, что одна незнакомая ей женщина - цыганка принесла в квартиру, где она живёт сумку и оставила её там, но что в ней находится она не знает и сама попросила сотрудников проехать на её квартиру и посмотреть, что находится в сумке той женщины. Кому именно она это говорила, пояснить не могла, ссылаясь на то, что его данных она не знает, а в суде этого сотрудника не было. Её привезли в здание Управления ФСКН, где у неё взяли объяснения, в которых она также указала на то, что цыганка принесла ей сумку. Затем она и сотрудники наркоконтроля проехали к дому 130 по <адрес>, где она посуточно снимала квартиру. Перед проведением обыска сотрудники снова спросили у неё о наличии в квартире веществ, запрещенных к обороту в России, на что она ответила, что не знает, так как догадывалась, что наркотик может находиться в оставленной цыганкой сумке, поскольку открывала ее, видела обернутый газетой сверток и трогала двумя пальцами его содержимое, но не была в этом уверена, а эта женщина, которая оставила сумку, ранее неоднократно продавала ей наркотики. Во время проведения обыска в квартире находились следователь, оперуполномоченные, она, понятые и эксперт. Ей разъяснили её права, ознакомили с постановлением о проведении обыска, после чего предложили добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются, но она испугалась и ничего не сказала про сумку, которая ей не принадлежала. Протокол обыска составлялся в квартире, она его подписывала. В ходе обыска сотрудники наркоконтроля на балконе обнаружили сумку, которую ей оставила цыганка. На их вопрос, что в ней находится, она сказала, что не знает этого. Кроме наркотического средства у неё был обнаружен сотовый телефон и сим-карта. Изъятый с балкона пакет при ней был упакован и опечатан экспертом. Выразила несогласие с вменённой ей квалификацией преступления, как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку обнаруженные на её балконе наркотические средства ей не принадлежат, а она только хранила при себе наркотическое средство героин массой 4,07 грамма для личного употребления, которое не собиралась никому сбывать. Никакие наркотические средства она к сбыту не приготавливала и на территории г.Тулы не сбывала, никаких знакомых в <адрес> она не имеет и находилась здесь 10 дней, в течение которых по телефону созванивалась только со своими родственниками.
Далее, отвечая на вопросы суда, Тюрина М.А. пояснила, что в г.Тулу она приехала для того, чтобы снять квартиру по просьбе её знакомой цыганки по имени ФИО21 которой она приобретала героин, для её племянницы. С Наташей она встречалась не часто, ездила к ней в г.Тулу за наркотиком по мере возможности, каждый раз брала от 1 до 5 граммов, в зависимости от имеющейся в наличии денежной суммы. 8 марта 2011 года ФИО22 позвонила ей с предложением приобрести у нее наркотическое средство, на что она ответила согласием. По телефону они договорились встретиться 9 марта 2011 года в г.Туле, где она должна была продать ей героин, его количество они не обговаривали. 9 марта 2011 года она приехала в г.Тулу и позвонила ФИО23, чтобы узнать о том, что ей делать дальше. ФИО24 сказала, что если она и дальше хочет приобретать у нее наркотики, то должна оказать ей услугу – снять для её племянницы по имени ФИО25 квартиру, которую оплачивать она будет сама. Она согласилась, поскольку не видела в этом ничего криминального. В этот день 9 марта 2011 года она продала ей 5 грамм героина, свела её с риэлтором с которым она заключила договор о найме квартиры в <адрес> на сутки. Оплату аренды квартиры произвела ФИО26. Поскольку ее племянница в квартиру не приехала, то она осталась в этой квартире. Период времени, который она должна была снимать квартиру, ФИО27 не определила и она не знала, проживала в ней с 9 марта 2011 года по 20 марта 2011 года. За это время договор составлялся 2 раза, каждый день на квартиру приезжала девушка из агентства и забирала деньги за аренду за сутки. Она каждый день звонила ФИО28 спрашивала, когда приедет ее племянница, но ФИО29 не отвечала ничего определенного. В течение 10 дней она проживала в указанной квартире, почти никуда не выходила из нее. Деньги на оплату квартиры ей каждый день перед приходом агента приносили какие-то люди от ФИО30 которые ей давали чуть больше 1300 рублей, примерно на 200 рублей, которые предназначались ей для питания. За этот период времени с 10 по 20 марта 2011 года она 3 раза употребила наркотики. На вопрос о том, куда делся героин, оставшиеся от приобретённых ею 9 марта 2011 года 5 грамм, которого при указанной ею дозе потребления, должно было хватить на 10 раз, и которые не были обнаружены ни при ней, ни в квартире, первоначально пояснить не могла, позже указала, что возможно героин употребляла в рассматриваемый период времени значительно чаще, чем она сказала.
Цыганку по имени ФИО31 она в первый раз увидела 20 марта 2011 года. В этот день примерно в 8 часов утра ей на сотовый телефон позвонила ФИО32 и сообщила о том, что приехала ФИО33, её племянница, что она принесет ей вещи и наркотики для неё. По телефону ФИО34 сказала, что ФИО35 уже подошла к подъезду. Когда она спустилась на улицу, к ней подошла незнакомая ей ранее ФИО36 передала пачку из-под сигарет, в которой находился героин для её употребления. Деньги за это наркотическое средство она ей не платила, поскольку наркотик был передан ей в дар за оказанную услугу по съёму квартиры. Они прошли в снимаемую ею квартиру, где ФИО37 сказала, что оставит здесь вещи, а именно одну матерчатую сумку, которую позже при обыске нашли на балконе. В это время она смотрела, что находится в пачке из-под сигарет, за ФИО38 не наблюдала и сначала не знала, куда та положила свою сумку. Затем ФИО39 ушла за остальными вещами, сказав, что скоро вернется и велела сходить ей в магазин за продуктами. В этот же день ФИО40 должна была поселиться в квартире, а она уехать из неё домой в г.Алексин. Когда ФИО41 ушла, то она решила посмотреть содержимое оставленной ею сумки. Эту сумку она нашла на балконе, раскрыв её, увидела сверток, обернутый газетой. Она пощупала содержимое и поняла, что возможно в ней находится наркотик. Она сразу же позвонила ФИО42 стала возмущаться, зачем ее племянница оставила в квартире эту сумку, что в ней находятся не вещи, но та попросила её не переживать, сказала, что сумку сегодня заберут.
Затем она пошла в магазин, расположенный на <адрес>, при этом наркотическое средство, переданное ей ФИО43 в пачке из-под сигарет, осталось в кармане куртки. Понимала, что ношение при себе такого количества героина является уголовно наказуемым преступлением, но почему пошла с ним в магазин, пояснить суду не могла. Когда она шла в магазин, то была остановлена сотрудниками наркоконтроля. Считает, что это было не случайно, что это цыганка ФИО44 позвонила в УФСКН и сообщила им сведения о ней, чтобы её арестовали, почему она это сделала - пояснить не могла.
При этом Тюрина М.А. подтвердила правильность своих показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия и добровольность дачи показаний при допросе, отсутствие на неё давления со стороны сотрудников наркоконтроля и следователя, пояснив, что она сначала при допросах не стала ничего рассказывать про цыганку, которая принесла сумку и про то, что для какой цели она снимала квартиру.
Обсуждая заявленные ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.75, 88, 235 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, они не могут быть положены в основу обвинения и подлежат исключению из числа доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
Протоколы допроса Тюриной М.А. от 20 марта 2011 года в качестве подозреваемой (т.1 л.д.114-116) и обвиняемой (т.1 л.д.120-122), были представлены суду как доказательства по делу стороной обвинения. Сведений о том, что Тюрина М.А. на момент допроса находилась в состоянии опьянения либо в каком-либо ином болезненном состоянии, в деле при направлении его в суд не имелось. Тюрина М.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе проведённого судебного следствия также этого не говорила, заявив об этом только после возобновления судом судебного следствия, вызванного её заявлением при произнесении последнего слова, о нарушении её прав в ходе предварительного следствия. Из сведений ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», приобщённых к материалам дела по ходатайству государственным обвинителя, следует, что Тюрина М.А. 20 марта 2011 года доставлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено употребление ею наркотических веществ. Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на то, что Тюрина М.А. заявила о том, что она хорошо помнит произошедшие 20 марта 2011 года события и что чувствовала она себя адекватно, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, представившего суду как доказательства виновности подсудимой оспариваемые документы, и исключить из числа доказательств протоколы допросов Тюриной М.А. в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой от 20 марта 2011 года.
Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств протокола обыска, проведённого в жилище Тюриной М.А. и вещественное доказательство героин, обнаруженный и изъятый при обыске, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Единственным доводом со стороны защитника в обоснование указанного ходатайства было заявлено, что при данном следственном действии не присутствовал защитник Тюриной М.А. Подсудимая поддержала ходатайство защитника, заявив, что при проведении обыска она никаких ходатайств не заявляла, так как тогда не знала, что она имеет право на участие защитника и её права были ей следователем разъяснены только при допросе в здании наркоконтроля.
В силу п.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска вправе присутствовать защитник, то есть законом закреплена возможность участия защитника в указанном следственном действии, а не его обязательное присутствие. Как следует из представленных суду доказательств, в том числе и показаний самой Тюриной М.А., ходатайства об участии при производстве обыска защитника, ею не заявлялось. Доводы подсудимой в обоснование ходатайства о том, что она не знала об этом праве, опровергаются сведениями протокола обыска, свидетельскими показаниями всех других участников обыска, а также первоначальными показаниями в суде самой Тюриной М.А., из которых следует, что ей права перед производством обыска разъяснялись. На протяжении всего судебного следствия Тюрина М.А. не оспаривала, что протокол обыска составлялся и подписывался его участниками непосредственно в ходе производства обыска и подтвердила подлинность своих подписей в нём. Кроме того, из протокола обыска (т.1 л.д.21-25) видно, что в его бланке на первом листе (т.1 л.д.21) имеется конкретная ссылка на ст.182 УПК РФ с указанием на право присутствия при обыске защитника. Из процессуальных документов уголовного дела следует, что Тюриной М.А. неоднократно разъяснялись её права, как подозреваемого и как обвиняемого лица перед производством обыска. Как следует из протокола обыска, никаких показаний при производстве данного следственного действия, она не давала. Тюрина М.А. не отрицала и не отрицает в настоящее время, что в квартире по месту её жительства действительно находились те предметы и вещества, которые были там обнаружены и изъяты. Обыск проводился по мотивированному постановлению следователя, как не терпящий отлагательства, постановление было обвиняемой представлено, о чём свидетельствует её подпись (т.1 л.д.19-20), производился обыск надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых. Следователь о производстве обыска в жилище в предусмотренный законом срок уведомил суд и прокурора (т.1 л.д.33), что соответствует требованиям ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ. Законность производства обыска по месту проживания Тюриной М.А. была признана постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 марта 2011 года (т.1 л.д.34).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты об исключении из числа доказательств протокола обыска, проведённого в жилище Тюриной М.А. и изъятого при обыске наркотического средства.
В ходе исследования в судебном заседании письменных и вещественных доказательств установлено, что оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), которым 20 марта 2011 года было выявлено совершение Тюриной М.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства, проводилось в соответствии с действующем законодательством на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с тем, что у правоохранительных органов имелась соответствующая оперативная информация о случаях сбыта ею наркотических средств. Результаты ОРМ и следственных действий, за исключением протоколов допроса Тюриной М.А. от 20 марта 2011 года, были добыты и оформлены правомочными лицами, оснований для признания их недопустимосми в качестве доказательств, суд не усматривает и признает их допустимыми и относимыми.
У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудников Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, представителей общественности, так как они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, с заключениями экспертов. Оснований для оговора Тюриной М.А. свидетелями, по делу не установлено. Заключения экспертов подробные, обоснованные и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, достоверности и относимости.
Выслушав показания подсудимой Тюриной М.А. и сопоставив их с совокупностью всех исследованных по делу доказательств, суд к её показаниям относится критически по следующим основаниям.
На предварительном следствии Тюрина М.А. при допросе в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ст.228.1 УК РФ, происходившего 19 апреля 2011 года, свою вину признала частично, а именно только в хранении героина в крупном размере, который был обнаружен при ней, при этом в отличие от своих показаний, данных в суде, утверждала, что 20 марта 2011 года героин ей женщина цыганской народности продала, а не передала в уплату за услугу - за аренду квартиры; показывала, что квартиру на <адрес> она снимала для проживания. Тюрина М.А. на предварительном следствии высказала только предположение о том, что героин в квартиру ей принесла та же женщина, которая ей продала наркотик 20 марта 2011 года, а именно «я думаю, что это та же женщина» и говорила, что она не знает, как её зовут. Говорила о том, что эта женщина собиралась проживать с ней вместе в этой квартире на что она согласилась, так как платить за жильё в сутки 1300 рублей для неё было дорого и женщина намеривалась платить половину, кроме того ей в дальнейшем не надо было бы искать у кого приобретать героин, так как она могла его приобретать у неё. При этом в суде она поясняла, что деньги за квартиру платила не она и что она в дальнейшем не намеревалась в ней жить. Поясняла, что из любопытства она потрогала свёрток, находившийся в сумке «пальцем». Из выводов заключения эксперта следует, что на свёртке с наркотиком обнаружены отпечатки двух её пальцев (т.1 л.д.126-130). При этом в суде подсудимая уже стала говорить о том, что она дотрагивалась до свёртка с наркотиком двумя пальцами.
Из протокола допроса Тюриной М.А. следует, что в ходе предварительного следствия она допрашивалась в присутствии защитника, ей разъяснялись её права, в частности, конституционное право отказаться от дачи показаний. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Об оказании какого-либо давления на неё в ходе следствия Тюрина М.А. не заявляла, подлинность своих подписей и записей, имеющихся в процессуальных документах, не оспаривала, изменение своих показаниях подсудимая обосновать суду не могла.
Усматриваются разногласия и в её показаниях, данных непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так Тюрина М.А. сообщала различные сведения о количестве употреблённого ею героина, когда не смогла обосновать отсутствие у неё приобретённого 9 марта 2011 года количества наркотика; поясняла, что когда она в марте 2011 года жила в г.Туле, то никому не звонила за исключением родных, в то же время из её показаний следует, что она систематически созванивалась с другими лицами; то говорила, что деньги за квартиру она каждый день платила приезжавшей к ней из агентства девушке, то риелтору, то есть мужчине, а из показаний свидетеля ФИО12, следует, что именно ему она платила деньги за квартиру. Пояснила, что обнаруженное при ней наркотическое средство, более 4-х грамм, она приобрела ранее для личного употребления, причём в таком большом количестве потому, что у неё была для этого значительная сумма денег. Затем в ходе допроса стала утверждать, что наркотическое средство ей дали без денег за оказанную услугу по снятию квартиры для постороннего лица. Указывала разное количество употребляемого ею героина, сообразуясь с теми обстоятельствами, которые в данный момент у неё судом выяснялись. Говорила, что неоднократно покупала у женщины, оставившей у неё сумку, наркотические средства, затем в ходе допроса заявила, что 20 марта 2011 года она увидела её в первый раз.
Первоначально на конкретный вопрос государственного обвинителя пояснила, что в квартире перед проведением обыска ей следователем разъяснялись её права, никаких ходатайств она не имела. При произнесении последнего слова заявила о том, то перед производством обыска ей её права не разъяснялись. После возобновления судебного следствия, после допроса следователя, в производстве которого находилось уголовное дело и в его присутствии Тюрина М.А. не отрицала, что права ей следователем разъяснялись, но когда конкретно она не помнит, а в ходе прений Тюрина М.А. заявила, что права ей разъяснялись в здании наркоконтроля при допросе, то есть по её мнению, уже после произведённого обыска, что противоречит письменным документам.
Довод подсудимой о том, что 20 марта 2011 года у неё уже закончился договор аренды на квартиру, в которой был обнаружен наркотик, не свидетельствует о её невиновности, при этом она сама не отрицала, что данная квартира на момент производства обыска являлась её жилищем. Утверждения подсудимой о том, что ей не могли доверить такое количество наркотического средства, так как она является его потребителем, опровергается её же версией о том, что в её квартире указанный наркотик оставили на время и намеревались его забрать, а довод подсудимой о том, что она не имела денежных средств для приобретения такого большого количества наркотического средства не является свидетельством того, что оно не предназначалось для сбыта ею наркотика и получения за него значительной денежной суммы. Не обосновано и надумано мнение Тюриной М.А. о том, что сбытчики наркотиков специально подбросили ей в квартиру более полутора килограммов героина, чтобы потом позвонить в наркоконтроль и сообщить его сотрудникам об этом для того, чтобы её задержали, так как никаких оснований для этого она сама сообщить суду не могла и суд их не усматривает. Утверждения Тюриной М.А. о присутствии при её задержании ещё каких-то сотрудников наркоконтроля, не подтверждается письменными документами и опровергнуто свидетельскими показаниями всех других участников ОРМ.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд к показаниям Тюриной М.А. относится критически, считает её вину полностью доказанной, а частичное непризнание ею своей вины расценивает избранной позицией защиты, направленной на смягчение уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Тюриной М.А. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, частично показаниями самой подсудимой с учётом их вышеизложенного анализа, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и квалифицирует её действия по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом, учитывая значительное количество наркотического средства, изъятого непосредственно у Тюриной М.А. при её задержании и по месту её жительства, которое по массе более чем в 300 раз превышает установленный соответствующим Постановлением Правительства РФ особо крупный размер, а также принимая во внимание свидетельские показания сотрудников наркоконтроля об имеющейся в УФСКН России по Тульской области информации о том, что Тюрина М.А. занималась сбытом наркотических средств, которые были объективно подтверждены наличием и количеством изъятого у неё героина, учитывая показания самой подсудимой о количестве употребляемого ею наркотика, суд приходит к выводу, что в данном случае изъятое у Тюриной М.А. наркотическое средство было предназначено именно для его дальнейшего незаконного сбыта, поэтому квалификация её действий, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере нашла своё подтверждение в полном объёме. Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Тюрина М.А. не смогла довести до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как произошло изъятие должностными лицами УФСКН России по Тульской области наркотического средства из незаконного оборота.
При этом суд, учитывая обстоятельства дела и мнение государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на незаконное приобретение Тюриной М.А. наркотического средства, так как следствием, вопреки требованиям п.1 ч.1. ст.73 УПК РФ, не были установлены место, время и источник его приобретения подсудимой.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Тюрина М.А. действовала последовательно и целенаправленно. Её поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и она подлежит наказанию за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Тюрина М.А. (т.1 л.д.145-163) совершила умышленное особо тяжкое преступление корыстной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Она не судима, не работает, <данные изъяты> имеет дочь 2004 года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>. По месту жительства жалоб на подсудимую не поступало, по месту содержания под стражей она характеризуется удовлетворительно; имеет несколько хронических заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.
Учитывая всё вышеизложенное, особую тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Тюриной М.А. возможно только с её изоляцией от общества и оснований, достаточных для применения ст.64,73,82 УК РФ не усматривает. Сведений о том, что характер и тяжесть заболеваний, имеющихся у подсудимой, препятствуют её содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.66 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, учитывая данные о личности подсудимой, наличия у неё малолетнего ребёнка и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания наказания Тюриной М.А. исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Тюрину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тюриной М.А. исчислять с 20 июня 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 марта 2011 года по 19 июня 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тюриной М.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ несовершеннолетнюю дочь осужденной Тюрину В.Е.,10 февраля 2004 года рождения, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, передать для определения её дальнейшего жизнеустройства Территориальному отделу по Алексинскому району и РП Новогуровскому Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Тульской области, по вступлению приговора в законную силу:
-наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточными массами 4,01гр. и 1500,8 гр., первоначальные упаковки наркотического средства героин (полупрозрачные полимеры, полимерные пакеты, лист газетной бумаги, фрагменты нити липкой ленты), матерчатую сумку тёмного цвета с ремнём, пачку из - под сигарет «Winston» – уничтожить;
-мобильный телефон «Motorola-W-208», три сим-карты сотового оператора «Теле-2», лист бумаги с рукописными записями, общую тетрадь в клетку с рукописными записями - возвратить осужденной Тюриной М.А.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей необходимо указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий - подпись.
Кассационным определением ТОС от 17 августа 2011 года приговор изменен: действия Тюриной М.А. со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ переквалифицированы на ст.228 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.
Справка: Приговор вступил в законную силу 17 августа 2011 года.