ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Гусевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н., подсудимого Панина М.В., защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение №735 от 05 декабря 2008 года и ордер серии АА №034785 от 01 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Панина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), у с т а н о в и л: Панин М.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Панин М.В, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 11,09 г. Указанное наркотическое средство в крупном размере Панин М.В. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе упакованным в два бумажных свертках массами по 6,77г. и 4,32г. до ДД.ММ.ГГГГ, когда на пересечении улиц <адрес> был задержан сотрудниками милиции при управлении автомобилем №. Указанное наркотическое средство – марихуана массой 4,32г. было обнаружено и изъято у Панина М.В. в ходе личного досмотра в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а наркотическое средство – марихуана массой 6,77г. была обнаружена в принадлежащей Панину М.В. сумке и изъята в ходе осмотра в то же время и в том же месте автомобиля «AUDI-100» государственный регистрационный знак О167ЕС 99 RUS. Марихуана (каннабис) включена в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» - марихуана (каннабис) массой 11,09 г. является крупным размером для данного вида наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Панин М.В. заявил о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в судебном заседании Панин М.В. пояснил, что в 2002 году употреблял наркотическое средство марихуана, для чего приобретал и хранил ее. По прошествии времени он не помнит всех обстоятельств, но может пояснить, что при его задержании сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ у него имелось данное наркотическое средство. Марихуана была расфасована им в два газетных свертка, один из которых находился в кармане его брюк, а второй был в его сумке-барсетке. Оба свертка были у него изъяты в день задержания сотрудниками милиции на стоянке у здания Пролетарского РУВД при его личном досмотре и при осмотре его автомашины «№ Размер изъятого наркотического средства он не оспаривает. Вина подсудимого Панина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отделения УБОП УВД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперативными уполномоченными УБОП ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке улиц <адрес> была остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Панина М.В. Автомобиль и Панин М.В. были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы, где был проведен личный досмотр Панина, а так же осмотр его автомобиля. В левом кармане спортивных брюк Панина был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, схожий сверток с растительной массой был обнаружен и изъят из сумки Панина при осмотре автомашины последнего. (т.1, л.д. 11-12) Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с имевшейся в УБОП УВД по Тульской области информацией о нахождении в автомашине Панина М.В. оружия, совместно с другими оперативными сотрудниками участвовал в ОРМ по ее проверке. Автомобиль под управлением Панина был остановлен возле микрорынка <адрес> <адрес>. Кроме Панина в салоне находились ФИО11 и ФИО18 Из-за интенсивного движения в месте задержания, автомашины и задержанные были доставлены к Пролетарскому РУВД <адрес>, где их досмотрели. В автомашине были обнаружены оружие и взрывчатые вещества. Помнит, что кроме него участвовали оперативные сотрудники ФИО7, ФИО9, ФИО6. Кто именно перегонял машину Панина к РУВД, кто в ней следовал, он не помнит. (т.1, л.д. 166-167) Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они в ДД.ММ.ГГГГ являлись оперативными сотрудниками УБОП УВД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ими, совместно с оперативными уполномоченными УБОП ФИО9, ФИО10 и ФИО16 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке улиц <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением Панина М.В. Автомобиль и Панин М.В. были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы. Ими был проведен личный досмотр Панина, а так же осмотр его автомобиля. В левом кармане спортивных брюк Панина был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. Схожий верток с растительной массой был обнаружен и изъят из сумки Панина при осмотре автомашины последнего. (т.1, л.д. 15-16) Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании подсудимого, в отношении которого имелась информация о незаконном хранении оружия. Автомобиль № в котором находились Панин, ФИО11 и ФИО19 был остановлен на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Далее автомобиль и задержанные лица были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы, где производился досмотр. У Панина в кармане были обнаружены наркотики, при осмотре автомашины нашли оружие и взрывчатые вещества. Кто доставлял автомашину Панина к РУВД, он не помнит. (т.1,л.д. 169-170) Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УБОП Буравцовым, ФИО5, ФИО9 принимал участие в проверке информации о том, что у подсудимого могут при себе находится оружие и наркотики. Панин был ими задержан в автомашине № с ФИО11 и ФИО20 на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. После этого задержанные лица были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы, где досмотрены. При Панине был обнаружен сверток с мариуханой. Кто перегонял автомашину подсудимого от места задержания и как доставлялись задержанные, он не помнит. (т.1, л.д. 167-168) Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они в ДД.ММ.ГГГГ являлись оперативными сотрудниками УБОП УВД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ими, совместно с оперативными уполномоченными УБОП ФИО6, ФИО8, и ФИО16 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке улиц <адрес> <адрес> была остановлен автомобиль «№ государственный регистрационный знак № под управлением Панина М.В. Автомобиль и Панин М.В. были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы. ФИО6 и ФИО8 был проведен личный досмотр Панина, а так же осмотр его автомобиля. В левом кармане спортивных брюк Панина был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. Схожий сверток с растительной массой был обнаружен и изъят из сумки Панина при осмотре автомашины последнего. (т.1, л.д. 13-14) Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с оперативными сотрудниками УБОП ФИО21 ФИО5, ФИО10 участвовал в задержании Панина в ходе проверки информации о том, что в автомашине последнего могут находиться наркотики и оружие. Панина они задержали в автомашине № возле рынка <адрес> Кроме подсудимого в автомашине находились ФИО11 и ФИО22. Насколько он помнит, троих задержанных они на служебных автомашинах доставили к Пролетарскому РУВД г. Тулы, где те были досмотрены. Кто перегонял автомашину Панина, он не помнит. В ходе осмотра автомашины Панина было обнаружено оружие, а так же наркотическое средство в барсетке подсудимого. Так же мариухана была обнаружена при личном досмотре Панина. (т.1, л.д. 164-166) Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с другими сотрудниками УБОП принимал участие в мероприятиях по задержанию подсудимого. Панин был задержан на пересечении улиц <адрес> <адрес> в автомашине № где кроме него находились ФИО11 и ФИО23 Все задержанные и автомашина были доставлены к Пролетарскому РУВД г. Тулы, где досмотрены. Кто доставлял машину подсудимого к РУВД, он не помнит. (т.1, л.д. 176-177) Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в июне ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности оперативного уполномоченного УБОП УВД по Тульской области. Панин ему был знаком в связи с исполнением указанных обязанностей. По прошествии более 8-ми лет помнит только то, что принимал участие в его задержании. Может пояснить, что при досмотре после задержания Панина были обнаружены наркотики и оружие. Свои оглашенные показания (т.1, л.д. 14, 176-177) подтверждает. По предъявленному ему протоколу осмотра места происшествия – автомобиля № государственный регистрационный знак №, может пояснить, что принимал участие в данном следственном действии. Протокол содержит его подписи, которыми он удостоверил содержащиеся в нем сведения. Насколько он помнит, сам он, автомобиль Панина к РУВД не доставлял. Согласно сообщению начальника УБОП УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, личный состав СОБР ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении ОРМ в отношении Панина М.В. и ФИО11 не привлекался. (т.1, л.д. 193) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Панина М.В., в левом кармане спортивных брюк был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Обнаруженный сверток и фрагмент кармана были изъяты. (т.1, л.д. 6) Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Панина М.В. У последнего в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета и вырезан фрагмент подкладки кармана. (т.1, л.д. 19) Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 10 лет назад сотрудники милиции приглашали его в качестве понятого. Обстоятельства он уже не помнит. Может сообщить, что видел, как осматривался автомобиль, в котором было обнаружено оружие. Возможно, досматривался и владелец автомашины. Обозрев протокол личного досмотра Панина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6) свидетель ФИО12 пояснил, что принимал участие при указанном действии. В его присутствии досматривался Панин М.В., составлялся данный протокол. Поскольку все было в нем отражено правильно, он его подписал. В предъявленном ему протоколе содержатся его подписи. Осмотр происходил у автомашины, в которой было обнаружено оружие. Все располагались на стоянке через дорогу от Пролетарского РУВД г. Тулы. Прослушав свои оглашенные показания и обозрев протокол (т.1, л.д. 19) подтверждает их, может сообщить, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства дела. Протоколом выемки у ФИО8, в ходе которой он добровольно выдал изъятый им у Панина М.В. бумажный сверток с растительной массой и фрагмента кармана. (т.1, л.д. 26) Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля № государственный регистрационный знак № у <адрес>, в ходе которого в лежащей на переднем сидении сумке-барсетке был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. (т.1, л.д. 7-10) Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она присутствовала в качестве понятой при осмотре автомашины № государственный регистрационный знак №, находившейся на стоянке у Пролетарского РУВД г. Тулы. В ходе осмотра было изъято: из под водительского сидения пистолет с глушителем, 2 тротиловые шашки, два шнура. Из пистолета был извлечен магазин, в котором находилось 6 патронов. Из сумки-барсетки был изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. (т.1, л.д. 18) Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в июне ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов принимала участие в качестве понятой при осмотре автомашины на стоянке у Пролетарского РУВД г. Тулы. Осмотр производился следователем, принимали участие второй понятой, эксперт, сотрудник РУБОП. В ходе осмотра было обнаружено оружие, а в барсетке на переднем сидении – наркотики. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Во время осмотра Панин находился рядом с машиной. (т.1, л.д. 122-123) Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по прошествии времени каких-либо подробностей не помнит. Может пояснить, что в начале лета 2002 года участвовала при осмотре автомашины марки №. Осмотр происходил на стоянке, расположенной у Пролетарского РУВД г. Тулы. На переднем сидении лежала мужская сумка-барсетка, в которой нашли сверток с растительной массой зеленого цвета. Так же в машине были обнаружены пистолет с глушителем, охотничий карабин, тротиловые шашки с проводами. В осмотре принимали участие следователь, сотрудники УБОП, второй понятой и владелец машины. Владелец автомашины пояснял, что все обнаруженное ему не принадлежит. Обозрев протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-10) пояснила, что принимала участие при указанном действии. Поскольку все было в нем отражено правильно, она его подписала. В предъявленном ей протоколе содержатся её подписи. Прослушав оглашенные показания (т.1, л.д. 18, 122-123) пояснила, что подтверждает их полностью, поскольку ранее лучше помнила подробности дела. Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре автомашины № государственный регистрационный знак №, находившейся на стоянке у Пролетарского РУВД г. Тулы. В ходе осмотра было изъято: из под водительского сидения пистолет с глушителем, 2 тротиловые шашки, два шнура. Из пистолета был извлечен магазин, в котором находилось 6 патронов. Из сумки-барсетки был изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. (т.1, л.д. 17) Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что принимала участие в качестве понятой при осмотре автомашины подсудимого на стоянке у Пролетарского РУВД г. Тулы. Сам Панин во время осмотра находился рядом. В автомашине было обнаружено и изъято взрывчатое вещество и травянистая масса. Все обнаруженное было изъято и опечатано. (т.1, л.д. 151-153) Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ принимала участие как понятая в осмотре легковой автомашины у Пролетарского РУВД г. Тулы. Может пояснить, что при осмотре нашли какое-то оружие, а других обстоятельств не помнит. Обозрев протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7-10) может пояснить, что принимала участие при указанном действии. Поскольку все было в нем отражено правильно, она его подписала. В предъявленном ей протоколе содержатся её подписи. Прослушав оглашенные показания (т.1, л.д. 17, 151-153), пояснила, что подтверждает их полностью, поскольку ранее лучше помнила обстоятельства дела. Заключением эксперта №, из которого следует, что растительные массы изъятые у Панина М.В. и из сумки Панина М.В. содержат марихуану весом 3,31г и 6,77г (соответственно) и семена-орешки растения конопля. В кармане брюк, изъятом у Панина М.В. при личном досмотре содержится марихуана весом 1,01г и семена-орешки растения конопля. Растительная масса, находящаяся в кармане брюк, изъятом у Панина М.В., растительная масса, изъятая при осмотре сумки Панина М.В., растительная масса, изъятая у Панина М.В., однородны между собой по химическому составу и могут иметь общий источник происхождения. (т.1, л.д. 42-43) Протоколом осмотра предметов – двух свертков с растительной массой зеленого цвета, фрагмент кармана, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панина М.В. и его сумки. (т.1, л.д. 27) Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности для достаточности разрешения уголовного дела, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, сравнивая их с оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, суд основываясь на пояснениях свидетелей о том, что на момент предыдущих допросов они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Допросы свидетелей проведены компетентными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными. В судебном заседании было изучено заключение экспертов. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая показания подсудимого в совокупности с остальными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, Панин М.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана в двух свертках, которое он хранил для собственного употребления, полностью подтверждаются совокупностью иных, исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, суд признает показания подсудимого Панина М.В. в судебном заседании достоверными. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Панин М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Данная квалификация сторонами не оспаривалась. При назначении Панину М.В. наказания суд, в силу положений ст. 60 УК РФ учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения. Панин М.В. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Панина М.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Панина М.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение иного вида наказания кроме лишения свободы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, более 8 лет скрывавшегося от суда и находившего в розыске, суд исходя из положений ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбытие Панину М.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения в отношении Панина М.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Панина М.В. без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Панина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Панину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 5 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Панину ФИО25 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Тульский областной суд, путем подачи через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаваемых возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 11.10.2011 г.