П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Жданова Д.А.,
подсудимого Володина С.А.,
защитника адвоката Дьякова В.М., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 27 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Володина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Володин С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период, предшествующий 17 часам 55 минутам 5 апреля 2011 года Володин С.А. без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массами не менее 3,12 гр. и не менее 4,28 гр., общей массой не менее 7,4 гр., и незаконно хранил данное наркотическое вещество без цели сбыта, периодически его употребляя, до 17 часов 55 минут 5 апреля 2011 г., то есть до задержания его сотрудниками милиции у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Тулы.
В ходе досмотра Володина С.А., проведенного 5 апреля 2011 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № 8 «б» ОМ № 1 УВД по г. Туле по адресу <адрес>, у Володина С.А. в правом кармане спортивных штанов было обнаружено и изъято два свертка из полиэтилена темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению экспертов №, 1627 от 18 апреля 2011 года является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массами 3,12 гр. и 4,28 гр., общей массой 7,4 гр.
Таким образом, Володин С.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Законом РФ от 8 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющий разрешение на занятие данной деятельностью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массами 3,12 гр. и 4,28 гр., общей массой 7,4 гр., в особо крупном размере, до 17 часов 55 минут 5 апреля 2011 года.
Диацетилморфин (героин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года в редакции Постановления Правительства РФ №51 от 02.02.2004 г., № 648 от 17.11.2004 г., №421 от 08.07.2006 г., №427 от 04.07.2007г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» диацетилморфин (героин) массой 7,4 гр. является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании Володин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, пояснил, что умысла на приобретение 7,4 гр. героина у него не было, он хотел приобрести для собственного употребления 2 гр. героина, был задержан сотрудниками милиции сразу, после того как достал пачку из под сигарет, содержимое которой даже не успел проверить.
Будучи допрошенным в судебном заседании Володин С.А. пояснил, что иногда приобретает наркотическое средство для личного употребления. 5 апреля 2011 года он позвонил своей знакомой ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство на 1000 рублей, на что ФИО1 ответила, что может передать ему наркотик только за 2000 рублей. Около 16 часов этого же дня он встретился со своей знакомой ФИО10. Они пили пиво возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе остановки «<данные изъяты>» <адрес>. В этот момент у него уже были денежные средства в необходимом размере, и он вновь позвонил ФИО1 и попросил ее помочь ему приобрести 2 гр. героина, на что она согласилась. Через несколько минут он с ФИО10 подошел к магазину «<данные изъяты>», туда же подошла ФИО1, и он передал ей 2000 рублей, после чего ФИО1 сказала, что позвонит. Спустя еще примерно 15 минут ему позвонила ФИО1 и сказала, что он должен придти к продуктовому магазину, расположенному возле кафе «<данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>», и из урны взять пачку сигарет, в которой будет 2 гр. героина. Спустя 5 минут он подошел по указанному адресу, и, подойдя к урне, увидел там пачку из-под сигарет «Winston», которую сразу же положил в карман своих спортивных штанов. Пройдя буквально 10 шагов, к нему подошли 2 мужчин, на его вопрос, кто они, ответили, что из милиции. Затем подошел еще один сотрудник милиции в форме. Ему надели наручники, посадили в машину и доставили в отдел милиции № 1. Там, в каком-то кабинете, в присутствии понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого из кармана его спортивных штанов была изъята пачка из-под сигарет, которую он взял из урны. При нем из этой пачки данный сотрудник достал два свертка. Он понял, что там больше героина, чем 2 грамма, то есть больше, чем он хотел приобрести. Как там оказался героин в более крупном размере, пояснить не может. Указал, что его умысел был направлен на покупку 2 гр. героина, так как он передал ФИО1 2000 рублей, на которые можно было купить лишь 2 гр. героина, поскольку общепринятая цена героина у торговцев 1гр. – 1000 рублей.
Вина подсудимого Володина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, который пояснил, что в оперативной службе о\м № 1 УВД по г. Туле имелась информация, о том, что Володин С.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение проверить данную информацию. 5 апреля 2011 года около 17 часов 10 минут он по указанию своего руководства, совместно с ФИО6 и ФИО7 выехал к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>, куда предположительно около 18 часов должен прибыть Володин. Он располагал информацией о внешности Володина и одежде, в которую он будет одет. Эти данные он сообщил ФИО6 и ФИО7. Минут через 40 к магазину со стороны кафе «<данные изъяты>», расположенному на этой же улице подошел молодой человек, который был похож по приметам на Володина. Они около 2 минут понаблюдали за ним, после чего решили его задержать. Из машины сначала вышли ФИО6 и ФИО7, а затем он и все они пошли по направлению к Володину. Заметив их, Володин быстрым шагом пошел в сторону кафе «<данные изъяты>», но они его догнали, представились и показали служебные удостоверения. Он к тому же был в форменной одежде. Володин физической силы в отношении них не применял, однако он выкручивался, пытался освободиться от удержания. По поведению Володина он предположил, что у него при себе могут находиться запрещенные к обороту предметы, в частности наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Поскольку Володин пытался увернуться от них, они решили доставить его в отдел милиции № 1 УВД по г. Туле и там досмотреть, так как не исключено было, что Володин попытается скрыться, к тому же на улице было холодно, а при проведении личного досмотра необходимо раздеваться. В отделе милиции Володина отвели в кабинет № 8 «б», где с ним остался ФИО6, кроме того, чтобы Володин не смог выкинуть наркотики, ему были надеты наручники. Он вышел на улицу и предложил двум молодым людям присутствовать в качестве представителей общественности, на что они согласились. Личный досмотр Володина проводился им, однако в кабинете находился и ФИО7 для того, чтобы в случае оказания Володиным сопротивления, оказать помощь в пресечении его противоправных действий. В кабинете он разъяснил представителям общественности сущность проведения личного досмотра, а также их права. В ходе личного досмотра, по ходу его проведения, им заполнялся бланк акта личного досмотра. Бланк был старого образца, где была ссылка на ФЗ «О милиции». В связи с тем, что с 1 марта 2011 года вступил в силу ФЗ «О полиции», а новых бланков актов досмотра еще не поступало, то он в бланке акта исправил ст. 11 Закона «О милиции» на ст. 13 п. 16 Закона «О полиции», в самом бланке он оговорил, в связи с чем были произведены такие исправления. Он спросил у Володина, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. После этого он начал личный досмотр Володина, в ходе которого у него в карманах куртки были обнаружены, портмоне, связка ключей и новый упакованный шприц, небольших размеров, а в правом кармане спортивных штанов он обнаружил смятую пачку из-под сигарет «Winston», в которой лежал затемненный полиэтиленовый пакет, в котором находились два свертка из полиэтилена темного цвета, перевязанные нитью светлого цвета. Он вынул из пакета два этих свертка, показал их представителям общественности и Володину. В ответ на это Володин сказал: «Нашли, так нашли». Он помял пальцами сверток, и через полиэтилен было видно, что в нем порошкообразное вещество и что частично прощупываются комки. Изъятые свертки были им упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы нити были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи понятые и он. Володин от подписи на бирке отказался, почему - не пояснил. Также бирка была опечатана оттиском круглой печати 28/1. По окончании досмотра он дописал акт личного досмотра, после чего в нем расписались представители общественности, он и Володин. Каждый из присутствующих лиц прочитал акт личного досмотра, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Согласно справке об исследовании вещество, изъятое у Володина, является наркотическим веществом, общей массой 7,4 гр.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в начале апреля 2011 года поступила оперативная информация о том, что Володин С.А. может иметь при себе наркотические средства и 5 апреля 2011 года около 18 часов должен находиться около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ему, совместно с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО7, было дано указание прибыть на указанный адрес. 5 апреля 2011 года, около 17 часов 15 минут на служебном автомобиле они поехали к указанному магазину. По дороге ФИО5, который работает непосредственно по линии контроля за незаконным оборотом наркотических средств, сообщил им приметы Володина, описал одежду, в которую он может быть одет. Подъехав к магазину, они припарковали машину с его левой боковой стороны. Примерно через 35 минут к входу в магазин подошел мужчина, который по описаниям походил на Володина, был одет в куртку из синтетического материала светлого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. На голове была шапка темного цвета. Они вышли из машины, и пошли по направлению к Володину, который, увидев их, стал быстрым шагом отходить от магазина, направляясь в сторону кафе «<данные изъяты>», расположенного на ул. <данные изъяты> г. Тулы. Они догнали Володина, сказали, что из милиции, провели его задержание и доставили в отдел милиции № 1 г. Тулы. ФИО5 и ФИО7 вышли из кабинета, чтобы пригласить представителей общественности, а он остался в кабинете с Володиным, который был всегда в поле его зрения. Через некоторое время вернулся ФИО7, ФИО5 с 2 представителями общественности, а он вышел из кабинета. Сам он приличном досмотре Володина не участвовал, но потом узнал от ФИО5, что у Володина в ходе личного досмотра было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были направлены на исследование, и согласно справке об исследовании в них обнаружено наркотическое средство -героин. Масса наркотического средства в одном свертке составила 3,12 гр., а во втором 4,28 гр. Он хорошо это запомнил, так как лично забирал данную справку из ЭКЦ ( т. 1 л.д. <данные изъяты>).
По оглашенным показаниям свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе предварительного следствия, при допросе его следователем, он лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 5 апреля 2011 года по указанию начальника ОУР о/м № 1 УВД по г. Туле он, совместно с ФИО5 и ФИО6 прибыл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, поскольку имелась оперативная информация о том, что по данному адресу может находиться Володин С.А., у которого при себе могут находиться наркотические средства. От сотрудника ОУР ФИО5 ему стали известны приметы Володина, а так же предположительная одежда, в которую он будет одет. Около 18 часов к входу в магазин со стороны кафе «<данные изъяты>» подошел мужчина, который по имеющимся приметам походил на Володина. Они с ФИО6 вышли первыми, и пошли к Володину. ФИО5, который был одет в милицейскую форму, шел за ними. Володин, когда увидел, что они приближаются, повернул по направлению к кафе «<данные изъяты>» и быстрым шагом пошел от них в сторону. Они догнали Володина и провели его задержание, так как по его поведению (поскольку он попытался уйти) они сделали вывод, что у него могут находиться запрещенные к обороту предметы, например, наркотические средства. Володину они представились сотрудниками милиции, к тому же ФИО5 был в форменной одежде. При задержании Володин не сопротивлялся, но пытался освободить руки, поэтому они надели на него наручники, чтобы он не выбросил какие-либо имеющиеся у него при себе предметы. Ими было принято решение доставить Володина в о\м №1 и там досмотреть, так как боялись, что он может сбежать. Володина доставили в о\м № 1, в кабинет № 8 «б», где с ним остался ФИО6. ФИО5 вышел на улицу, чтобы найти представителей общественности, а он вышел по служебным делам. Через некоторое время он вернулся в кабинет, туда же пришел ФИО5 с представителями общественности, а ФИО6 ушел. Он не принимал участие в личном досмотре Володина, просто присутствовал в кабинете, для того, что бы при возможном оказании Володиным С.А. сопротивления, оказать помощь в его пресечении. Все происходящее ему было видно. ФИО5 перед досмотром разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности каждого из участвующих лиц, после чего спросил у Володина, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ. Володин ответил, что у него ничего нет. После этого ФИО5 досмотрел Володина, и из кармана его спортивных штанов достал помятую пачку из-под сигарет, а в ней находился затемненный полиэтиленовый пакет, в котором находились два свертка из полиэтилена темного цвета. ФИО5 показал этот пакет представителям общественности, потом достал из него свертки, помял их пальцами, и было понятно, что там находится какое-то порошкообразное вещество. ФИО5 спросил у Володина, что это, на что тот ответил: «Ну, нашли, так нашли». Изъятые свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы нити были оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи представители общественности и ФИО5. Володин от подписи на бирке отказался, не пояснив причину. Так же бирка была опечатана печатью. В ходе досмотра ФИО5 составлялись какие-то документы, которые подписывали участвующие в личном досмотре лица. Никаких замечаний ни от Володина, ни от представителей общественности не поступало. Впоследствии, изъятые у Володина свертки с содержимым были направлены на исследование, и выяснилось, что в каждом из них находился героин, общей массой 7,4 гр. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Прослушав свои показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 подтвердил их, пояснив, что при допросе его следователем, он лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании и их показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 5 апреля 2011 года они участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра ранее незнакомого им Володина С.А. в отделе милиции № 1 УВД по г. Туле. В кабинете находился парень, на котором были надеты наручники, а также сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина, разъяснил им права и порядок проведения личного досмотра. После чего этого сотрудник милиции спросил у парня в наручниках, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, и если имеются, то желает ли он их добровольно выдать. На это парень ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудник милиции спросил их данные, списал их в акт личного досмотра. После этого он спросил личные данные у парня, которого намеревался осматривать. Парень назвал свою фамилию - Володин. Данные Володина также внесли в акт. Перед началом досмотра им, а затем Володину еще раз был разъяснен порядок проведения досмотра и права, еще раз было предложено Володину добровольно выдать, если при нем имеются, запрещенные предметы и вещества. Володин вновь пояснил, что ничего такого при нем нет. Затем начался досмотр Володина, в ходе которого в одном из карманов его спортивных штанов была обнаружена смятая пачка из-под сигарет. Из нее был извлечен полимерный пакет и из этого пакета уже были извлечены два небольших свертка из затемненного полупрозрачного полиэтилена. На вопрос оперативного сотрудника, что находится в свертках, тот сказал: «Нашли, ну и нашли». Им показали эти свертки, и было видно, что в них находится порошкообразное вещество. Затем при них данные свертки, с находившимся в них содержимым, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они, а также сотрудник, проводивший досмотр, расписались. Володин от подписи отказался. Так же данная бирка была оснащена оттиском печати круглой формы. Они почитали акт личного досмотра, в котором расписались. Этот же акт подписал и Володин (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Прослушав свои показания в ходе предварительного следствия, свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили их, пояснив, что при допросе их следователем, лучше помнили обстоятельства дела.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимого Володина С.А. она знает давно, отношения между ними дружеские. 5 апреля 2011 года она встретилась с Володиным около 16 часов возле магазина «<данные изъяты>», который расположен на ул. <данные изъяты> г. Тулы напротив остановки «<данные изъяты>». Они сидели на лавочке возле магазина, и пили пиво. При ней Володин неоднократно звонил какой-то Г. и просил ее принести «два», при этом не уточнял что именно. Поскольку она знала, что Володин употребляет наркотики, она понимала, что речь идет именно о них. Спустя некоторое время они с ФИО2 подошли к магазину «<данные изъяты>». Туда же подошла ранее незнакомая ей девушка, которой Володин передал 2000 рублей. Эта девушка сказала ФИО2, что позвонит и скажет, куда ему подойти. Через несколько минут Володину позвонили, и после телефонного разговора он сказал, что надо пойти вниз в сторону остановки «<данные изъяты>». Володин пошел вперед быстрее, а она шла за ним на большом расстоянии. Она видела, как Володин подошел к урне, стоящей напротив магазина «<данные изъяты>», который расположен недалеко от кафе «<данные изъяты>», и что-то оттуда достал. Тут же к нему подошли несколько мужчин и посадили в машину.
Протоколом осмотра документов - акта личного досмотра Володина С.А. от 5 апреля 2011 года, согласно которому в ходе досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР о\м № 1 УВД по г.Туле ФИО5, у Володина С.А. в правом кармане спортивных штанов обнаружено и изъято два свертка из полиэтилена темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства акта личного досмотра Володина С.А. от 5 апреля 2011 года (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Справкой об исследовании № от 6 апреля 2011 года, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составила 3,12 гр. и 4,28 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,05 гр. веществ (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта №, 1627 от 18 апреля 2011 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Володина С.А., являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Вес наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в представленном на экспертизу виде составил 3,07 гр. и 4,23 гр. Первоначальный вес наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), изъятого в ходе личного досмотра у Володина С.А. составлял 3,12 гр. и 4,28 гр. Представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Володина С.А. однородны по химическому составу и могли ранее составлять единую массу. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,11 гр. каждого вещества (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2011 года, в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра у Володина С.А. 5 апреля 2011 года (т. 1 л. д. <данные изъяты>).
Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела - порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массами 3,12 гр. и 4,28 гр. (общим весом 7,4 гр.), изъятого в ходе личного досмотра Володина С.А. 5 апреля 2011 года (т. 1 л. д. <данные изъяты>).
Протоколом выемки от 22 апреля 2011 года, согласно которого у подозреваемого Володина С.А. была изъята распечатка звонков с абонентского номера <данные изъяты> (т. 1 л. д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2011 года, в ходе которого была осмотрена распечатка звонков с абонентского номера, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Володина С.А. Согласно данной распечатке с абонентского номера Володина С.А. 5 апреля 2011 года осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты> в период времени с 15 часов 14 минут 6 секунд до 17 часов 48 минут 46 секунд (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела распечатки звонков с абонентского номера <данные изъяты>, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Володина С.А. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Справкой из ЗАО «Вотек-Мобайл», согласно которой абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Актом медицинского освидетельствования от 5 апреля 2011 года, согласно которому при освидетельствовании Володина С.А. было вынесено заключение <данные изъяты> (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании - порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 7,4 гр.
Свидетель ФИО9 пояснил, что именно эти свертки с порошкообразным веществом были изъяты у Володина С.А. в ходе его личного досмотра. На бирке с оттиском круглой печати и надписью о содержимом имеется его подпись.
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, сравнивая их с оглашенными показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, суд, основываясь на пояснениях свидетелей о том, что на момент допроса следователем они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях не влияют на их достоверность и допустимость как доказательств.
Суд не находит в действиях как оперативных сотрудников о/м № 1 УВД по г. Туле, так и граждан, привлеченных к проведению проводимых мероприятий признаков провокации. Ход личного досмотра Володина С.А. надлежащим образом фиксировался в составляемом по ходу проведения мероприятия акте. Достоверность сведений, в нем отраженных, подтверждается подписями участвовавших в них лиц, в том числе и привлеченных представителей общественности, заинтересованности которых в исходе уголовного дела судом не установлено. Исправление, имеющиеся в данном акте, надлежащим образом оговорено и не влияет на недопустимость его как доказательства по делу. Никаких замечаний при составлении данного акта и его подписании от представителей общественности, Володина С.А. не поступило. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Каких-либо данных, ставящих под сомнение показания оперативных работников судом установлено не было. Свидетели дали мотивированные и достоверные показания о том, что, принимая во внимание температурные условия, поведение Володина С.А., была объективная необходимость для производства досмотра переместиться от места задержания в иное место. Акт личного досмотра достоверно зафиксировал действия оперативного сотрудника, был проверен в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, на основании ст. 84 УПК РФ отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости.
Володин С.А. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что с того момента как забрал пачку из-под сигарет из урны и положил ее к себе в карман до ее изъятия сотрудниками милиции в ходе его личного обыска, она постоянно находилась при нем, вес наркотического средства, находившегося в пачке, он не оспаривал, претензий к сотрудникам милиции не имеет.
В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы Володина С.А. о том, что хранения наркотиков как такового не было, поскольку пачка из-под сигарет с наркотическими средствами находилась у него незначительное количество времени не влияют на квалификацию его действий, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств понимаются такие действия, которые связаны с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.
К доводам стороны защиты о том, что умысла у Володина С.А. на приобретение героина именно в количестве 7,4 гр. не было, он хотел приобрести для собственного употребления героин массой 2 гр., так как давал Г. деньги в сумме 2000 рублей, для покупки именно 2 грамм героина суд относится критически, поскольку субъективная сторона данного преступления была Володиным выполнена – он осознавал, что осуществляет незаконное хранение наркотических средств. Дальнейшая же квалификация действий подсудимого определяется фактическим количеством наркотического средства, обнаруженного у Володина при личном досмотре. Оснований не доверять заключениям эксперта, в том числе и в части веса наркотического вещества, обнаруженного у Володина, у суда нет по изложенным выше обстоятельствам.
В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Володина сведения о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были установлены конкретные обстоятельства приобретения Володиным наркотического средства.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Володина сведения о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку указанные обстоятельства нарушают права подсудимого, так как он имеет право знать, в чем он обвиняется и строить свою защиту в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В остальном вина Володина С.А. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества в особо крупном размере.
При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Володин С.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Володин С.А. (т. 1 л.д. <данные изъяты>) не судим (т. 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.
Наличие у Володина С.А. заболевания <данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володина С.А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Володина С.А. невозможно без его изоляции от общества, и иной вид наказания, кроме лишения свободы, не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Володину С.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на неё достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который не работает, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Володину С.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Володину С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Володина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взять Володина С.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Володину С.А. исчислять с 4 августа 2011 года.
Меру пресечения в отношении Володина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра у Володина С.А., хранящееся в камере хранения о/м № 1 УВД по г. Туле, уничтожить;
распечатку звонков с номера, изъятую в ходе выемки у подозреваемого Володина С.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;
акт личного досмотра Володина С.А. от 5 апреля 2011 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 октября 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.