ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Мельниковой А.В.,
при секретаре Мкрчан Д.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,
подсудимого Паукова Р.А.,
защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от 28 января 2011 года и ордер серии АА № от 8 сентября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Паукова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 августа 2002 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 22 июля 2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 19 ноября 2007 года) к лишению свободы сроком на 11 лет, освобожденного условно-досрочно 11 января 2010 года на 2 года 10 месяцев 26 дней на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пауков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
26 июня 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа у Паукова Р.А., находящегося возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанной больницы. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Пауков Р.А., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пристройке пищеблока больницы и по пожарной лестнице залез на крышу строения. Затем Пауков Р.А. взял находящийся на крыше камень и разбил с его помощью стекло окна второго этажа <данные изъяты>. После этого Пауков Р.А. через разбитое окно пролез внутрь здания больницы, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри здания <данные изъяты>, Пауков Р.А. тайно похитил оттуда телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 33300 рублей. С похищенным Пауков Р.А. скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Пауков Р.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В.
Государственный обвинитель Матевосян А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассматривать в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пауков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Паукова Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Пауков Р.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Пауков Р.А. (т. 1 л.д. <данные изъяты>) судим (т.1 л.д. <данные изъяты>), постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 декабря 2009 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней (т. 1 л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как отзывчивый, сдержанный, уравновешенный сотрудник, пользуется уважением среди коллег, полученные задания выполняет качественно и в положенный срок, регулярно повышает свою квалификацию (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, так как ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. <данные изъяты>), женат (т. 1 л.д. <данные изъяты>), его супруга ФИО11 состоит на учете по беременности в <данные изъяты> (т. 2 л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает заявление Паукова Р.А. о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. <данные изъяты>), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности, а также беременность супруги подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паукова Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая не имеет претензий к Паукову Р.А. и просила назначить ему наказание на усмотрение суда, принимая во внимание, что Пауков Р.А. совершил преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет должного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому Паукову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, учитывая, что Пауков Р.А. не оправдал оказанного ему доверия и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 23 декабря 2009 года.
При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хохлова А.В., осуществляющего защиту подсудимого Паукова Р.А. по назначению суда, в размере 596 рублей 75 копеек, в соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Паукова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Паукову Р.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 23 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2002 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Паукову Р.А. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Паукову Р.А. исчислять с 21 сентября 2011 года, засчитав в него время содержания его под стражей в период с 30 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Паукова Р.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Хохлова А.В. в сумме 596 рублей 75 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы Тульской области <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- телевизор марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО5 в ходе предварительного следствия, оставить у потерпевшей;
- товарную накладную <данные изъяты> на телевизор марки <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;
- камень, изъятый при осмотре места происшествия и хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Туле, уничтожить;
- джинсы, принадлежащие Паукову Р.А., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12 и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Туле, возвратить Паукову Р.А. либо его представителю.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председательствующий (подпись)
Справка: приговор вступил в законную силу 7 октября 2011 года.