ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Тереховой И.В., подсудимого Оборина А.С., защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № 882 от 28 января 2011 года и ордер серии АА № 042021 от 13 октября 2011 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Оборина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 137, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Оборин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 17 июля 2011 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут Оборин А.С. находился в <адрес> вместе с ранее знакомой ФИО5, которая сделала Оборину А.С. замечание по поводу его поведения. В результате чего у Оборина А.С., на почве внезапно развившихся личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свои преступные намерения, преследуя целью причинение вреда здоровью, 17 июля 2011 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, Оборин А.С. подошел к лежащей на полу по вышеуказанному адресу ФИО5, и умышленно своими руками заломил ее правую руку за спину, от чего ФИО5 почувствовала сильную физическую боль и стала кричать. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, Оборин А.С. на почве внезапно развившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар коленом в область правого плеча ФИО5, а затем множественные удары ногами в область поясницы, по рукам и лицу последней. В результате преступных действий Оборина А.С. ФИО5 были причинены телесные повреждения – закрытый винтообразный околосуставной перелом правой плечевой кости: хирургической шейки и диафиза плечевой кости – указывающие на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В судебном заседании подсудимый Оборин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Будучи допрошенным в судебном заседании, Оборин А.С. пояснил, что 17 июля 2011 года он сидел возле <адрес>. К нему подошла его знакомая ФИО5, сказала, что поссорилась с мужем и попросила сходить с ней за водкой. Когда они пошли в магазин, то муж ФИО5 – ФИО6 начал кричать им вслед, ругаясь на жену, и возможно ревнуя ее. Купив спиртное, они решили пойти в комнату к ФИО8, где можно было распить водку. Когда ФИО8, ФИО5 и он поднимались по лестнице на 2 этаж, на лестничную клетку вышел мужчина по имени ФИО18, который проживает в комнате на 1 этаже, и стал кричать на ФИО5 и угрожать ей. Он (Оборин) заступился за ФИО5 и они ушли. Когда они втроем: ФИО8, ФИО5 и он распивали спиртное в комнате ФИО8 по адресу: <адрес>, комн. 20, туда пришел муж ФИО5 – ФИО5 ФИО19 и ФИО20 с 1 этажа. Они вывели ФИО5 из комнаты, после чего он слышал какой-то шум, но не выходил из комнаты и не интересовался, что происходит. Примерно через 1,5-2 часа ФИО5 вернулась в комнату ФИО8 и легла спать на пол, при этом он не обратил внимания, были ли у нее какие-либо телесные повреждения. Он тут же ушел на улицу, а ФИО8 начал ложился спать. Больше он в комнату к ФИО8 не возвращался. Утром его знакомая сказала, что ФИО5 находится в больнице. Сам он ФИО5 не бил и в его присутствии её также никто не бил. Несмотря на непризнание Обориным А.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, она подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями Оборина А.С. в ходе предварительного следствия, где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16 июля 2011 года около 23 часов он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 17 июля 2011 года в комнату зашла ФИО5, которая постоянно приходила к ФИО8 переночевать. Она пришла с бутылкой водки, которая находилась у нее под одеждой. После этого они продолжили распивать бутылку водку втроем. Затем он отказался наливать ФИО5 и сказал, чтобы она пила свою водку, которую спрятала. В этот момент она находилась на диване. На его отказ наливать ФИО5 водку, она стала нецензурно оскорблять его, в ответ на что он также стал её оскорблять нецензурной бранью. Тогда ФИО5, встала и направилась к входной двери, взяла швабру, которая стояла возле двери и попыталась нанести ему удар этой шваброй, но это у нее не получилось, так как он её перехватил рукой. Никаких телесных повреждений она ему не нанесла. Он выхватил швабру из рук ФИО5 и откинул ее в сторону двери. Затем он схватил ее правую руку за кисть, и вывернул ее. В этот момент ФИО5 ударилась головой о стол. Когда он ее держал за руку, он нанес ей удар коленом в область правого плеча. Затем он ее отпустил и ударил правой ногой в правый бок. Удары наносил, не рассчитывая силы. После этого ФИО5 легла спать возле дивана на полу, а он с ФИО22 выпили еще спиртного, затем ФИО8 лег спать, а он пошел на улицу, чтобы продолжать пить водку. Предполагает, что телесные повреждения потерпевшей мог причинить ее муж, либо сосед ФИО23, который проживает на 1 этаже, так как ранее он ей угрожал (т. 1 л.д. 93-95, 119-121). Подсудимый Оборин А.С. по оглашенным своим показаниям пояснил, что перед допросом к нему были применены меры недозволенного воздействия со стороны сотрудников полиции, которые требовали от него признательных показаний по данному преступлению, избивали его, оказывали моральное воздействие. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он вынужден был себя оговорить, при этом следователю и своему защитнику о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не сообщил, протокол допроса подписал, никаких замечаний не сделал. Фамилии лиц, которые применяли в отношении него меры недозволенного воздействия, он назвать не может, с жалобами по данному факту никуда не обращался. Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что она со своим мужем проживала в одной из комнат общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Затем их выселили из комнаты и они должны были переезжать к дочери, и на время переезда они с мужем отнесли все свои вещи в комнату <адрес>, где проживает ФИО8 с согласия последнего. Поскольку ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, она испугалась, что он продаст ее вещи, и 16 июля 2011 года попросила у ФИО8 разрешения переночевать в его комнате, на что тот согласился. Поздно вечером 16 июля 2011 года она вместе с ФИО8 находилась в комнате у последнего, а также с ними был Оборин, которого она видела несколько раз на улице, отношений с ним никаких нет, неприязненных отношений к нему она не испытывает. Все втроем они распивали спиртное, а потом она легла спать на пол, смотрела телевизор, после чего заснула. Проснулась она примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ оттого, что услышала какой-то шорох. Она приподнялась и увидела, что на диване вместе с ФИО8 лежит Оборин А.. Потом она опять задремала, и вновь проснулась примерно в 4 часа оттого, что Оборин ругался с ФИО8, при этом требовал, чтобы ФИО8 отдал ему какую-то бутылку водки. Она сделала Оборину замечания и попросила отпустить ФИО8. На ее замечание Оборин начал ругаться нецензурной бранью, а затем слез с дивана, подошел к ней со стороны спины, ближе к голове, взял ее правую руку за кисть и заломил ее ей за спину так, что она почувствовала сильную боль. Она начала кричать и просить, чтобы Оборин отпустил ее, но Оборин стал наносить ей удары ногами в область поясницы, где располагаются почки, а также по рукам и лицу. Она начала кричать от боли и страха, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Потом Оборин нашел бутылку водки и убежал с ней из комнаты. Она пошла к своему мужу, и рассказала ему о случившемся. Утром ей вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу им. Ваныкина (т. 1 л.д. 27, 30). Прослушав оглашенные показания, потерпевшая ФИО5 подтвердила их. Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что 16 июля 2011 года ФИО5, вещи которой находятся у него в комнате, попросила у него разрешить переночевать в его комнате <адрес>, на что он согласился. Вечером 16 июля 2011 гола в его комнате он, совместно с Обориным и ФИО5 распивали спиртное, после чего ФИО5 пошла спать. Он тоже спустя некоторое время заснул. Проснулся он утром, когда в его комнате никого не было. Что было ночью, он не помнит, однако утром 17 июля 2011 года к нему подошел муж ФИО5 – ФИО6 и рассказал, что Оборин сломал его жене руку в районе плеча. Также свидетель ФИО8 пояснил, что пока они распивали спиртные напитки в его комнате, муж потерпевшей ФИО5 к ним не заходил, никакого скандала между потерпевшей, ее мужем, а также соседом с 1 этажа Алексеем не было. Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что потерпевшая ФИО5 его жена. Подсудимого Оборина А.С. он ранее встречал, отношений с ним у него никаких нет, неприязненных отношений и долговых обязательств также нет. 16 июля 2011 года его жена решила пойти ночевать в комнату <адрес> к их соседу по общежитию ФИО8, так как в его комнате находились их с женой вещи, и они опасались за их сохранность. Он остался ночевать в 12 комнате этого же дома и лег спать. Около 4 часов 30 минут 17 июля 2011 года в комнату, где он спал, зашла его жена и сказала, что Оборин А. сломал ей руку и побил ногами. Подробностей нанесения ей телесных повреждений она не поясняла, а он и не интересовался, так как испугался за здоровье жены. Они хотели вызвать скорую помощь, но у них на телефоне не было денег, и по их просьбе их знакомый утром вызвал скорую помощь со своего телефона. В больнице ФИО5 наложили гипс и отпустили. Пояснил, что после того, как его жена пошла спать в комнату ФИО8, он ее не видел, в комнату к ним не приходил. Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> и у нее есть сосед из <адрес> – ФИО8 17 июля 2011 года примерно в 4 часа утра она услышала шум в 20 комнате, и видела, что накануне, 16 июля 2011 года к ФИО8 зашел Оборин. На данный шум она не обратила внимание, поскольку они шумят постоянно, и легла спать (т. 1 л.д. 52-55). Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 10 часов 7 минут 17 июля 2011 года в диспетчерскую МУЗ ССМП г.Тулы поступил вызов об оказании медицинской помощи по причине избиения ФИО5, находящейся по адресу: <адрес>. В 10 часов 10 минут 17 июля 2011 года данный вызов был передан бригаде. В 10 часов 20 минут 2011 года он совместно с Жилиным прибыли по вышеуказанному адресу и осмотрели пострадавшую. От ФИО5 исходил запах спиртного. При осмотре ФИО5 была обнаружена крипетания обломков кости друг об друга и подвижность суставов, нарушение функции конечности. Ей была сделана инъекция «кеторал», чтобы обезболить поврежденную конечность. Так же ФИО5 была сделана транспортная иммобилизация. После этого на карете скорой помощи ФИО5 была доставлена в травматологическое отделение МУЗ БСМП им. Ваныкина. При осмотре ФИО5 был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом правого плечевого сустава (т. 1 л.д. 59-62). Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 июля 2011 года они участвовали в следственном эксперименте в качестве понятых. Совместно с ним присутствовали подозреваемый Оборин А.С., защитник, статист, следователь. Следователем было предложено подозреваемому Оборину А.С., пояснить и показать, каким образом им было совершено преступление. Оборин А.С., взялся двумя руками за правую руку статиста, завел ее за спину и пояснил, что аналогичные действия он совершал в отношении потерпевшей ФИО5 в середине июля 2011 года, примерно в 4 часа по адресу: <адрес>. Также подозреваемый Оборин А.С. пояснил, что от данных действий потерпевшая ФИО5 почувствовала боль и сильно наклонилась, ударившись об стол. При этом, Оборин А.С. при помощи статиста продемонстрировал, каким образом это произошло. После этого подозреваемый Оборин А.С., не отпуская из рук руку статиста, продемонстрировал, как он нанес удар правым коленом своей ноги в область правого плеча потерпевшей ФИО5. Затем, как пояснил подозреваемый Оборин А.С., он отпустил руку потерпевшей ФИО5 и, попросив статиста встать на четвереньки, пояснил, что в таком положении находилась потерпевшая ФИО5 после вышеуказанных им действий. После этого подозреваемый Оборин А.С. при помощи статиста продемонстрировал, как он нанес удар носком правой ноги в область правого бока потерпевшей ФИО5 После этого, как пояснил подозреваемый Оборин А.С., потерпевшая ФИО5 легла спать (т. 1 л.д. 100-104, 106-110). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-24). Заявлением Оборина А.С. от 27 июля 2011 года о совершении им преступления, из которого следует, что он причинил телесные повреждения ФИО5 в комнате <адрес> (т. 1 л.д. 89). Протоколом следственного эксперимента, согласно которому Оборин А.С. показал механизм нанесения им телесных повреждений ФИО5 (т. 1 л.д. 96-99). Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО8, в ходе которого потерпевшая ФИО5 подтвердила данные ею ранее показания в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 44-47). Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Обориным А.С., в ходе которого потерпевшая ФИО5 вновь подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 112-115). Протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевшая ФИО5 показала механизм нанесения ей телесных повреждений Обориным А.С. (т. 1 л.д. 35-41). Заключением эксперта № 2717 от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым повреждение - закрытый винтообразный околосуставной перелом правой плечевой кости: хирургической шейки и диафаза плечевой кости - причинено ФИО5 в результате скручивания кости, впервые зафиксированное в медицинских документах 17 июля 2011 года без уточнения данных, позволяющих установить давность, указывают на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, согласно приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.1) (т. 1 л.д. 67-68). Заключением эксперта № 2811-Д от 20 сентября 2011 года, в соответствии с которым обнаруженное у ФИО5 повреждение (закрытый винтообразный околосуставной перелом правой плечевой кости: хирургической шейки и диафаза плечевой кости) с учетом механизма его причинения (причинено в результате скручивания кости), могло образоваться как при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый Оборин А.С, так и при обстоятельствах на которые указывает ФИО5, так как и в тех, и в других обстоятельствах присутствуют элементы вращения на данную кость (т. 1 л.д. 79-81). Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражении по данному вопросу, суд приходит к следующему. В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая показания подсудимого Оборина А.С. в ходе судебного разбирательства, сравнивая их с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ им ранее данными показаниями, иными доказательствами по делу, суд усматривает в них последовательное уменьшение Обориным А.С. степени своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Доводы подсудимого о том, что перед написанием им заявления о совершенном преступлении, его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также перед следственным экспериментом он подвергался физическому и психическому воздействия со стороны сотрудников полиции, его избивали, требуя дать признательные показания, опровергаются в полном объеме показаниями следователей ФИО13 и ФИО14, которые в судебном заседании пояснили, что показания Оборин А.С. давал добровольно, в присутствии защитника, протоколы его допросов и следственных действий читал, подписывал их, никаких замечаний от него не поступило. Оборин А.С. пояснил, что телесных повреждений у него не было, они не зафиксированы при доставлении его в СИЗО-1, жалобы на сотрудников полиции он не писал, фамилии их указать не может. Кроме того, как усматривается из протоколов допроса Оборина А.С. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, они происходили с участием адвоката, каких-либо замечаний, жалоб от Оборина А.С. не поступило. Его допросы в ходе предварительного следствия произведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Его показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Из процессуальных документов следует, что перед допросами все права Оборину А.С. были надлежащим образом разъяснены, в том числе право отказаться от дачи показаний и та норма закона, согласно которой его показания могут быть использованы в суде как доказательство по делу и в случае дальнейшего отказа от них. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самого Оборина А.С., так и его защитником. Показания Оборина А.С. в части времени, местонахождения, локализации ударов, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Доводы подсудимого Оборина А.С. о том, что телесные повреждения потерпевшей мог причинить ей ее муж либо сосед с 1 этажа не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями самой потерпевшей, а также показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что после того, как его жена ушла ночевать в комнату ФИО8, он до утра следующего дня не видел ее и показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что вечером к ним в комнату ни муж потерпевшей, ни сосед с 1 этажа не приходили, ФИО5 при нем не выходила из комнаты, а сразу легла спать. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о недостоверности показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которые опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления в целях избежания заслуженного наказания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании подсудимый Оборин А.С., прослушав показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО8, заявил, что они оговаривают его, однако причину оговора пояснить не смог. Вместе с тем потерпевшая и указанные свидетели настаивали на своих показаниях, утверждали, что оснований для оговора подсудимого у них нет, неприязненных отношений между ними нет. Суд критически относится к доводам Оборина А.С. о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его, отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как выбранную им позицию защиты. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Оборина А.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, заключениями экспертов, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Оборин А.С. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время Оборин А.С. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Оборин А.С. не нуждается (т. 1 л.д. 178-180). Поведение Оборина А.С. в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической неполноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Оборин А.С. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Оборин А.С. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающие на жизнь и здоровье. Оборин А.С. (т. 1 л.д. 148-149, 151) не судим (т. 1 л.д. 154-155), <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление Оборина А.С. о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 89). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, мнение сторон о виде и размере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Оборину А.С. любого иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает характер примененного насилия, мнение потерпевшей, указавшей в письменном заявлении, что претензий материального и морального характера к Оборину А.С. не имеет, просившей о назначении подсудимому мягкого наказания. В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Оборину А.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Оборина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со 2 ноября 2011 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 июля 2011 года по 1 ноября 2011 года включительно. Меру пресечения Оборину А.С. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.