ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Гусевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.А., подсудимого Устинова А.Н., защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ОАО «Комбайнмашстрой» на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Устинова ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Устинов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, Устинов А.Н. находился на территории принадлежащей ОАО «Комбайнмашстрой», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел склад с находящимися в нем металлическими баллонами. В этот момент у Устинова А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных баллонов, находящихся в ином хранилище. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанное время Устинов А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери склада и спилил дужку навесного замка. Затем Устинов А.Н. прошел внутрь склада, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда поочередно вынес 5 кислородных баллонов, стоимостью 2100 рублей за 1 баллон, а всего на общую сумму 10500 рублей, принадлежащих ОАО «Комбайнмашстрой», которые также поочередно перекинул на территорию <данные изъяты>, также расположенную по вышеуказанному адресу, и прилегающую к территории ОАО «Комбайнмашстрой». Однако довести преступление до конца Устинов А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке распорядиться похищенным был задержан сотрудниками охраны, а 5 кислородных баллонов были изъяты. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ОАО «Комбайнмашстрой» ущерб на сумму 10500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Устинов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В. Представитель потерпевшего ОАО «Комбайнмашстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель указал, что не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Устинов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, предусмотренный п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Обстоятельства его совершения, перечень и стоимость похищенного, а так же причиненный ущерб не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. В прениях сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку по ее мнению преступление Устиновым А.Н. не было доведено до конца, реальной возможности распорядиться похищенным у него не было, он был задержан при попытке вывезти баллоны с охраняемой территории. Исходя из норм ст. 246 УПК РФ, положений п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд находит данное ходатайство государственного обвинителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Устинова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение о наказании потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому наказание на свое усмотрение. Устинов А.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова А.Н., суд в силу ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, заявление Устинова А.Н., которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 166), признание вины и раскаяние в содеянном. Довод защиты о наличии смягчающего наказания Устинова А.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является необоснованным. Преступление Устиновым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенное было изъято при его задержании сотрудниками охраны предприятия. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Устинова А.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, состояние его здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление Устинова А.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Устинова А.Н невозможно без изоляции его от общества. Иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения в отношении Устинова А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Устинова А.Н. без реального отбывания наказания. В силу положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Устинову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Устинова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Устинова ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Устинову А.Н. исчислять с 8 сентября 2011 года. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий: подпись. Справка: кассационным определением Тульского областного суда от 02.11.2011 г. приговор изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 02.11.2011 г.