ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Колесовой Г.В.,
при секретаре Гапенковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,
подсудимого Астапова В.В.,
защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № № от 6 октября 2011 года,
потерпевшего ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Астапова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Астапов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2011 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут Астапов В.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенное у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО18 У Астапова В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда его здоровью. Реализуя свои преступные намерения, преследуя цель на умышленное причинение вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, в указанное время Астапов В.В. взял со стола, находящегося в помещении кафе, принесённый им с собой нож, подошёл к сидящему за соседнем столом ФИО18 и умышленно нанёс ему один удар ножом по носу, отчего тот схватился за своё лицо и отошёл в сторону. Затем Астапов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошёл к ФИО18 и нанёс ему удар кулаком левой руки в голову, в область правого виска. ФИО18, осознавая, что его жизни и здоровью угрожает опасность, попытался оттолкнуть от себя Астапова В.В., однако, тот, продолжая свои преступные действия, на почве личных неприязненных отношений, находящимся у него в правой руке ножом, умышленно нанёс один удар в область живота ФИО18
В результате преступных действий Астапова В.В. ФИО18 были причинены телесные повреждения – колото-резанная рана в область живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, имеющая медицинские критерии вреда здоровью, опасного для жизни человека и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к тяжкому; резанная рана лица, образовавшая рубец на спинке носа, имеющий медицинские критерии лёгкого вреда здоровью.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Астапов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично: не отрицая, что обнаруженные у ФИО18 телесные повреждения были причинены его действиями, утверждал, что у него не было намерений причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Однако в ходе судебного следствия вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств.
Доказательствами виновности Астапова В.В. в совершении преступления являются:
показания подсудимого Астапова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признавал полностью и пояснял, что вечером 22 июля 2011 года он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенное у <адрес>, при нем был завёрнутый в платок раскладной нож, который он положил на стол. Примерно в 22 часа в кафе пришла компания - две девушки и парень, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за соседний с ним столик и стали распивать спиртное, через некоторое время он услышал, что парень из этой компании нецензурно высказывается в его адрес, зло на него посмотрел и привстал с места. Он подумал, что парень собирается подойти к нему, чтобы избить, поэтому он резко встал, взял нож со своего стола, так как боялся, что его могут украсть, после чего подошел к этому парню и нанес ему один удар правой рукой в область лица, отчего тот немного завалился назад, а когда поднялся, то начал наносить ему удары руками и ногами. Тогда он открыл нож и по направлению снизу вверх ударил его ножом, попав в область живота. Парень пошатнулся назад, а он, вытащив нож и держа его в руках пошел в сторону мужского монастыря по <адрес>, за которым выкинул нож в ручей (т.1 л.д.164-166,178-180).
При допросе 19 сентября 2011 года Астапов В.В. так же говоря о полном признании вины, частично изменил свои показания, указывая, что после нанесения ФИО18 удара правой рукой в лицо и нанесения ФИО6 ему множественных ударов руками и ногами, в один из моментов, когда ФИО18 к нему приблизился, то он сначала ударил ФИО18 левой рукой по лицу, а затем рукой, в которой находился нож, ударил его снизу вверх, нож в этот момент он открыл и тем самым попал парню в область живота открытым ножом (т.1 л.д.231-234).
Показания потерпевшего ФИО18, данные им в суде и на предварительном следствии, оглашённые судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.28-31,34-37,39), из которых следует, что 22 июля 2011 года он в г.Туле встретился со своей знакомой ФИО5 с которой направился к ТЦ «<данные изъяты>», находящийся на <адрес>. По дороге ФИО5 встретила свою знакомую ФИО7, познакомила их, после чего они решили пойти в кафе «<данные изъяты>» у торгового центра. Около 21 часа 40 минут они зашли в указанное кафе и сели за один из столиков, который располагался рядом с шатром. За соседним столиком сидели трое неизвестных ему мужчин, с одним из которых, с Астаповым, ФИО7 поздоровалась. Примерно в 22 часа 20 минут Астапов встал, подошёл к их столику и, не объясняя причин, нанес ему один удар ножом, находящимся в правой руке, по лицу в область правой брови и переносицы. После этого удара он встал и отошёл от Астапова, но тот снова направился в его сторону и, подойдя к нему, нанес ему удар левой рукой в область правого виска. Он попытался оттолкнуть Астапова, но рука прошла вскользь по его правому плечу, а Астапов нанес ему удар ножом, который находился у него в правой руке, в область правого бока и убежал. Он тоже отбежал на небольшое расстояние и упал, так как у него было кровотечение из правого бока. По дороге шли незнакомые девушки, которые по его просьбе вызвали скорую помощь.
В судебном заседании ФИО18 дополнительно пояснил, что в рассматриваемый день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и допускает, что действительно он мог в адрес Астапова выразиться нецензурной бранью, что могло послужить причиной противоправного поведения последнего. Исковых требований не заявил.
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым вечером 22 июля 2011 года она встретилась со своей подругой ФИО5 в сквере возле ТЦ «<данные изъяты>», где та познакомила её с ФИО6, после чего они втроем пошли пить пиво в находившееся рядом кафе «<данные изъяты>». В кафе за соседним с ними столиком сидел Астапов, который проживает недалеко от нее и с которым она поздоровалась, а так же двое неизвестных ей мужчин. Они сидели втроём пили пиво, все находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО18, у которого «тяжёлый» взгляд, смотрел на Астапова и возможно это тому не понравилось. Примерно в 22 часа 20 минут Астапов подошел к их столику и, не объясняя причин, нанес удар правой рукой по лицу ФИО18. Конфликт длился несколько секунд, после чего ФИО18 убежал в сторону <адрес> ударов нанес Астапов ФИО18, куда именно и был ли в руках у Астапова нож - она не видела, так как все произошло очень быстро, она испугалась и отошла в сторону. Видела также, что Астапов ударил ФИО18 в живот, после чего тот согнулся и убежал, придерживая рукой правый бок. Позже они с ФИО5 выяснили, что ФИО18 попал в больницу. По телефону он ей сообщил, что Астапов ударил его ножом.
Показания свидетеля ФИО4, согласно которым 25 июля 2011 года он принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого. В ходе проведения данного следственного действия, подозреваемый Астапов В.В. пояснил, что он встал из-за стола, взял находившийся при нем нож и направился к ФИО18, которого ударил один раз кулаком в лицо и продемонстрировал это. После этого Астапов пояснил, что между ними возникла драка, в ходе которой он открыл находящийся при нем нож и ударил им ФИО18 в область печени по направлению снизу вверх. Астапов добровольно показывал на статисте и рассказывал все совершённые им действия без какого-либо психического или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.
Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашённые судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым:
- свидетель ФИО5 показала, что 22 июля 2011 года она встречалась со своим знакомым ФИО6, вечером они поехали к ТЦ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, где в сквере встретила свою знакомую ФИО7, с которой о встрече договаривалась заранее. Познакомив ФИО18 и ФИО7, они втроем решили попить пива в кафе «<данные изъяты>», которое располагалось у торгового центра. Они зашли в кафе и сели за один из столиков, расположенных рядом с шатром. За соседним столиком сидел Астапов, с которым ФИО7 поздоровалась, а так же двое неизвестных мужчин. Примерно в 22 часа 20 минут она увидела, что Астапов идет к их столику. Подойдя к ФИО18 Астапов, не объясняя причин, нанес ему удар правой рукой по лицу. Было ли что у него в руке, она не видела. Она поняла, что сейчас будет драка, испугалась и встала. Конфликт длился примерно 8-10 секунд, после этого ФИО18 убежал в сторону <адрес>. Сколько ударов Астапов нанес ФИО18 и куда именно, она не видела, был ли у Астапова нож – не знает, так как всё произошло очень быстро. Когда ФИО18 убегал от Астапова, то он придерживал правый бок.
23.07.2011 она позвонила на сотовый телефон ФИО18, и он ей пояснил, что в настоящий момент он находиться в ГБ № <адрес>, так как в ходе драки мужчина ударил его ножом. В то время как они сидели за столом, никаких колюще-режущих предметов на их столе не было (т.1 л.д. 47-53);
-свидетели ФИО8и ФИО9 показывали, что 22 августа 2011 года они участвовали в проверке показаний на месте в качестве понятых. Перед началом данного следственного действия все участники собрались по адресу: <адрес>. Следователь разъяснил права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Так же обвиняемому Астапову В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. В ходе проведения проверки показаний на месте Астапову было предложено указать место совершения преступления, а так же пояснить обстоятельства его совершения. Астапов пояснил, что он находился по адресу: <адрес>, в кафе «<данные изъяты>». Затем Астапов попросил всех участников проверки показаний на месте сесть в машину и проследовать к вышеуказанному адресу. По указанию Астапова автомобиль остановился возле <адрес>. Все участники вышли из машины и за Астаповым проследовали к кафе «<данные изъяты>». В кафе Астапов указал место и пояснил, что в данном кафе он находился 22 июля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, где у него возник конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он ударил мужчину один раз кулаком в лицо, а второй удар нанес ножом, который находился в его правой руке, в область правого бока туловища (т.1 л.д.192-198);
-свидетель ФИО10 показал, что он участвовал в предъявлении лица для опознания в качестве статиста. Совместно с ним при проведении следственного действия присутствовал еще один статист, защитник, два понятых и обвиняемый. Следователь разъяснил всем права и обязанности, затем предложил Астапову В.В. занять любое из предложенных 3-х мест. Обвиняемый занял место №1. Следователь пригласил потерпевшего ФИО18 и задал ему вопросы о том, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Потерпевший пояснил, что он опознает под №1 мужчину, который 22.07.2011 примерно в 22 часа 20 минут в кафе «<данные изъяты>» ударил его ножом по лицу и в правый бок туловища. Опознаваемый представился как Астапов В.В. Кроме этого он участвовал в качестве статиста в аналогичном следственном действии, при котором свидетель ФИО5 среди трёх представленных ей мужчин опознала Астапова, как мужчину, который вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» подошёл к ФИО18, нанёс ему удар в лицо, после чего между ними «завязалась» драка, в результате которой ФИО18 схватился за бок и убежал. На следующий день от ФИО18 она узнала, что этот мужчина ударил его ножом в правый бок (т.1 л.д.156-158);
-свидетели ФИО11 и ФИО12, которые показали, что они участвовали в предъявлении лица для опознания в качестве понятых. Совместно с ними присутствовали два статиста, защитник и обвиняемый. Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, затем предложил обвиняемому занять любое из предложенных 3-х мест. Обвиняемый занял место №1, два других места заняли статисты. Затем следователь пригласил потерпевшего ФИО18 и задал ему вопросы о том, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Потерпевший ФИО18 пояснил, что он опознает под №1 мужчину, который 22.07.2011 примерно в 22 часа 20 минут в кафе «<данные изъяты>» ударил его ножом по лицу и в правый бок. Опознаваемый представился как Астапов В.В. (т.1 л.д.204-210);
-свидетель ФИО13 показала, что 25 июля 2011 года она участвовала в предъявлении лица для опознания в качестве понятой. Совместно с ней присутствовали защитник, два статиста, ещё один понятой и обвиняемый. Следователь разъяснил всем участникам действия их права и обязанности и предложил обвиняемому Астапову В.В. занять любое из предложенных 3-х мест. Обвиняемый занял место под №1. Затем следователь пригласил свидетеля ФИО5 и задал вопрос, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель ФИО5 пояснила, что опознает мужчину под №1, который 22.07.2011 примерно в 22 часа 30 минут в кафе «<данные изъяты>» начал без причин высказывать недовольство в адрес ФИО18, после чего он подошел к ФИО18 и нанес ему удар в область лица, после чего между ним и ФИО6 завязалась драка, в результате которой ФИО18 схватился за бок и выбежал на улицу (т.1 л.д.152-159);
-свидетель ФИО14, фельдшер МУЗ «<данные изъяты>», которая показала, что 22.07.2011 в 22 часа 33 минуты поступил вызов, что по адресу: <адрес> мужчине причинили ножевое ранение. По приезду на место было установлено, что мужчина 25 лет лежал на траве возле фонарного столба с колото-резаной раной в области 10-11 межреберья справа и резаной раной носовой перегородки. Пострадавший жаловался на боль в области раны, пояснив, что его ударил ножом неизвестный мужчина. На момент приезда скорой помощи пострадавший лежал на траве на спине по <адрес>, у остановки напротив магазина «<данные изъяты>», состояние у него было средней тяжести, сознание ясное, во времени и пространстве ориентирован. Ему была оказана первая помощь, и он был доставлен в МУЗ ГБ № <адрес> (т.1 л.д. 57-60);
- свидетель ФИО15, врач-хирург МУЗ «ГБ №» <адрес>, который показал, что 22.07.2011 в 23 часа 10 минут в больницу был доставлен ФИО18 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, резаная рана лица. В 23 часа 30 минут он был доставлен в операционную. Во время операции был ему установлен точный диагноз: колото-резаное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеум, резаная рана лица. После операции он был переведён в отделение реанимации. При поступлении ФИО18 пояснил, что он сидел в кафе, к нему подошел неизвестный и ударил ножом по лицу и в правый бок (т.1 л.д. 61-64).
Заявление Астапова В.В. поступившее 25 июля 2011 года в УВД по г.Туле о совершении им преступления, согласно которому Астапов В.В. добровольно сообщил о том, что он нанес удар ножом в область живота неизвестному парню в кафе «<данные изъяты>», расположенному возле ДК ТКЗ по адресу <адрес> (т.1 л.д.145).
Протокол следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый Астапов В.В. уточнил ранее данные им показания, пояснил, что в ходе драки с ФИО6, он открыл находившийся при нём нож и ударил им ФИО18 в область живота по направлению снизу вверх, а так же показал механизм нанесения им телесных повреждений (т.1 л.д.167-173).
Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Астапов В.В. указал место совершения преступления, а именно кафе «<данные изъяты>», расположенное у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пояснил обстоятельства его совершения (т.1 л.д.186-191).
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО18 уверенно опознал Астапова В.В., как мужчину, который 22.07.2011 в 22 часа 20 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, нанес ему два удара ножом: по лицу и в правый бок (т.1 л.д. 200-203).
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО5 среди трех предъявленных ей лиц, опознала Астапова В.В., как мужчину, который 22.07.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> подошел к ФИО18 и нанес ему удар в область лица, между ними завязалась драка, в результате которой ФИО18 схватился за бок и убежал (т.1 л.д.148-151).
Заключение судмедэксперта № от 18.08-09.09.2011, в соответствии с которым:
1.Ходову Е.И., 25 лет, была причинена колото-резаная рана в область живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени. При осмотре у ФИО18 был обнаружен рубец на передне-боковой поверхности живота справа со следами хирургических швов, которое образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, дать более точную характеристику травмирующего предмета не представляется возможным в виду проведения медицинской манипуляции, не исключающие давность возникновения в сроки, впервые зафиксированные и морфологически описанные в медицинской документации (поступил в хирургическое отделение 22.07.2011 в 23 часа 10 минут), имеющие медицинские критерии вреда здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО18 относится к тяжкому (согласно п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
2.По данным представленной медицинской документации и дополнительного осмотра ФИО18 у него были обнаружены повреждения: рубец на спинке носа (резанная рана лица) -данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, дать более точную характеристику травмирующего предмета не представляется возможным в виду проведения медицинской манипуляции, давностью не исключающие возникновения в сроки впервые зафиксированные и морфологически описанные в медицинской документации, имеющие медицинские критерии лёгкого вреда здоровью (согласно п.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
3.При осмотре в помещении амбулатории ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО18 были обнаружены повреждения: три рубца на животе, данные телесные повреждения являются медицинскими манипуляциями и судебно-медицинской оценке для определения степени тяжести вреда здоровью не подлежат.
4.Рубец на спинке носа, со временем изменит свои морфологические особенности (станет менее заметным), но полностью не изгладится (т.1 л.д.86-88).
Протокол выемки, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО18 была изъята одежда, в которую он был одет, во время причинения ему телесных повреждений, а именно: джинсы, майка, туфли, носки, трусы (т.1 л.д.96-99).
Заключение судебно-медицинской (судебно-биологической) экспертизы № от 19.08.-29.08.2011, в соответствии с которым: Кровь ФИО18 - АВ группы. Кровь Астапова В.В.- <данные изъяты> группы.
На майке черного цвета, джинсах светло-серого (синего) цвета, туфлях светло-коричневого цвета ФИО18 обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО18 Не исключается примесь крови в пятнах на майке, джинсах, туфлях ФИО18 крови лица <данные изъяты> группы, кем мог быть Астапов В.В. (т.1 л.д.118-124).
Заключение судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № от 09.09.-14.09. 2011, в соответствии с которой на передней поверхности майки ФИО18 имеется колото-резаное повреждение, причиненное однократным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющее острое лезвие обух и острие (т.1 л.д.134-135).
Протокол осмотра предметов в соответствии, с которым были осмотрены: майка, конверт с образцами крови, трусы, носки, джинсы, туфли, майка с коротким рукавом - изъятые у потерпевшего и у обвиняемого (т.1 л.д.138-140).
Протокол осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-25).
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. Заключения экспертов подробные, обоснованные, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей правильности.
В суде подсудимый Астапов В.В., частично признавая свою вину, по предъявленному обвинению в отличие от своих показаний на предварительном следствии, утверждал, что когда он встал из-за стола и пошёл к столику, за которым сидел ранее незнакомый ему ФИО18, то он взял со своего стола принадлежащий ему складной нож, находившийся в закрытом состоянии и завёрнутый в платок. Сделал это для того, чтобы его никто не украл. Нож сложенный и завёрнутый в платок находился у него в правой руке, которой он нанёс удар по лицу ФИО18. Утверждал, что он в ходе конфликта раскладной нож не открывал и когда уходил из кафе не знал, что он нанёс ФИО18 ножевые ранения. Считает, что в ходе драки платок, в который был завёрнут нож, развернулся, нож сам раскрылся и при нанесении ФИО18 удара в живот он не понимал, что удар наносит лезвием ножа, а не кулаком, в котором он держал закрытый нож. Когда он отошёл от кафе, то увидел, что порезался, поэтому нож и платок, который был в крови – выбросил. До того, как к нему обратились сотрудники милиции по поводу нанесения телесных повреждений ФИО18, он не думал, что ранил его. Почему он выбросил нож, если до этого взял его, так как боялся, что его украдут, и не знал, что он является орудием преступления - пояснить не мог. Пояснил, что тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил неумышленно, так как, нанося ему удары рукой, в котором находился нож, он не знал, что его лезвие открылось. Не отрицал, что возможно в ходе конфликта он нанёс ФИО18 ранение ножом по лицу, но в какой момент это могло получиться, не знает. Никто из других лиц, присутствовавших в кафе, в их конфликт не вмешивался.
Из материалов дела усматривается, что Астапов В.В. на протяжении следствия и суда необоснованно менял свои показания. Так из заявления Астапова В.В. в УВД по г.Туле о совершении им преступления, написанного им собственноручно 25 июля 2011 года (т.1 л.д.145), следует, что ФИО18 его не только оскорблял, но и угрожал ему физической расправой, «полез» на него драться, замахнулся рукой и тогда он, в целях самообороны, схватил с их стола кухонный нож и нанёс молодому человеку удар в живот.
Эти сведения опровергаются показаниями потерпевшего ФИО18, а также свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО7, из которых следует, что на их столике не было ножа и что ФИО18, до возникновения конфликта, из-за стола не вставал и ни на кого не намахивался.
При допросе в качестве подозреваемого Астапов В.В. в тот же день 25 июля 2011 года показал, что это именно он подошёл к ФИО18, сидящему за столиком, и что у него в руке был его собственный раскладной нож, который он открыл перед нанесением ФИО18 удара в область живота (т.1 л.д.164-166). Астапов В.В. подтвердил это в ходе проведённого следственного эксперимента, что зафиксировано как в соответствующем протоколе, так и на фототаблице (т.1 л.д.167-173). Аналогичные показания он давал и при допросе в качестве обвиняемого, то есть после предъявления обвинения Астапов В.В. признавал свою вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подтвердил, что он открыл нож и нанёс ФИО18 им удар снизу вверх в область живота (т.1 л.д.178-180). То есть, на протяжении всего следствия Астапов В.В. ни разу не говорил, что находившийся в его руке нож раскрылся сам и он не понимал, что наносил потерпевшему удар в область живота лезвием ножа.
При проведении очных ставок со свидетелем ФИО5 и с потерпевшим ФИО6 Астапов В.В. заявил, что ранее он их никогда не видел, какие либо пояснения давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.211-216).
В суде при выяснении причины изменения показаний Астапов В.В. заявил о своей юридической неграмотности и о том, что хотя он и читал свои показания, изложенные в протоколах, но не понимал их. Не отрицал, что никаких вопросов следователю, своему защитнику, присутствовавшему на всех проводимых с ним следственных действиях, он не задавал, подлинность своих подписей и собственноручно написанных записей о том, что в протоколах всё записано с его слов и верно – подтвердил. После допроса в качестве свидетеля следователя ФИО16, который утверждал, что все следственные действия, в том числе и допросы обвиняемого, проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Астапов В.В. изменил свою позицию, заявив, что он сразу видел разницу в изложении в протоколах его показаний, но ничего не говорил об этом, так как у него «не было такого желания».
Выслушав доводы подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств показаний Астапова В.В., данных им в ходе предварительного следствия, так как нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросах установлено не было.
Из протоколов допросов следует, что Астапову В.В. перед допросами в присутствии защитника разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Подлинность своих подписей в протоколах подсудимый не оспаривал, никаких замечаний к записям, к порядку проведения допросов, других следственных действий в протоколах ни от него, ни от его защитника не имеется. У суда нет оснований не доверять сведениям протоколов, свидетельским показаниям следователя ФИО16, согласно которым все следственные действия по делу проводились с соблюдением норм УПК РФ. Довод подсудимого о том, что он не понимал, какие сведения содержаться в протоколах, когда их подписывал, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу, что изменение Астаповым В.В. своих показаний в суде вызвано выбранной им позицией защиты и желанием смягчить свою ответственность за содеянное преступление.
Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в суде и на предварительном следствии подробные, логически не противоречивые, они подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого суд приходит к выводу о доказанности вины Астапова В.В. в предъявленном ему обвинении частично показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде, с учётом их вышеизложенного анализа, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе судебного следствия, с учётом способа, орудия преступления и характера локализации причинённого потерпевшему повреждения, признанного опасным для жизни человека вывод обвинения об умышленном причинении Астаповым В.В. тяжкого вреда здоровью ФИО18 является правильным.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Астапов В.В. действовал последовательно и целенаправленно, он самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Астапов В.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд в силу ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Астапов В.В. (т.1 л.д.239-250) не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека; на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.
Согласно представленному эпикризу в 2006 году Астапов В.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница №5 г.Тулы» с диагнозом тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности, эрозивный гастрит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.145), признание вины, наличие заболевания, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учитывая требование закона о необходимости трактовать все сомнения в пользу обвиняемого и мнение потерпевшего ФИО18 о том, что его поведение при рассматриваемых событиях могло спровоцировать конфликтную ситуацию.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Астапова В.В. только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Астапову В.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: одежды подсудимого и потерпевшего суд, в силу ст.81 УПК РФ, учитывает мнение их владельцев.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецовой Л.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, в размере 1491 рубль 90 коп. за участие в пяти судебных заседаниях, на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета и возместить с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-304, 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Астапова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 июля 2011 года по 30 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Астапову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле, по вступлению приговора в законную силу:
- туфли ФИО18 возвратить потерпевшему ФИО18;
- майку Астапова В.В. возвратить осужденному Астапову В.В.;
- образцы крови, майку и джинсы ФИО18 – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кузнецовой Л.В. в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета в коллегию адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.
Взыскать с Астапова В.В. в доход государства в возмещение оплаты услуг адвоката 1491 (одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.
Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Справка: приговор вступил в законную силу 11.11.2011 года.