ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Мельниковой А.В., при секретаре Соболевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тулы Ульянова Д.В., подсудимого Бурмистрова М.В., защитника адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № 426 от 10 апреля 2003 года и ордер серии АА № 034842 от 14 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бурмистрова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18 июля 2005 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 17 августа 2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Бурмистров М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 28 сентября 2011 года по 21 час 2 октября 2011 года Бурмистров М.В. и его знакомая ФИО3 находились в <адрес> по месту жительства ФИО4, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного в указанный период времени Бурмистров М.В. увидел на шее ФИО3 цепочку с кулоном (подвеской) и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель около 21 часа 2 октября 2011 года, Бурмистров М.В. подошел к ФИО3, которая лежала на кровати в комнате указанной выше квартиры, и стал требовать передачи ему цепочки с кулоном (подвеской), однако последняя отказалась выполнить его незаконные требования. Бурмистров М.В. не прекращая своих преступных действий, схватил своей правой рукой за цепь с кулоном (подвеской) и попытался сорвать с шеи ФИО3 Однако ФИО3 своей рукой схватила руку Бурмистрова М.В. и стала препятствовать завладению своего имущества. Тогда Бурмистров М.В., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, кулаком левой руки ударил ФИО3 в область лба, а затем левой рукой схватил руку ФИО3 и вывернул ее. В результате ФИО3 отпустила правую руку Бурмистрова М.В., и он в этот момент сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку, стоимостью 5825 рублей 52 копейки и золотой кулон (подвеску), стоимостью 1775 рублей 28 копеек, тем самым открыто похитил указанное имущество на общую сумму 7600 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Бурмистров М.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей 80 копеек, а также физическую боль и страдания. В ходе судебного заседания подсудимый Бурмистров М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Моисеева Е.О. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Тулы Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Бурмистров М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бурмистрова М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. Бурмистров М.В. (т. 1 л.д. 66) совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, судим (т. 1 л.д. 68-70), <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурмистрова М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его заявление о совершенном им преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 9), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании подсудимому, данные о личности Бурмистрова М.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, тот факт, что он в условиях опасного рецидива вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Бурмистрова М.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Учитывая вид и размер основного вида наказания, суд не назначает подсудимому Бурмистрову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Бурмистрова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бурмистрову М.В. исчислять с 22 ноября 2011 года, засчитав в него время содержания его под стражей в период с 21 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Бурмистрова М.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу – цепь из металла желтого цвета, длиной 48 см, возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее собственности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 3 декабря 2011 года