ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года город Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шмакова А.О., при секретаре Мкрчан Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Ульянова Д.В., подсудимого Идрисова Р.М., защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого Идрисова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Идрисов Р.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Р.М. проходя рядом с автобусной остановкой «Магазин Океан» расположенной возле <адрес>, ударом ноги опрокинул мусорный бак. Когда находившийся поблизости ФИО6 сделал Идрисову Р.М. замечание по поводу его поведения, у последнего на почве внезапно развившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, преследуя целью умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, Идрисов Р.М. снял с поясного ремня нож и умышленно нанес один удар в левую область лица ФИО6, а затем попытался скрыться с места совершения преступления. ФИО6 осознавая, что его здоровью причинен вред, попытался задержать Идрисова Р.М. возле входа в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя на почве личных неприязненных отношений, находящимся у него в правой руке ножом, умышленно нанес два удара в область живота ФИО6 В результате преступных действий Идрисова Р.М., ФИО6 были причинены телесные повреждения: - колото-резаные раны в область живота справа и слева, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов, имеющие медицинские критерии вреда здоровью опасного для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-ну ФИО6 относится к тяжкому (согласно п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). - рубец на лице слева образовавшийся в результате заживления раны, имеющие медицинские критерии ЛЕГКОГО вреда здоровью, (согласно п.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец на лице, со временем изменит свои морфологические особенности (побледнеет, станет менее заметным), но полностью не изгладится. Подсудимый Идрисов Р.М. в начале судебного следствия заявил о частичном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, сославшись на то, что телесные повреждения им были причинены потерпевшему в условиях самообороны. Пожелав дать показания в начале судебного следствия и будучи допрошенным, подсудимый Идрисов Р.М. пояснил, что В ночь с ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на школьном стадионе неподалеку от остановки <адрес> совместно со своей знакомой ФИО7, а также ФИО8, ФИО11, ФИО9. Примерно через два часа они пошли по домам и оказались на указанной остановке общественного транспорта. По дороге он споткнулся об открытый люк, после чего со злости опрокинул мусорную урну. ФИО6 стали делать ему замечания, затем потерпевший ударом сбил его с ног. Из-за выпитого алкоголя и обиды он плохо помнит, что происходило далее. В себя он пришел, когда ФИО11 удерживал его за руку, в которой был его нож. Данный нож он приобрел для самообороны и постоянно носил на поясе. Он успокоился, убрал нож и вместе с ФИО7 направились в сторону магазина. Он не помнит, чтобы наносил удар ножом потерпевшему, но не отрицает, что мог причинить ему рану на лице. Метров через 150 его догнал ФИО6, нанес ему несколько ударов рукой в голову. В это время он вновь достал свой нож и обороняясь нанес им ФИО6 два удара в живот. Нож он выкинул по дороге домой. После предоставления стороной обвинения доказательств по делу подсудимый Идрисов Р.М. заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Пояснил, что в судебном заседании дал показания частично не соответствующие действительности, поскольку надеялся избежать наказание за содеянное. Он не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, изученные в судебном заседании. Сам он не помнит некоторых моментов из-за своего алкогольного опьянения. ФИО6 по лицу ножом он ударил за то, что потерпевший его толкнул, а он не устоял на ногах и упал. При этом потерпевший ударить, либо вновь толкнуть его не пытался. Когда потерпевший его догнал, то он сразу достал нож и нанес два удара. Он решил это сделать, поскольку опасался, что ФИО6 захочет его ударить, но ожидать, пока тот начнет замахиваться, что-то скажет, не стал. Обнаруженные у него телесные повреждения он получил при иных обстоятельствах, к которым потерпевший никакого отношения не имеет. В содеянном он раскаивается, просил своих родственников принять меры к возмещению причиненного им вреда. Вина Идрисова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, кроме признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ отдыхал вместе со своей женой, дочерью, сестрой его жены ФИО8 ее сожителем ФИО11, а так же ее подругой – ФИО7 и сожителем последней Расулом ФИО1. Около ДД.ММ.ГГГГ они шли на остановку общественного транспорта <адрес>. На остановке Идрисов не объясняя ничего ударил по урне с мусором ногой, после чего та перевернулась. Его жена сделала замечание, но ФИО17 отреагировал неадекватно. Тогда он заступился за жену, потребовал, чтобы Идрисов перестал ее оскорблять, а также толкнул подсудимого, так как тот не прекратил. От толчка ФИО18 упал, но сразу встал, стал размахивать ножом и попал ему по левой стороне лица. Затем ФИО11 успокоил ФИО19 и тот с ФИО7 пошел прочь. Когда он обнаружил, что у него все лицо в крови, то решил догнать ФИО20 и поговорить. Он догнал ФИО7 и Идрисова примерно в ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Магнит» в <адрес>. Его жена и дочь шли следом. Он хотел остановить Идрисова, чтобы разобраться в данной ситуации и выяснить, почему тот порезал ему лицо. В этот момент Идрисов нанес ему два удара ножом в область живота. После ударов ФИО21 тут же убежал, а его самого увезли в больницу. (т.1 л.д.22-25). Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного расследования он давал полные и правдивые показания, которые помнит и полностью подтверждает. Добавить к ним ничего не желает. В счет возмещения причиненного вреда им было получено 10000 рублей, поступивших почтовым переводом от родственников подсудимого. Он считает, что причиненный ему вред данной суммой не возмещен в полной мере. Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший ФИО6 продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений Идрисовым Р.М. (т.1 л.д.26-31) Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО6, дочерью – ФИО9, а также сестрой ФИО8, ее сожителем ФИО11, своей подругой – ФИО7 и ее сожителем ФИО22 Идрисовым отдыхали в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они все находились в районе остановке общественного транспорта <адрес>. Идрисов неожиданно ногой опрокинул урну с мусором. Она сделала ему замечание, на что ФИО24 стал ее оскорблять. Муж сделал Идрисову замечание, а когда тот не прекратил, то толкнул. От этого ФИО25 упал, но быстро встал с ножом в руке. Идрисов стал размахивать ножом перед лицом ФИО6, нанес рану на лице мужа. ФИО11 оттащил Идрисова, а затем ФИО7 повела ФИО26 в сторону <адрес>. Когда все увидели, что у ФИО6 лицо в крови, то ее муж побежал за подсудимым и догнал их у входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Она видела, что как только ее муж подбежал к ФИО2, тот ножом тычком нанес удар ФИО6 в область живота, после чего убежал. У ее мужа оказалась одежда в крови и тогда они поймали такси и отвезли ФИО6 в больницу (т.1 л.д. 34-36) Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО10 продемонстрировала механизм нанесения Идрисовым Р.М. телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.37-41) Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО8 встретился с ФИО10, ФИО6, ФИО9, а так же с ФИО7 и сожителем последней - ФИО27 Идрисовым. Они отдыхали вместе. Примерно в 2 часа 50 минут они все находились на остановке «Океан», где Идрисов неожиданно опрокинул урну с мусором. Когда ФИО10 сделала ему замечание, Расул стал ее оскорблять. ФИО6 сделал Идрисову замечание, но тот не отреагировал и тогда потерпевший толкнул Расула. Идрисов быстро встал с ножом в руке, стал размахивать им перед лицом ФИО6, порезав тем самым ему левую часть лица. В этот момент он перехватил руку Расула с ножом и оттащил в сторону. Потом ФИО7 повела Идрисова в сторону <адрес>. Все увидели, что у ФИО6 все лицо в крови. После этого ФИО6, а за ним и остальные побежали за Идрисовым. Он видел, что ФИО6 догнал ФИО7 и Идрисова возле входа в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. Когда он сам подбежал к ним, то увидел, что ФИО6 схватился за живот, а Идрисов с ФИО7 убегали в сторону <адрес> удар ножом он не видел, но когда Идрисов уходил у него руке был нож. После этого они поймали такси и отвезли ФИО6 в больницу (т.1 л.д.42-44). Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО11 продемонстрировал механизм нанесения Идрисовым Р.М. телесных повреждений ФИО6 ( т.1 л.д.45-50) Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она со своими родителями, а так же их друзьями около 3-х часов ночи пришли на остановку <адрес>. Там Идрисов ногой опрокинул урну с мусором, а потом на замечание ее матери, стал ругаться. Ее отец сделал Идрисову замечание, но тот продолжал ругаться. Тогда ее отец оттолкнул Идрисова, тот упал, но быстро встал с ножом в руке. Идрисов начал махать ножом перед лицом отца. Она испугалась, начала плакать и только после того, как Идрисов с ФИО7 ушли, увидела на лице отца кровь. Потом папа побежал за Идрисовым, следом побежала она с матерью и остальные. Она видела, что когда ее отец первым подбежал к Идрисову, то в руке последнего был нож. Затем Идрисов убежал с ножом в руке. Ее отец побежал за Идрисовым, но пробежал немного и остановился. После этого она подошла к папе и увидела кровь на одежде в районе живота. После этого папе поймали такси и отвезли его в больницу (т.1 л.д. 50-55) Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11, ФИО9, ФИО7 и ее сожителем ФИО28 Идрисовым примерно в 2 ДД.ММ.ГГГГ находились на остановке <адрес>. Там Идрисов ногой повалил урну. ФИО6 сделала тому замечание, а ФИО29 отреагировал на замечание неадекватно, стал оскорблять ее нецензурно. ФИО6 заступился за жену, а она отошла в сторону. Конфликта она не видела, позднее ФИО11 позвал ее к магазину «Магнит», где она увидела, что у ФИО6 левая часть лица вся в крови, а также вся одежда в крови и он держится за живот. Тогда она поняла, что между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Идрисов ударил ФИО6 два раза ножом, один раз по лицу, а другой раз в живот. После этого они поймали такси и отвезли ФИО6 в БСМП им. Д.Я.Ваныкина и его там госпитализировали (т.1 л.д.60-62) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 были причинены колото-резаные раны в область живота справа и слева проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов, при осмотре ФИО6 были обнаружены рубцы на животе справа и слева, образовавшиеся в результате заживления ран, данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, дать более точную характеристику травмирующего предмета не представляется возможным в виду проведения медицинской манипуляции, не исключающие давность возникновения в сроки впервые зафиксированные и морфологически описанные в медицинской документации, имеющий медицинские критерии вреда здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-ну ФИО6 относится к ТЯЖКОМУ (согласно п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») По данным представленной медицинской документации и осмотра ФИО6 были обнаружены повреждения: рубец на лице слева образовавшийся в результате заживления раны – данное повреждение могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, дать более точную характеристику травмирующего предмета не представляется возможным в виду проведения медицинской манипуляции, не исключающие давность возникновения в сроки впервые зафиксированные и морфологически описанные в медицинской документации, имеющий медицинские критерии ЛЕГКОГО вреда здоровью (согласно п.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При осмотре в помещении амбулатории ТМРО ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО6 были обнаружены повреждения: рубец на животе, образовавшийся в результате заживления раны – данное телесное повреждение является медицинской манипуляцией и судебно-медицинской оценке для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью не подлежит. Рубец на лице, со временем изменит свои морфологические особенности (побледнеет, станет менее заметным), но полностью не изгладится (т.1 л.д. 85-86) Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учитывая данные заключения № (количество повреждений, локализацию повреждений, механизм образования, давность образования) и данных протокола допроса и следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО6, имеется совпадение в локализации, количестве повреждений, механизме образования, что не исключает возможность получения телесных повреждений ФИО6 при обстоятельствах, описанных ФИО6 По данным протоколов допроса потерпевшего ФИО6 и обвиняемого Идрисова Р.М., данным следственного экспериментов с участием потерпевшего ФИО6 и подозреваемого Идрисова Р.М., данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие количества воздействий указанных ФИО6 и количеством воздействий указанных обвиняемым Идрисовым Р.М. Обвиняемый Идрисов Р.М. указывает на наличие одного воздействия в область живота потерпевшему ФИО6 Принимая во внимание количество обнаруженных повреждений при осмотре потерпевшего ФИО6 (заключение эксперта №), количество повреждений обнаруженных и описанных в предоставленной медицинской документации, данные повреждения в области живота образовались в результате двукратного воздействия тупого твердого предметов обладающих колюще-режущими свойствами. Возможность причинения повреждений потерпевшему ФИО6, при обстоятельствах, описанных обвиняемым Идрисовым Р.М., либо исключает возможность их получения, либо подтверждают возможность образования только одного из повреждений обнаруженных при осмотре потерпевшего ФИО6 C.В. (т.1 л.д.101-105) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Идрисова Р.М. были получены образцы крови (т.1 л.д. 114-115) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО6 были получены образцы крови (т.1 л.д. 117-118) Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 была изъята одежда, в которой был одет потерпевший ФИО6, во время причинения ему телесных повреждений, а именно: куртка и футболка (джемпер) (т.1 л.д. 109-112) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь ФИО6 – В группы, кровь Идрисова Р.М. – А группы. На джемпере (футболке), куртке ФИО6 найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от него самого (т.1 л.д. 123-127) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности джемпера (футболки с длинными рукавами) ФИО6 в нижней трети справа и слева имеются два колото-резаных повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие. На куртке ФИО6 колото-резаных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 133-136). Протоколом осмотра предметов в соответствии, с которым были осмотрены: куртка и футболка (джемпер), изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 139-142) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-19) Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, возражения и ходатайства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось. Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд отмечает их изменение по ходу судебного следствия и пояснения самого Идрисова Р.М. о том, что первоначальные показания им были даны частично недостоверными в целях избежать заслуженного наказания за содеянное. Поскольку они так же объективно опровергаются и совокупностью иных доказательств, суд расценивает их как недостоверные. Показания подсудимого в конце судебного следствия напротив полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами. При установленных обстоятельствах суд признает из достоверными. Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Идрисова Р.М. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ. Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась. Травмирующие характеристики орудия преступления, количество нанесенных ударов и их локализация в жизненно важных областях, объективно подтверждают умысел Идрисова Р.М. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Идрисовым Р.М. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что он <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Идрисов Р.М. действовал последовательно, целенонаправлено, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдумано, активно, мотивировано, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Идрисова Р.М. суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Идрисова Р.М. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение участников процесса, в том числе и не настаивавшего на строгом наказании потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Идрисова Р.М. невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания кроме лишения свободы не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возлагает на суд обязанность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. срок или размер назначаемого подсудимому Идрисову Р.М. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения в отношении Идрисова Р.М. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не устанавливает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, поскольку считает не возможным исправление Идрисова Р.М. без реального отбывания наказания. В силу положений ст. 58 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения, в котором Идрисову Р.М. надлежит отбывать наказание, суд, учитывая данные о его личности, приходит к выводу о необходимости назначения исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Идрисова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Идрисову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Идрисову ФИО31 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 03.12.2011 г.