ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Колесовой Г.В., при секретаре Гапенковой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора г.Тулы Седухина Д.А., подсудимого Барчукова А.В., его защитника - адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение №357 от 31.12.2002 и ордер серии АА №032274 от 04.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого Барчукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого: 02.11.2004 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобожденного 18.03.2010 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Барчуков А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 19 июня 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Барчуков А.В. находился у <адрес> вместе с ранее незнакомой ему ФИО4, у которой не шее висела золотая цепочка, стоимостью 8000 рублей с золотым крестом, стоимостью 3000 рублей и золотым кулоном, стоимостью 3000 рублей и у Барчукова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Барчуков А.В. 19 июня 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, рукой толкнул ФИО4 в область левого плеча, отчего она почувствовала физическую боль и упала. Подавив таким образом волю ФИО4 к сопротивлению Барчуков А.В. сорвал с её шеи золотую цепочку с золотыми кулоном и крестом, тем самым открыто похитив их, после этого с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред на сумму 14000 рублей, а также физическую боль и страдания. В ходе судебного заседания подсудимый Барчуков А.В. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Точаева Н.Н. Государственный обвинитель Седухин Д.А. в суде, потерпевшая ФИО4 в своём письменном заявлении по особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали. Подсудимый Барчуков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Барчукова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поведение Барчукова А.В. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло и он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда и не имеющей к подсудимому претензий. Барчуков А.В. (л.д.107-128) совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной (л.д.66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривает. С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Барчукова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как другой вид наказания не окажет на него надлежащего воспитательного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд назначает Барчукову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд считает возможным не применять. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая что ранее Барчуков А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершённое им в несовершеннолетнем возрасте, ему следует отбывание наказание определить в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Барчукова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 июня 2011 года по 15 августа 2011 года включительно. Меру пресечения осужденному Барчукову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепочку и кулон, возвращённые потерпевшей Лаухиной Ю.С. считать возвращёнными по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу. Председательствующий подпись Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 октября 2011 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2011 года в отношении Барчукова А.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 5 октября 2011 года.