ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2010 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Богачевой И.А., при секретаре Арбузовой М.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение №770 от 17.02.2009 года и ордер серии АА №016450 от 26 мая 2010 года, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего электрослесарем в ОАО «...» (г. Тула) цех Номер обезличен, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5, находясь около ... по ... ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО4 и умышленно нанес ей два удара рукой в область спины и головы, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которых ФИО4 упала на землю. Затем ФИО5 вырвал у нее из рук сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: паспорт, ключи ФИО4, не представляющие для нее материальной ценности, сотовый телефон «Motorola V3», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 4000 рублей, блок сигарет «Оптима», в котором было 10 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 12 рублей 50 копеек за пачку, на общую сумму 125 рублей, кошелек, не представляющий для ФИО4 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным у ФИО4 имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11625рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Макарова Т.В. Государственный обвинитель Нефедова К.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление 7 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. ФИО5 не судим л.д. 94), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д.92, 93), по месту работы ОАО «Тулачермет» характеризуется положительно л.д. 95), имеет на иждивении двух малолетних детей 2002, 2009 года рождения л.д. 97, 98). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей. Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, с учетом мнения потерпевшей, находит возможным назначить подсудимому с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается, в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Motorola V-3» с IMEI-кодом Номер обезличен, гарантийный талон на сотовый телефон «Motorola V-3», возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить в ее собственности. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. Председательствующий подпись Справка: приговор вступил в законную силу 8 июня 2010 года.